Avatar 5?? Jen aby to nedopadlo jako Shrek nebo Matrix. První díl byl úžasný a neotřelý, zbytek postupně čím dál tím víc vyvařený...
Technologie ani vizuální efekty nedokážou napravit slábnoucí scénáře. Je obrovský rozdíl pokud je film natočen podle knížky, kterou napsal opravdový spisovatel (Shrek 1) nebo 'jen' podle autorského scénáře (všechna pokračování).

Mi teda v kine vzdy vadilo to cukani ..... na monitoru to nejak snesu, ale jak je to pres cely obraz (treba na projektoru), tak mi to vadi. Takze ja hlasuju za vyssi FPS vzdy a vsude. Vyssi rozliseni, vetsi barevny rozsah a vyssi FPS je to, ceho se kinematografie snazi dosahnout odjakziva = co nejvice vzdalenemu divakovi priblizit skutecnost pri nataceni sceny. Nemyslim si, ze by nekdo byl nejak navyknuty na 24FPS, to je IMHO naprosta blbost! Clovek vidi nekonecne FPS v realnem zivote, tak proc by na bedne melo byt 24?
Problem ktery popisuje cameron je patrne zpusoben spatnym postprocesingem daneho filmu nebo nekompatibilitu s promitackou (mnohe jeste stale mezi snimky vkladaji na zlomek cerny frame), kdy nema pro dane FPS nebo promitaci sestavu spravny motion blur, ktery pri stale mizernych 60FPS proste musi byt pritomny (staci se podivat na videa z libovolne domaci kamery, jaky je to shit nez se to zpravuje na pocitaci) ..... dovedu si predstavit, ze az nekde od 250 FPS by nebyl motion blur zapotrebi.

Jinak by neskodilo si po sobe clanek precist;)

HFR nepotrebuju, staci mi 50FPS. :-)

Pro mne ja Kamerón hlavně Terminátor, Vetřelci (dle mého nejlepší film ze série), Propast, Terminátor 2 a Pravdivé lži. Titanic, pokud odmyslíme tu slzavou linku, také nebyl tak špatný. Avatar mi již přjde takový "umělý" a v tom je z mého pohledu problém moderní produkce - když vím, že většina scén je připravena v klídku na počítači ve studiu a nepotí krev skuteční herci, dubléři či kaskadéři.

Já mám teda stejný názor jako pan režisér. Na prvním Hobittovi v HFR jsem byl v kině (Cinestar Liberec) a na další 2 díly jsem už nešel. Částečně kvůli nesmyslnému natahování děje, ale také kvůli těm 48FPS. Já ten obraz viděl paradoxně hodně sekaný. Kdykoliv kamera jela zleva doprava (a obráceně), tak se to celé pocukávalo. Několikrát jsem musel zavřít oči a dát jim odpočinout.

ps: To, že byl vlastně film v 48FPS, jsem se dozvěděl až později. Takže jsem do kina šel v nevědomosti.
ps2: U interaktivních záležitostí (hry, VR, ...) má samozřejmě větší FPS smysl, to je bez debat.

Souhlasím tu s některými, že když divák vidí plynulejší obraz rychle pochopí jak ho v kině natáhli, protože zaplatil za tu stejnou kravinu, kterou mu pouští zadarmo doma v telce i s 15timinutovým blokem reklam. Kvalita produkce holywoodu šla odjakživa dolů, ale v posledních letech už se to vážně nedá. Opravdu jen chrlí filmy o ničem a my diváci máme poznat rozdíl jen tím že se to bude sekat? Asi bere stejný prášky co mutter Merkel, když ví co je pro nás dobré.
Na projektoru jsem se zezačátku díval na oněch 23,97 FPS, a jak říkáte v některých scénách při pojezdu kamerou krajinou to bylo vážně až nechutné, zapnul jsem proto funkci dopočtu snímků na nejnižší úroveň a hned je ten obraz takový příjemnější, klidnější a samozejmě plynulejší. Ale zase je pravda když zapnu tuto funkci na maximum, tak je to až moc plynulé, působící nereálně. Podle mě je se stávajícími technologiemi naprosto dostačujících 48FPS.
A ještě si dovolím poznámku k panu Cameronovi a HDR: Zlatej milej pane, je sice pěkné že zase tlačíte nějaké HDR, ale podívejte se na dnešní snímky, z celýho filmu jsou záběry na scenérii kde se HDR uplatní třeba jen 15minut a zbytek jsou záběry, že mám ksicht herce přes celej obraz. Domníval jsem se že vyšší rozlišení budete využívat k tomu aby jste právě třeba tváře herců natáčeli z větší dálky a tím pádem bylo možné vidět i okolní scénu aby ten herec do té scény zapadl a děj byl právě realističtější a divák se do toho děje mohl vžít. Stále pořád to točíte tak, že kamera najede až k nosu herce. Jo chápu ono by to bylo dražší když by se CGI scéana za hercem musela vykreslovat i při dialozích... tak víte co, tak ty filmy buď netočte a nebo natáčejte v reálných kulisách.

Přijde mi to neuvěřitelné, ale naprosto souhlasím s tím, co tu zatím napsal BTJ. Vždy se najde skupina konzervativně založených lidí, kteří nechtějí změnu k lepšímu prostě proto, že to je změna a jsou zvyklí. Úplně vidím ty filmaře ve třicátých letech, jak říkají: "Ale jen černobílý film vám dodá ten správný cinema feeling. Barva je moc realistická."
Mě osobně bolí oči z té cukatůry, kterou dnes lze vidět prakticky u každého filmu na velkém plátně. Ono při rychlém švenku nemůže zachránit situaci ani kvalitní blur, když vám už z principu obraz skáče o desítky cm.

Po přečtení prvních dvou odstavců: "Já nerozumět řeči Vašeho kmene!".

Avatar ako celok podla mna odpad. Scenar odpad. Je to nudny film plny klise. Technicka stranka nicim zaujimava. hlavne neuznavam ten argument, ze motion capture je potrebny pre umelecky zazitok. to len "umelci" sa potlapkavaju po rameni aki su nenahraditelni. Obycajne 3d animacie dokazu rovnaky a j lepsi dojem a lacnejsie...

Myslím že některým filmům by stačilo jen 5 až 10 snímků, aby když náhodou potevřu oko bylo na plátně vždy něco nového. Jo a taky by měli stlumit zvuk.

Co se tu píše o 24FPS jako lepších je hloupost. To jen nestihneme vnímat více detailů.

Takže když vidím dobrý biják 24FPS, je dobrý, když vidím 24FPS telenovelu, je špatná.
Ale když vidím ten rádoby dobrý biják ve 48FPS, tak už vidím ty blbé detaily a je z toho telenovela.

Příklad - Legolas skákající po sudech na řece je ve 24FPS trochu nepřirozený, ve 48FPS je to už fakt jako počítačová hra.
Herec v dojemných scénách hraje rádoby dobře, ale když se podíváme pěkně ve 48, tak se nám zdá přirozenější, směšnější, zkrátka ten bourák-drsňák ve filmu už musí předvést, že je to Herec opravdu dobrý.

Je to zkrátka těžší a tak se tomu i ti dnes lepší režiséři vyhýbají... prostě je to trochu jiná meta, kde nestačí jen dobrý příběh a hezké kulisy, ale už i dobré zpracování real time.

Můj názor - 24FPS lepších, ale jen proto aby jsme neviděli ty nedostatky.