No pekny hehe raci se k tomu nebudu vyjadrovat :-)

Cele je to opet naprosty nesmysl, jak ten program pozna ze film ktery budu mit kuprikladu na hdd je nelegalni? asi vyleze s pc,prohrabe mi skrine,policky aby zjistil jestli nemam nahodou od grabu v pc i original,pokud ho mit budu rekne mi ze je legalni :-) to same programy na P2P, kdo kdy rekl ze tyhle samotne programy jsou nelegalni? asi to rekne zase jen takyvyto program.. sdilet se prece da vselico a ne vsechno musi byt nutne nelegalni..

V Cesku je porizeni kopie (napr. downloadem) autorskeho dila (krome sw) legalni, nelegalni je jen nedovolene sireni. Ale nevite, zda v jinych zemich neni omezeno i to porizeni? Ze se o tom furt mluvi, kdyz prece co je komu do toho, co ma nekdo ve svem pocitaci za muziku...

2 Bobby:  Opatrný stahovač schovaný za anonym. proxy nikomu dvakrát moc nevadí. RIAA jde v první řadě po nabízečích. A ti holt už z principu viditelní jsou...  

Bobby: na netu existůjí prakticky 3 druhy proxy - transparent, anonymous, high privacy (high anonymity). Ty první dvě odesílají
HTTP Requests forwarded for
HTTP Client IP
HTTP from
Client IP a podobné věci (je toho víc). Tímto se na nějaké internetové stránce dozví, že používáš proxy. Dále se mohou i dozvědět, co máš za prohlížeč, rozlišení plochy, OS, atd.
Ale high anonymity nic neodesílají a prakticky druhá strana absolutně nezjistí (tedy ne podle toho samého testu) že používáš proxy, atd. Jedna mexická high anonym proxy dokonce i falšuje tvůj prohlížeč, že se to tváří jako Safari (nejméně používaný).

Zde si to můžeš vyzkoušet
http://www.samair.ru/proxy/proxychecker/
První jeď bez proxy, pak najdi nějakou transparent, anonymity a high anonymity. U high anonymity bude všechno unknown. Samozřejmě, občas se stane (především Volný dialup), že ti to napíše, že nic nedokázal zjistit, protože máš nějakou extra proxy.

A zde dávám odkaz, kde to popisují lépe než já:
http://www.aliveproxy.com/faq/transparent-proxy/

JM: Jo, ale high anonym proxies jsou většinou pomalý a když máš 1MB linku, tak to kolikrát degraduje na 256ku a klidně méně. Za "jistotu" se holt musí nějak platit.

Zerryk: Neznám tu problematiku tak moc dobře, ale vezmi si, že někdo nabízí (třeba TY) film "Matrix" ke stažení, RIP z DVD do DIVx. To je nelegální jak jsi řekl. A když já to od tebe stahuju, tak to dle mého je též nelegální, nebo? Nevím, prostě to nevím jistě, ale co vím jistě je, že na konci každého filmu je napsáno že promítání na veřejných místech, pořizování kopií (atd) je nelegální a bude trestáno v plné možné výši. A na DVD je to na zadní straně

2Petr: Stahovani nemuze byt nelegalni, protoze ty nejsi povinen a ani nemas zadnou realnou moznost jakkoli legalitu nabizeneho overovat. Trebas mam smlouvu na distribuci zdarma v Mpeg4 ? co ty vis ? ;).

2 Petr - používáním proxycheckerů se zanese daná proxy do jejich databáze, pokud už tam teda neni... píšu to kvůli tomu, že se proxy fest používají k šíření spamu a kdo si nechce danou adresu rychle profláknout.... ;-) řešením je vlastní web stránka s potřebným skriptem na zobrazení hlavičky

Jen k tem kopiim...
podle AutZ si muzes poridit kopii zverejneneho dila (nebo dila provozovaneho na verejnosti... presny text z hlavy nevim) a to dilo zverejnene na internetu je. Takze AutZ neporusis, pokud si poridis kopii pro osobni potrebu.
Jina vec je, pokud vis, ze dilo je kradene... to se asi stavas spolupachatelem. Ale to je spis otazka jineho zakona.

Ano, to je pro rodiče, ale měl bych lepší software od Microsoftu. Format C:

Petr: Na zadní stranu si může kdokoli napsat cokoli, ale autorský zákon říká toto:
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.asp#par30
§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla;

Takže kopii si zhotovit mohu, a způsoby jak ano a jak ne, tam specifikovány nejsou. Šíření se dopouští jen majitel zdrojového počítače, za předpokladu že tahám pasivně. U aktivního tahání - sdílení kousků rozestažených souborů - už je to sporné, i když nikdy nesdílím dílo v celistvé podobě.
Ale možná že v cizině je i omezen způsob získání, a to mi právě není jasné.

"nástroje pro páchání trestné činnosti (programy pro sdílení souborů) "  -  docela by me zajimalo jestli to za nastroj pro pachani trestne cinnosti oznaci i samotny wirdousy(mysleno jako nejrozsirenejsi OS) zadnej p2p klient nespustil, pripadne i samo sebe protoze zastrasovani na zaklade nepravdivejch informaci je snad taky nelegalni, ne ?

Zerryk: <I>"(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla"</I>

Tohle je právě na tom českém právu krásné, že je někdy tak hrozně tupé a naivní ;) Ono totiž hloupě předpokládá, že je celou dobu řeč o dílu (CD, DVD..), které sám legálně vlastníš a tudíš si z něj taky můžeš udělat legálně kopii. Jenže to tam jaksi (narozdíl od obdobných zákonů jiných států) zapomněli zdůraznit, takže defacto dovoluje legálně kopírovat komukoliv cokoliv ;)

2 phanatic: " řeč o dílu (CD, DVD..), které sám legálně vlastníš"  - ty ale v žádném případě AV dílo nevlastníš. Vlastnit můžeš maximálně nosič s jeho "rozmnoženinou".  A btw - podobnou rozmnoženinou je i záznam filmu z TV vysílání na VCR či kazeta s nahrávkou z rádia...

"Jejich seznam prý nebude nikam zasílán, má pouze informativní charakter o tom, jaké nepěknosti se na jeho pevném disku vyskytují, a nabídne jejich odstranění." - jestli mi řeknou že to nebude použito, tak to ani nebude smít být použito. Jinak by mě sice zažalovali, ale já je též. Takže kdo si to bude chtít zkusit, tak radši odpojit internet (zablokovat přes firewall) a použít TotalUninstall pro dokonalou odinstalaci :)

to Phanatic:
Á pan agent OSA se ozval. Ty tvoje bulíky, už je mám zase na nose.
To defakto neznamená, že dovoluje legálně kopírovat komukoliv cokoliv. Zákon výslovně říká "pro vlastní potřebu".
A kromě toho i pro vlastní potřebu to zákon nedovoluje zdarma, ale za paušální poplatek. 0,1 Kč za kopii A4. Za poplatek za každé prodané prázdné CD, za prodanou mechaniku atd. I kdyby to byla kopie výkresů tvého pětiletého dítěte. 
Tak tu nedělej chudáčky ze zlodějů, co ty poplatky vybírají. Neboť vybírat ode mě poplatek za kopie mnou vytvořené dokumentace není nic jiného než zlodějna.
 
Ale ty se tu opakovaně snažíš lhaním lidem nahnat strach, aby nedělali to, na co mají zákonné právo.

nástroje pro páchání trestné činnosti (programy pro sdílení souborů??????????????
pokud vim tak prave tady na cdr bylo nedavno napsano ze soud v jednom sporu prohlasil P2P site za legalni, taky aby ne kdyz je to pouze prostredek, na nem nic ilegalniho neni, i kuchynsky nuz je prostredek k vrazde, a kazdy ho ma doma, to neznamena ze jsme vsichni vrazi, a nikdo taky nechodi po domech a nevyzyva majitele aby sve noze vyhodili, to je teda dalsi kretenska blbost co si ty dementi vymysleli, to me fakt vytaci

fotr: Zákoné právo? Víš co to znamená? To znamená, že na určitou věc máš ze zákona nezpochybnitelné právo. Třeba právo volit, atd.
A phanatic to pouze napsal. Nechápu proč hned vyskakuješ že je od OSA. Není to jedno? Jestli je, tak pokud jsi nic neudělal, nemáš se čeho bát (pokud ano, tak zalez pod postel).
Mimochodem, na zadní stránce jednoho nejmenovaného hudebního CD je anglický nápis s CZ přetiskem, že "Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv". A dole je majitel práv uveden Island Records (Irsko tuším).
A když jsou to zloději, tak jim to neplať. Nikdo tě tady ani nikde jinde nenutí! Prostě si jdi okopírovat A4 a zaplať cenu menší o poplatek. Je to problém? Nechápu že když se ti to nelíbí, tak že to stejně vlastně sponzoruješ. To je jako lidi co si onehdy stěžovali na Esmeraldu na TV Nova a jaká to je kravina, že se na to nedívaj. Ale co bylo zajímavé, každý věděl podrobnosti toho "seriálu". A když se jim to nelíbilo, tak proč se dívali? Taky je nikdo nenutil.

fotr: Já a agent OSA ? Haha, no to je fór. Schválně si přečti některé moje starší příspěvky k podobným tématům.

uuuuuu: Jé, už zase ty nože. Nechápu proč někoho furt baví tohle demagogické srovnání. Nikde v zákoně není napsáno nic o tom, že by výroba a vlastnění nože bylo trestné.

Petr: Proč si myslíš, že nechápu pojem "Zákoné právo" Z čeho tak usuzuješ?
 
 
"Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv". A dole je majitel práv uveden Island Records (Irsko tuším).
A co tím chceš říci? a) že si to nesmím zkopírovat b) že si to smím skopírovat pro osobní potřebu, protože je takové ustanovení v rozporu s autorským zákonem, tudíž neplatné. Opravdu nechápu, co jsi chtěl říci.
 
 
 Prostě si jdi okopírovat A4 a zaplať cenu menší o poplatek. Je to problém?
Ano, je to problém. Ty snad znáš nějakou věřejně provozovanou kopírku, kde mi to zkopírují bez poplatků? Kde mi prodají CD bez tohoto polatku (ne černé dovozy)? Že bychom tu měli nový termín "zákonná povinnost"?

fotr: cituji sám sebe ""Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv". A dole je majitel práv uveden Island Records (Irsko tuším).". A ty jsi řekl že "nahnat strach, aby nedělali to, na co mají zákonné právo." - tím jsi myslel, jako zákoné právo na jednu kopii originálního CD? Pokud ano, tak si ještě jednou přečti ten můj začátek. To právo totiž neplatí vždy, jak ty říkáš. Na CD Cranberries a jiných od Island Records máš od určité doby nápis, že "Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv". A majitel těch práv je právě Island Records. To znamená, že abys mohl okopírovat takto "postižené" CD, musíš se zeptat majitele práv (Island Records), jestli si můžeš udělat kopii. Když se nezeptáš, tak jsi překročil hranici mezi zákonem a zločinem, protože ten nápis "Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv" ti v podstatě říká, že to CD si zkopírovat nesmíš jinak, než se souhlasem.

"Prostě si jdi okopírovat A4 a zaplať cenu menší o poplatek. Je to problém?" - zajdi si do jakékoliv prodejny kde kopírují a zaplať jim pouze cenu papíru a inkoustu/sazí/nebo jánevímčeho bez toho poplatku. Nikdo ti nebrání to udělat! Prostě řekni "já to platit nebudu" a hotovo. Pak totiž nebudeš mít důvod si stěžovat, jaké je to zlé.
Víš, on každý se musí živit. Bez ohledu na to, jestli je MPAA, RIAA, OSA, atd dobrá či špatná organizace, lidi co tam pracují si taky nějak vydělávají na jídlo. Ty třeba pracuješ jako prodejce PC a peníze ti vydělávají PC co prodáš. V RIAA zase vydělají peníze na tom, že chytnou nějakého SUPER stahovače/nabízeče (u kterého není pochyb že to dělal nelegálně) a ten po odsouzení zaplatí majitelům lincencí. A z toho jim majitelé licencí dají peníze.

A pojem "Zákoné právo" je už logicky něco, co máš vyloženě udáno v zákoně. Pokud bude v zákoně napsáno že můžeš zastřelit prezidenta, tak je to tvoje zákoné právo. Ale pokud to v tom zákoně nebude, tak to zákoné právo není (sorry za tak blbej příklad)

phanatic: Použil to jeden a ostatní to hned používají. Připomíná mi to diskuze na mobil.idnes.cz v sekci Samsung, kde si jeden uživatel začal stěžovat, že prostřední tlačítko u Samsungů není potvrzovací a ostatní se toho chytili a píšou dokola to samé.

2 Petr:  Není ale smlouva obsahující větu ""Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv"´, tj. smlouva kde se jedna její strana předem vzdává svých práv budoucích (= práva na volné užití AV díla dle § 30 AZ) dle českého zákonodárství automaticky neplatná ?

JM: Jestli je smlouva tímto neplatná či není, to nevím a není to můj problém. Konstatoval jsem holý fakt, jak je uvedeno na zadní straně krabičky a v případě CD Cranberries je to přímo na CD. To ať řekne právník (esli jo či ne), ale ať se nikdo neptá mě

2 Petr:  Jo, jo, na krabičce může být napsáno v podstatě cokoliv. Ty nápisy ale nemění nic na tom, že platnost  věty >Když se nezeptáš, tak jsi překročil hranici mezi zákonem a zločinem, protože ten nápis "Kopírování povoleno pouze s výslovným souhlasem majitele práv" ti v podstatě říká, že to CD si zkopírovat nesmíš jinak, než se souhlasem< , je  v ČR silně problematická (viz paragraf 30 AZ). Třeba jaký zákon/paragraf měl být překročen ?

Petr:
Jsem rád, že jsme našli příčinu (jádro) našeho nedorozumění. Zároveň musím konstatovat, že nemáš pravdu.
 Je to jak píše JM. Zákoného nároku učinit si kopii pro vlastní potřebu se nemůžeš vzdát. Na tu kopii máš zákonný nárok, ať už je na krabičce cokoli. A nemlze se tohoto práva vzdát, ani kdybys svůj souhlas s tím že nesmíš podepsal před notářem. Prostě je to právně nplatný úkon.
To je podobné, jako když si třeba půjdeš koupit ledničku. Tedy novou ledničku. Když ti obchodník nabídne, že ti dá slevu, ale záruka bude jen 6 měsíců, tak i kdybys tu slevu přijal a s kratší zárukou písemě a upřímě souhlasil, tak podle spotřebitelského zákona máš stále záruku 2 roky. I kdyby ses na hlavu stavěl, tak máš 2 roky.
I když samozřejmě můžeš tu kopii neudělat a záruku neuplatnit. Ale nemůžeš se toho vzdát.
 
A k poplatku za kopírování: provozovatelé kopírek a prodejci v zákoně vyjmenovaných výrobků a materiálů musí tento poplatek vybírat a odvádět. Pokud to neudělají, jejich problém. Vystavují se tak zákonným sankcím a trestu.
Je to úplně stejný případ, jako když musejí ze zákona platit daně. Jistě, někdo ti to udělá nezdaněné na černo, ale...   Já jsem tě žádal o LEGÁLNÍ příklad. Co jsi uvedl je nezákonné. A trestné.