Poté, co státní zástupkyně pro bezdůvodnost zastavila trestní stíhání proti majiteli společnosti MIRONET, uspořádal dne 22.1.2003 MIRONET tiskovou konferenci. Zde byly předloženy vyčerpávající informace týkající se mediálně známé kauzy MIRONET, a to včetně zveřejnění některých rozhodných částí spisu. Případ vešel v známost, když více jak čtyřicet vyšetřovatelů v květnu 2000 provedlo na základě trestního oznámení právního zástupce společnosti Microsoft zásah v pražských prodejnách společnosti MIRONET, kde byla zabavena veškerá výpočetní techniku firmy a účetnictví firmy včetně všech záloh.

Z materiálů předložených na tiskové konferenci vyplývá, že společnost MIRONET doložila legálnost užívání veškerého software bezprostředně po výzvě vyšetřovatele v dubnu 2001 (dva měsíce po sdělení obvinění majiteli firmy - 8.2.2001). První část výpočetní techniky však byla vrácena až poté, co dané nařídil Ústavní soud v březnu 2002. Ten dále zkonstatoval, že zásah policie v MIRONETu byl protiprávní. Druhá část výpočetní techniky, na které se rozhodnutí Ústavního soudu nevztahovalo, byla vrácena na podzim 2002 spolu se zálohami účetnictví firmy.

Na samotném případu je důležitý fakt, že byl před zásahem zajištěn jediný důkaz, a to počítač MIRONET pořízený při "kontrolním nákupu" utajeným spolupracovníkem společnosti Microsoft. K tomuto počítači byla pořízena jeho výpověď týkající se nákupu počítače a znalecký posudek jako podklad k podání trestního oznámení na společnost MIRONET.

Tento znalecký posudek (vyhotovený 14.10.1999 ing. Zápotockým, objednaný a zaplacený právním zástupcem společnosti Microsoft) konstatuje, že na počítači MIRONET byl nalezen nelegálně nainstalovaný software v hodnotě nejméně 17.000Kč. V posudku k této částce soudní znalec dospěl tak, že "ocenil" například program arj.exe částkou 1.220Kč, pkzip.exe částkou 1.440Kč nebo volně stažitelná dema her jako hry plné. Policie ČR si následně nechala vypracovat revizní znalecký posudek, z kterého vyplývá, že na počítači Mironet byl nalezen z komerčních programů pouze command.com (program pro spuštění testovacího programu) a testovací program Norton Utilities. Překvapivý byl i následný výslech ing. Zápotockého vyšetřovatelem, kdy znalec vypověděl, že si na okolnosti předání počítače a vypracování znaleckého posudku již nepamatuje.

Po předložení nabývacích dokladů společností MIRONET ke všem počítačům bylo zjištěno, že jediným nelegálně nainstalovaným software ve společnosti MIRONET byl právě program command.com a testovací balík Norton Utilities na počítači z kontrolního nákupu. V průběhu vyšetřování se však ukázalo, že společností Microsoft nebyl v daném případě proveden "kontrolní", ale spíše "provokativní" nákup. Na výzvu pracovníka Microsoftu byl technik vyzván k nestandardnímu předvedení funkčnosti počítače, kdy technik z tohoto důvodu nahrál programy command.com a testovací programy včetně Norton Utilities. Chybou technika následně bylo, že opomněl tyto legálně zakoupené programy (určené k internímu testování počítačů ve firmě) před předáním zákazníkovi smazat. To, že se jednalo o ojedinělou, a navíc vyprovokovanou chybu technika, podtrhuje i fakt, že nebyl nalezen žádný další počítač distribuovaný ze společnosti MIRONET, kde by se nalézaly tyto či jiné nelegálně nainstalované programy. Na ostatních počítačích prodávaných společností MIRONET byl k dispozici OS LINUX, DR-DOS nebo zákazníkem řádně zakoupený OS Windows.

Při výpovědi ze dne 17.12.1999, která byla součástí trestního oznámení, pracovník Microsoftu zamlčel fakt, že vyzval technika k nestandardnímu postupu předvedení počítače. K daným skutečnostem se doznal až při výslechu dne 7.8.2002. Při tomto výslechu pracovník provádějící kontrolní nákup vypověděl, že byl ve smluvním vztahu s právním zástupcem společnosti Microsoft, resp. advokátní kanceláří. Právní zástupce společnosti Microsoft však při výpovědi dané odmítl a zkonstatoval, že osoba provádějící kontrolní nákup byla spolupracovníkem přímo společnosti Microsoft.

Závěry:

1. Z celého případu je patrné, že se nejednalo o kauzu právní, ale ekonomickou. Trestní oznámení souviselo dle mínění společnosti MIRONET s tím, že společnost MIRONET jako první velká společnost na trhu začala nabízet řešení na platformě LINUX a odmítla spolupráci na projektu "nahé PC".
2. Od samého začátku (od roku 2000) bylo ze strany právního zástupce MIRONETu navrhováno zastavení řízení pro jeho bezdůvodnost. Daný stav byl potvrzen státním zastupitelstvím až v roce 2003 (v jednom bodě trestný čin nespáchal obviněný, v dalších třech bodech se vůbec nejednalo o trestné činy)
3. Kauza zatížila policii na dobu více jak tří let, bylo provedeno velké množství úkonů, vyslechnuta řada svědků, vypracován a postupně doplňován znalecký posudek o značném kvantitativním objemu a celkové náklady pro stát byly obrovské.
4. Kauza po dobu svého trvání výrazně zatěžovala společnost MIRONET jak finančně, tak personálně.
5. Kauza poškozovala dobré jméno společnosti MIRONET opakovaným mediálním připomínáním toho, že společnost je podezřívána z porušování autorských práv.

Společnost MIRONET tímto děkuje advokátu Doc.JUDr. Martinu Vlčkovi, CSc. za jeho právní zastupování v tomto případu.