Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Test WD Black2: duální 120GB SSD + 1TB HDD pro notebooky

nameless1 | 22. 5. 2014 - 06:32

Já bych uvítal, kdyby těch 120GB bylo jako cache, místo ubohých 8GB jako na SSHD :) To by šlapalo víceméně jako SSD bez toho, aby se člověk musel otravovat s rozdělováním, přesouváním věcí apod. Ale je jasné, že takové obsluhovat rychle takové množství cache by vyžadovalo výkonnou elektroniku, takže to je asi neschůdné.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Nalim | 22. 5. 2014 - 09:20

Nebo treba 32 GB nebo 64GB jako cache - tam by se uz vesly vsechny bezne spoustene aplikace a windows ..... taky nechapu, proc vyrobci SSHD davaji pouze 8GB ....

Zase ale kdyz je to zvlast, tak clovek presne vi, co je na SSD a co je na HDD a taky, ze se to samo od sebe nepresune jinam. Kdezto u cache si s tim elektronika dela co chce a muze zrovna neco, co clovek potrebuje mit rychle presunout na HDD, protoze treba na to zrovna 2 dny nesahnul.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
KarelI | 22. 5. 2014 - 12:31

To ze presne vite kde co mate je vam myslim docela k nicemu. Vy muzete rozdelovat jen na docela hrube urovni celych adresaru, kvuli nejlepsimu vykonu je ve vasem zajmu mit to SSD docela zaplnene, jenze kdyz tam pak budete chtit presunout neco dalsiho, tak musite necim jinym misto uvolnit. Cili ohromne mnozstvi rezie.

Automatika muze cachovat klidne na urovni sektoru nebo clusteru a prizpusobuje se pouzivani. Kdo casteji uspava tam bude mit jina data nez ten kdo restartuje apod. U me system (adresar windows) zabira 40GB a programy dalsich 70GB, takze bych musel resit co kam dat rucne. Pritom lze predpokladat, ze i z pouzivanych aplikaci se drtiva vetsina dat vubec nepouziva, proste by to bylo na hdd a v cache by to nezabiralo cenne misto.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?
nameless1 | 22. 5. 2014 - 20:47

Přesně tak. Osobně používám jak systémy s HDD, tak s 32 GB cache, tak čistě SSD. Největší rozdíl je mezi HDD a čímkoli jiným, mezi cache a SSD už to není až tolik. A to mi ta cache nefunguje ani pro zápis a poměr kapacity cache a HDD je mnohonásobně horší, než by byl tady, tady by byl naprosto luxusní. Jak píšete, cachuje se na úrovni clusterů či sektorů, většina dat jak z Windows, tak třeba Program Files se prakticky nepoužije (a nemusí to být ani celé soubory, třeba jen části souborů), zatímco se do cache naopak dostane i leccos z toho, co byste nechali na HDD. Takže je to mnohem efektivnější, než tam mít celé adresáře. Nemluvě o tom, že přesouvání je kolikrát docela komplikace. Samozřejmě kdo vyžaduje si vše spravovat ručně, tak ať si to dá zvlášť, mluvil jsem o tom, co pokládám za užitečné pro mě :)
Ale výrobci HDD nějak spí, do dvou let bych viděl 1TB SSD za rozumné peníze a pak už to nebude třeba moc řešit, max na domácí úložiště multimedií.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
mixal 11 | 22. 5. 2014 - 13:36

To ze vam Win adresar zabera xx GB neznamena, ze cely musi byt na SSD. 80% z neho sa skoro vobec nepouzije.

Osbone pouzivam Seagate XT na notebooku aj pracovnom PC. Na pracovnom notebooku som mal doteraz intel SSD a zasadny rozdiel som nevidel (napr kompilacia SSD vs SSHD vs HDD). Oproti HDD je rozdiel vsak obrovsky.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?
peto | 22. 5. 2014 - 12:56

skoda ze autor neskusil nakopirovat instalacku na rychly usb kluc skusit, za kolko by sa nainstaloval Windows 8.1 :(

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?
j j | 22. 5. 2014 - 15:52

Gigabyte Iram byla hovadina co se snažila těžit z toho že tehdy domácí PC adresovaly max tak 4GB ram (4x 1GB DDR1). Ale i ona sama nedala více takže ehm...

Ramdisk opravdovej (z ram ne přes satu to jenhovadina) používám už dlouho a době se změnila. Dnes na LGA2011 připojíte bez problémů 64GB cheap pamětí. Když tam dáte Xeona tak můžete použít i ECC registered moduly tzn 256-512GB ram dle desky a CPU. A ta prostupnost je tam prostě max prostupnost co ten systém dá. Dále je tam nulové opotřebení protože je to ram, ne jako SSD s MLC nebo i TLC moduly které se rychle ojedou kdyby tam člověk třeba měl databázovou cache. Vím že tento WD pro tyto účely neni že je to spíš pro BFU do notebooku ale stejně ty kombinovaný produkty jsou tfuj tfuj obvzláště do spolehlivosti.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?
Petr Ježek | 27. 5. 2014 - 11:46

Pro provoz pod linuxem je tenhle hybrid ideální. Autor správně uvedl, že systémový / (root) adresář patří na SSD a datový /home na HD. Ohledně souborových systémů lze doporučit na SSD to, co umí časté operace s malými soubory (btrfs, reiser(4)) a na HD pak ideálně ext4 (ten s výhradou ve prospěch sjednocení pak lze použít všude) nebo xfs. Kam se samostatným boot oddílem? Pochopitelně na SSD s ext2...

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.