Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Náhodou, 20 a víc megapixelů na kompaktovém pidičipu má něco do sebe - člověk si nemusí lámat hlavu s tím, jaké nastavení citlivosti dá ještě přijatelný výsledek, prostě je ohavné všechno. Uživatel tím získává mnohem větší svobodu, může fotit s ISO 12800 v jeskyních při svíčce a získá téměř stejně kvalitní fotky, jako na ideálním světle při ISO 100! :-)
No, me to prijde jako vyplod podivne nespokojene mysli. Autor byl zrejme dlouholetym fanouskem Sony a oni mu ted berou oblibenou hracku?
Vsechno zalozene na domnenkach, zadne foto, zadna recenze, jenom proto, ze dotedka to hosi vzdycky pokazili, tak se jim to tentokrat take nepovede. Ok.
Nicmene byl bych opatrny k takovemu tomu automatickemu: Kouknete na svetelnost, velikost cipu a megapixely, jaky to bude kram (tim nerikam, ze nebude). Ale podivejte se napr. na parametry Canon SX260 HS a pak si zkuste najit nejake samples. Myslim, ze budete mit problem uverit rosahu svetelnosti 3.5-6.8 pro 25-500 mm ohnisko. Ten fotak mam, a jak i v tom 20x zoomu vykresluje, je proste skvele. A je to hracka za 6k Kc (resp. 5k za shodnou SX240, jen bez GPS).
A tady je příklad zoomu "1200 equiv." (pravda, foceno očividně za dobrého světla): http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs/jk-assets/IMG_00...
A kde je fotka? To co vidím je hromada pixelů na úrovni fotek z mé staré lowendové nokie.
Ale jak je vidět - stejně se najdou lidi, kteří si to koupí, tak proč by to nevyrobili...
Zde:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs/jk-assets
Oprava:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs/jk-assets/IMG_00...
No ja tedy pisu o SX260, coz ma samply vc. exif napr. tady:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx260-review/gallery
nebo vc. nocnich snimku:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx260hs-review/dl-gallery
Očividně je mezi fotografem a foceným objektem atmosféra, což se u zrcadlovky a Nokie většinou nestává, že jo. :-)
+1 Nad niekolko 100viek metrov zacina hrat atmosfera velmi vyznamnu rolu a zatial sme neprisli na to ako to odstranit :)
Ale ale pánové. To to fakt nevidíte? Že je fotka šedá je naprosto podružné (ale dokládá to nesmyslnost ultrateláků na consumer krabičkách). Co je zjevné je naprosto tragická kresba objektivu vyvážená Tatrou šumu.
Výsledek je 5 MPx dat plus 15 meganoiselů... :-)
Tak na krajích je to bída, ale uprostřed je ostrost - aspoň dle mého a za ty prachy - zcela v pořádku.
Všechno je to otázka ceny a velikosti, pokud chceš srovnávat s něčím jako blahé paměti FZ18, tak si uvědom, že zaprvé FZ18 stála více než dvakrát tolik a zadruhé se k takovému ohnisku ani nepřiblížila.
Já bych nechtěl rozhodně říct, že "čím víc tím líp", protože to dlouhé ohnisko - které samo o sobě má hodně vad - se nakonec podepíše i na těch kratších a 20Mpx je k tomu úplná hovadina v celém rozsahu, ale pokud si někdo myslí, že těch 1200mm potřebuje, tak proč by si nemohl koupit takový produkt? Nebo je něco lepšího za podobné prachy?
Podle mě je ta fotka dobrá, pokud tě dráždí 20Mpx, tak si ji zmenši na 4, za to se nezavírá.
Podlě mě je ta fotka příšerná, je to znát i na zmenšenině pro 24" monitor, ve větším je to hrůza. Předpokládám, že na 5 - 8 Mpx snímači by vypadala daleko lépe (lepší zisk, méně šumu). Bože, vždyť to má kresbu jak 2 MPx mobil (jak je znát z ukázek).
No, dobře, když tvůj mobil fotí na takovém ohnisku se stejnou kresbou, budu ti to věřit a můžu jenom tiše závidět... :-)
Ale no tak, mám být zbytečně detailní? Nemá to parametry jako mobil, ale fotky vypadají jako z mobilu. Pro mne je důležitý výsledek a ne parametry. :-)
Možná to vypadá, že jsem rozmazlený drahými zrcadly (což je částečně pravda), ale rozhodně jsou i kompakty které neurazí. Já nebudu nikomu kázet co si koupit, to je každého věc, ale tohle bych v životě nikomu nedoporučil. Parametry tak přestřelené, že výsledek nelze popsat slovem kompromis.
Dobře, je to šmejd, hnus, kvalita mobil. Čím jiným to teda nafotit v dané ceně líp, aby to nebyl kompromis?
Tady přece nejde o to, jestli existuje nebo neexistuje lepší "dalekohled" v dané cenové. Jde o to, že je to foťák, který umí i dálku, ale vzhledem k použitým technologiím nefotí dobře ani na širokých ohniscích, natož na dlouhých. A také o tom, že s jinou (a snad i levnější) technologií to mohl být foťák s mnohem lepším výstupem.
Nebudu si přece kupovat foťák jen proto, že má dlouhé sklo bez ohledu na kvalitu fotek které dělá i kdyby byl jediný na trhu. Zbytečně bych investoval peníze do železa a pak osobní čas na focení aby vzniklo něco, co nestojí za to.
A z čistě subjektivního hlediska? Na co je normálnímu uživateli 1000mm sklo? Co s tím fotí? Jak často? Když si občas půjčím otcovu S5 s cca 400mm, tak stejně maximální ohnisko nevyužiju (nepamatuju se, že bych to kdy potřeboval). Zato skoro pořád potřebuju široké, protože se většinou "dokumentují" společenské akce v malých prostorách.
Hm, klasika - nepotřebuji / nechci to já => nemůže to potřebovat / chtít nikdo => je to šmejd k ničemu.
Přečti si ten odstavec znovu. Psal jsem že osbně to nepotřebuju a nechápu a proto se ptám, k čemu je to někomu jinému dobré. V pozitivním slova smyslu. Třeba si rozšířím obzory.
Nikomu nic neberu, stejně tak nikomu nic nevnucuju. Prostě jsem se jen zeptal. Beru to tak, že ty osobně nevíš k čemu je takové ohnisko, jen máš potřebu ho vlastnit. Což ti těžko někdo může vyčítat, dokud za to platíš vlastníma penězma.
Já to nemám ani nechci - nejdelší ohnisko mám 120mm. Ale neodsoudím to, že je to nesmysl, jenom proto, protože to mě osobně nevyhovuje / nevidím v tom pro sebe smysl.
Zajímavé je, že u zrcadlovek se takové objektivy téměř nevyskytují, kromě profesionálních kousků, což jsou krávy co se nosí na rameni a musí být na stativu. A určitě se nekombinují se zoomem, nebo jen nepatrným (2x). Teleobjektiv 1200 mm je jako pohled tenkým brčkem, je to tak úzký výřezm že všechno musí být opravdu daleko, takže to vyžaduje, čistý, studený vzduch (atmosféický závoj, tetelení). Už 500 mm je náročných.
To prostě není ohnisko pro ultrazoom.
To záleží, jestli chceš fotit pro titulní stránku "Nature", nebo jestli chceš jenom nacvakat pár fotek z dovolené. Měli jsme jednou v zimě na horách objektiv - nějaký ruský zrcadlový okolo 1000mm, takže se naštěstí na rameni nosit nemusel, říkali jsme mu "termoska" - a mělo to docela vysoký faktor zábavy. Sedneš si na kraj svahu, vyfotíš všechny kámoše v akci na 50 metrů, nikomu nezavazíš. Nepřišlo mi to úplně marné.
První se rozhodneš co budeš fotit. Pak si vybereš kameru. Méně Mpx dá lepší výsledek, stejně tak objektiv s menším rozsahem zoomu. Vzdycky je to kompromis. Nicméně v dané cenové kategorii rozhodně jsou foťáky co mají co nabídnout.
Zmenšení (nebo vyfocení v nižším rozlišení) není tak úplně optimální řešení, protože to nepřinese nic navíc. Kdyby měl snímač nativně nižší rozlišení, zlepší se dynamický rozsah a taky odstup signál-šum. Víc tady :-) http://diit.cz/clanek/kdyz-megapixely-skodi
Jestli má kompakt 5 nebo 20 megapixelů není na fotce 10x15 znát (víc drtivá většina kompaktářů stejně nepoužívá). Co ale je znát i na fotce těchto rozměrů, je dynamický rozsah. Jestli je obloha přepálená nebo modrá, je vidět, ať je fotka sebemenší...
Teď si skoro připadám, jako bych někde v diskusi obhajoval ty megapixely. :-)
Nene, jen podávám vysvětlení případnému čtenáři, kterému by to tak vyznělo ;-)
Beru tetelení vzduchu + klidně trochu ztrátu detailů. Ale to co vidím je prakticky bez jakýchkoli detailů s hromadou slévajících se ploch bez kresby s aplikovaným filtrem "add noise" ;) Rovné hrany jsou roztřepené díky šumu tak, že tam vlastně žádné nejsou.
Ale jak jsem řekl - zákazníky si to evidentně najde, takže proč ne. Kdo ví co chce si to nekoupí, kdo to neví tak pravděpodobně bude spokojený protože v tom chyby hledat nebude.
...si to nech vytisknout na 9x15 a pak si v tom ty třepící se linie hledej znovu, podle mě nepůjde vidět ani to zábradlí nahoře. Detaily ve středu fotky jsou v pohodě.
K čemu potřebuju na 9x15 20 megapixelů?
Celá ta debata je o tom, že za tu cenu to jde prostě udělat líp (podle mě). Že to co předvádí výrobci je jen PR válka místo toho, aby vyvíjeli s rozumem.
Asi budu hodně spátečnický, ale podle mě 99% lidí by bohatě stačil kvalitní 5MPx čip. Jedinou výhodu ve velkém rolišení vidím v možnosti ořezu beze ztráty kvality následného tisku. Ale zase jsme u jádra pudla - kolik z vás si doma fotky ještě tiskne? Já se na to chystám už roky a album mám pořád prázdné ;) Navíc s telkou propojenou s PC už to nemám ani zapotřebí a fotky radši prezentuju pěkně ve velkém na "bedně", pokud o ně někdo projeví zájem.
Bohužel, aby ten výřez z většího rozlišení byl možný, musí být fotka dobře prokreslená. Což není tento případ.
Tři roky jsem fotil s dvěma! megapixely a na 10x15 je to ideál. Dělal jsem i výřezy na výšku ze snímku na výšku, takž na fotce je asi 650 kPx a nikdo to nepozná.
Z 6 MPx jde udělat bez problémů krásná fotka A3.
Mi to nepovídej - doteď fotím pětimegapixelem a su spokojený ;) Jediné co mi na mém starém foťáku chybí je stabilizace obrazu.
Tady je funkcni sample galerie SX50:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx50_hs_review/sa...
Kazdopadne porovnavat 6k-7k fotaky s "konkurenci" za nasobky ceny je samozrejme nesmysl. Ale meli byste se kouknout na samply nekterych cenove srovnatelnych kompaktnich Olympusu, Kodaku apod. abyste videli, co jsou lide schopni koupit.
Tady je funkcni sample galerie SX50:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx50_hs_review/sa...
Kazdopadne porovnavat 6k-7k fotaky s "konkurenci" za nasobky ceny je samozrejme nesmysl. Ale meli byste se kouknout na samply nekterych cenove srovnatelnych kompaktnich Olympusu, Kodaku apod. abyste videli, co jsou lide schopni koupit.
Nema tusim Sony najrozumnejsi kompakt na trhu ? Jediny s FullFrame ? :))
f6.3 není na takovém ohnisku špatná světelnost! Neříkám, že fotky na dlouhém konci budou použitelné, ale světelností to nebude. Naopak na nějakých normálnějších ohniscích to může mít světelnosti výborné i v porovnání s profi kompakty - teda teoreticky, třeba taková G12 má na 100mm f4, u Sony může být klidně f3,2 a dorovná to tím pádem i velikost čipu. Tím nechci obhajovat tady ten (pravděpodobně) krám, ale pokud nevíme nic o průběhu světelnosti, tak samotné hraniční hodnoty jsou vzhledem ke konkurenci nadprůměrně dobré.
Sorry, ale F:6,3 je na ohnisku 215 mm světelnost mizerná.
A kolik by sis tam tak asi představoval, aby tě to nadchlo a kolik kilo by to asi tak vážilo, kdyby to nedejbože mělo ještě zoomovat zpět ke 4mm? :-)
Alespoň standardních F:5,6. Nijak by mě to sice nenadchlo, ale aspoň by to neuráželo.
Ale já UZ stejně nepoužívám - a kdybych si nějaký kupoval, tak v současné době FZ200.
Aha, já jsem čekal nějaké f2,8. :-) Každopádně mezi f5,6 a f6,3 je rozdíl jenom cca 1/3EV, místo 1/750 potřebuješ 1/500 tím toho IMHO moc nezachráníš. Když si pak vezmeš, že třeba rozdíl mezi dobrou a "odfláknutou" stabilizací může být na takovém ohnisku úplně suše 2 EV - o čemž můžeme bez recenze čistě jenom spekulovat - tak podle mého řešíme relativně nepodstatný detail.
Jasně. Nepodstatně horší světelnost, nepodstatně vyšší hustota čipu, nepodstatně horší EVF (o těch se už u ultrazoomů radši vůbec nepíše, jsou na odchodu stejně jako optické hledáčky u kompaktů) - nepodstatné maličkosti, které dělají z nového drahého foťáku ksindl.
Třeba jen chybí ve specifikaci věta:
První fotoaparát na světě, který používá na snímky o rozlišení 520x390 dvacetimegapixelový snímač! 0:)
+1 :-)
Stejně nechápu, proč někdo potřebuje u kompaktu 20mpx. Nastavím 5mpx a jedu!
A ptáte se proč si pak kupovat novou Sony HX300? Protože je nová, 2 roky, záruka, nepotřebujete dalekohled a dobře to vypadá.
Neříkám ovšem, že bych to za ty peníze chtěl.
Není lepší si za 7 litrů koupuit vobyčejňáckej kompakt s možná lepší kvalitou fotek a za zbytek pěkný skutečný dalekohled?
Muj prvni digital byl Canon S1 IS, prvni ultrazoom, ktery Canon delal. 10x zoom (35-350) a svetelnost f2.7 - 3.1, coz je podle mne ideal (dnes by to chtelo spis 24-300mm nebo tak neco). Svete div se se s nim dalo trosku pracovat i s bokehem a zoom mi stacil. Oproti dnesnim monstrum byl maly a jeho 3Mpix odpovidaly moznostem tehdejsich technologii. Prijde mi, ze od te doby se vyrobci ultrazoomu zblaznili, resp. marketaci proste chteji vetsi cisla bez ohledu na realitu.
Tak isto moj prvy :) A doteraz s nim tych par prilezitosti rocne fotim a som spokojny. Zenedlho oslavi 9 rokov od kupy.
Stejný problém mám se současnými mobily. Nedávno jsem si koupil nový smatphone a očekával jsem, že to na běžné focení momentek bude dostačující, ale bohužel není.
Dost si slibuji od nového HTC One, které se chlubí foťákem se 4 megapixely.
Nutno říct, že mobilu se to dá odpustit. Není místo na čip ani velkou optiku. Primárně je to telefén a pak ještě hračka a trochu kancl v případě chytrolínů. V případě ultrazoomu s velkým tělem, jehož primární a jedninou schopností je fotit, to jaksi hlava nebere.
Souhlasím s vámi, ale v obou případech je problém stejný - parametry foťáku stanovuje spíše marketingové oddělení než inženýři z vývoje. Jak ultrazoomy tak mobily by mohly fotit lépe.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.