Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ja uz se v tech Intelicj lakach a leakach uz vubec nevyznam....
Jo, kdyby aspon nekterou generaci pojmenovali Balaton...
Já bych radši AMD Balat(hl)on.
Intel by měl přestat dělat nesmysly, a měl by konečně pořádně rozjet 10nm proces nebo něco lepšího. Když už to není schopen udělat po 6ti letech vlastními silami, tak ať si najme externího dodavatele jako AMD. To že bude vymýšlet kombinace jader jako když pejsek s kočičkou vařily eintopf je hezké, ale pokud v roce 2022 má přijít něco, co přišlo u AMD se Zenem před několika lety, tak to dnes můžou u Intelů vyhodit rovnou do koše, protože v roce 2022 to nikoho nebude zajímat natož to kupovat.
Přeceňuješ technický rozhled běžné populace.
V 2022 bude reakcia Intely a 17h family v1(Zen)
lebo vtedy v roku 2017 začal Intel vývoj CPU, ktoré bude na trhu v roku 2022
ale to bude Zen5 na ceste, ale nevieme, co to bude
17h family v2 (Zen+), 17h family v3(Zen2) a 19h family v1 (Zen3) sú jasné . Ale bude Zen4 19h family v2, alebo 20h family v1, to nevieme. A či bude Zen5 (najskôr na prelome 2022/2023) 19h family v3, 20h family v1 alebo v2, alebo 21h family v1 to už netušime vôbec.
Architekt Zenu zmínil vývoj Zen 5
11. 4. 2018
Mike T. Clark, šéfarchitekt Zenu, v rozhovoru uvedl, že již pracuje na Zen 5. Jde vůbec o první zmínku o architektuře páté generace, která od AMD přišla…
https://diit.cz/clanek/architekt-zenu-zminil-vyvoj-zen-5
18h family je trochu Lisa-ino dieťa(jedna sa Zen muselo začať robiť najneskôr v roku 2012
Dr. Su joined AMD in January 2012
https://www.amd.com/en/corporate/leadership-lisa-su
A na Zen sú vidieť prvky IBM Cell a Intel sa ich snaží v tomto projekte skopírovať, ake bezhlavo bez skúsenosti Lisa-y
Lisa Su was even involved in the creation of the Playstation 3 processor – believe it or not. Do you remember the Cell CPU?
http://www.redgamingtech.com/lisa-su-probably-isnt-leaving-amd-for-ibm/
Tomu ale vážně nerozumím, ale jsem jen bfu takže asi cajk. Aneb Win scheluder je zblázněný málo, pojďme to ještě víc zprasit :D
Zatímco AMD muselo změnit návrh CPU, aby Window scheduler fungoval správně, v případě CPU Intelu nepochybuju, že Microsoft rovnou opraví samotný Scheduler...
Edit: nezapomínejme, že celý důvod toho, jak se scheduler chová, je to, aby se Intel CPU lokálně nepřehřívala.
Nemas pravdu, Windows scheduler magori i na intelich procesorech, uz konfigurace 4C/8T je pro nej tragikomicka a dneska uz i Intel ma vic jader. Podivej, ja sice rozumim, ze je lepsi verit, ze to Microsoft dela naschval, aby sel Intelu na ruku, ale mam to nastudovany od Haswellu pocinaje a fakt je to jen obycejna neschopnost programatoru Microsoftu s tim cokoli udelat.
"Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost."
vy cca. 13:57 CEST ste to privolali
AMD fans forced to sit out latest Windows 10 Insiders build due to 'bug impacting overall usability of these PCs'
Calm down, Intel. It'll be fixed
Thu 16 Jul 2020 // 13:48 UTC (15:48 CEST)
Microsoft teased a future that Intel could only dream of as it unleashed a new Dev Channel build of Windows 10 that was deemed unsuitable for AMD CPU-equipped PCs.
Build 20170 followed 20161, which featured exciting user interface tweaks (for some Insiders)... and some processor borkage. Microsoft was tight-lipped on what it had managed to break, saying only that AMD-powered PCs would be left alone "due to a bug impacting overall usability of these PCs."
https://www.theregister.com/2020/07/16/windows_10_amd/
:D malymekky je kapitola sama o sobe, uz ve svem okoli neznam nikoho kdo by vubec travil cas s insiders programem ...
Ale ak mi niekto dodáva ApU pre Xbox. tak si na to dám pozor a ešte v deň zmeny v Azure na AMD Epyc
AMD-based memory-optimized Azure virtual machines now available in more regions
by Brenda Bell | Jul 16, 2020
https://cloudstack.ninja/brenda-bell/amd-based-memory-optimized-azure-vi...
ve chvili kdy jakakoli korporace je ve fazi zvana jako optimalizace zisku tak jde sranda stranou a konciva to spatne, holt je ted rada ma mrkvy
Nesnasim big.LITTLE u mobilu, ale tam to proste tak je a muzu se maximalne vztekat, u pocitacu to proste AMD s RyZenem jisti. :-)
Intel to pomalu muze zabalit, jestli fakt nejsou schopni se hnout z mista a furt budou na tech zravych "obludach".
Zatím teda nevím, co to je 8C 12T, praseabysevtomvyznalo. To už fakt je jak pamatovat si přesně všechny Celerony, Pentia podle kovu, to vše krát jezera a jeskyně čuráci. Ta firma je fakt v prdeli.
A kdo má prachy, musí si jen pamatovat dalších 56 procesorů od 100 000 Kč nahoru. Tvl.
Jakože really, na planetě máme tak 5+1 segmentů low, low middle, middle, upper middle, high class, high end. Tvl proč nemají 15 procesorů max... Ani podle use case na který si pořád hrají to nedává smysl. Use case je taky tak tvl 7. Jak tvl v mateřské školce marketingu. Ale dokud je cocain...
Možná je v Intelu marginální užitek po zakoupení 172. produktu od stejné značky nejvyšší, nevim.
Tohle dopadne katastrofálně. 8+8 bude stěží konkurovat 12 jádru AMD...
Bude to o chlp výkonnejšie ako R7 4800X a stáť ako R9 4900X. Len žrať to môže v iddle ako 3000G.
Ale jestli budou všechna jádra podporovat HT, víš jak se na tom vyřádí marketing? ;) Přece každý jouda ví že víc proužků, víc Adidas ;)
Pochopil bych tuto konfiguraci (8+8,6+8,...) pokud by systém uměl pracovat s jádry jako konzole(1-2 jádra pro system, zbytek pro hry). Vsechny malé jádra by měl system a nenáročné programy (Skype, Mesenger, apod.) a velké by byly rezervovaný pro náročné aplikace a hry. Bohužel se bojím, že to Windows nedokáže, protože je příliš univerzální.
Podle mě je za tím úplně jiná filozofie. Jedno velké jádro v plné zátěži konzumuje zhruba 20 wattů. V osmijádrovém procesoru by tudíž pouze jádra konzumovala 160 wattů. V šestnáctijádrovém by to bylo 320 wattů. Aby se spotřeba držela v nějakých rozumných limitech, řekněme 125 wattech, musí se při každém dalším vytíženém jádru snížit taktovací frekvence. Při 16 vytížených jádrech třeba až na polovinu.
Je tedy otázka, proč do procesoru dávat víc jader než třeba 8 když stejně těch dalších 8 bude využito jen na 50 %. Přitom křemíku stojí stejně jako to první jádro, které běží na plný výkon. Nemá tedy smysl použít k osmi velkým jádrům osm malých, která v zátěži celého procesoru dosáhnou plus mínus stejného výkonu, ale budou stát 4× méně křemíku na jádro?
Víc v tom podle mě nemá smysl hledat. Intel určitě nebude mít zájem nějakým aplikacím primárně přiřazovat pomalejší jádra. Primárně budou přiřazována velká jádra, až po jejich vyčerpání dojde na malá. Jinak by ta konfigurace nedávala smysl, pouze by snižovala výkon.
Tak to mě nenapadlo. Jako asi by to dávalo smysl, proč ne. No jsem zvědavý až to vydají. Vždy se nejvíce těším na nové způsoby řešení procesorových jader. Doufám, že z toho budu stejně paf jako z čipletoveho řešení od AMD. :)
> Nemá tedy smysl použít k osmi velkým jádrům osm malých, která v zátěži celého procesoru dosáhnou plus mínus stejného výkonu, ale budou stát 4× méně křemíku na jádro?
Ne, nema. Staci se podivat trochu bliz na frekvence vs pocet jader modernich CPU jak Intel tak AMD.
> musí se při každém dalším vytíženém jádru snížit taktovací frekvence.
Spravne. Treba 3950X -16ti jadro pri zatezi 1C dosahne 4.7, ale pri zatezi vsech jader klesne na 3.5Ghz - tj 75% frekvence, ne polovinu. Jinak receno spotreba stoupa mnohem rychleji nez frekvence. Tudiz vase logika v prvnim odstavci je sice spravne, ale ten vztah neni linearni, a to je dulezite.
Rekneme ze mame 8C a chceme z neho udelat 16C. Dva zpusoby by byli:
1) AMD: pridate stejnych 8C a snizite vsem 16C frekvence o ~10% (podivejte se na rozdil base frekvenci AMD 3800X a 3950X - 8C vs 16C - rozdil v base je opravdu jen 10%). Vysledek: teoreticky ~1.8x vykon proti 8C, spotreba +- rovna 8C, v plne zatezi vsechny jadra mnohem bliz energetickemu optimu
2) Intel: pridate 8 malych jader s mizernym vykonem, a 8 velkych budete hnat do o neco nizsich (ale porad brutalne vysokych) frekvenci, zcela mimo energeticke optimum. Spotreba +- rovna 8C, vykon teoreticky mozna 1.2x-1.4x proti 8C...
TL;DR: Jedinej duvod proc tuhle saskarnu Intel dela je, ze muze rict "mame 16C cpu" a soucasne usetri tunu kremiku. Zadne jine vyhody ten design nema. A na 16C AMD to vykonem IMO nedosahne, max tak na 10-12C modely.
Pokud je tahle teorie spravna, tak ji musel vymyslet marketing. Adidas se 16 prouzky :-)
Stale mi prijde pravdepodobnejsi varianta, ze mala jadra jsou kvuli male spotrebe v Idle a pro background procesy. Protoze:
- je to levne (Goldmont uz stejne mame vyvinuty)
- je to levne (8 malych jader zabere odhadem stejnou plochu chipu jako 2 velka)
- je to usporne pro pouziti v NTB = vydrz baterie pri webu ci prehravani HW-akcelerovaneho videa.
Podle mě to má jediný důvod - Intel stále nemá hotové čipletové procesory, je pozadu ve výrobních procesech a potřebuje něco, aby mohl konkurovat AMD, aspoň marketingově. Nové plnotučné jádra budou proti Skylake určitě mnohem větší, takže je Intel nebude schopen rentabilně vyrábět jako 16-jádrové monolity, zvlášť na nepovedeném 10nm procesu. A kombinace big.LITTLE je tak jediná možnost, jak nabídnout aspoň marketingově 16-jádrové procesory vyrobitelné tím, co má nyní Intel k dispozici...
„Spravne. Treba 3950X -16ti jadro pri zatezi 1C dosahne 4.7, ale pri zatezi vsech jader klesne na 3.5Ghz - tj 75% frekvence, ne polovinu.“
Ale tady nemluvíme o Zenu 2, ale o velkých a energeticky náročných jádrech, která jsou vyráběna na o generaci starším procesu, než pro který byla původně vyvinuta. Což znamená potřebu výraznějšího podtaktování pro dosažení rozumného TDP při vytížení vyššího počtu jader. Pokud by Intel měl se svými možnostmi prostor pro to, co dělá AMD, dělal by to taky. Nemá, a tak hledá vlastní cestu.
AMD má k dispozici celkem úsporný proces a celkem velké výrobní kapacity. Intel nemá k dispozici příliš úsporné procesy (viz energetické nároky 10nm Ice Lake při taktech výrazně nižších než Zen 2) a je omezen výrobními kapacitami. Je proto logické, že hledá způsob, jak ušetřit křemík a energii.
Nejvíc křemíku by ušetřil, kdyby vyhodil GPU :) Stejně to u výkonných CPU nikdo nepoužije...
jj vyhodit GPU. Pak už stačí jen vyhodit malá jádra a skončit na 8+0. To vše s výhodnějším poměrem cena/výkon než AMD. AMD v dobách bulldozeru prostě přiznalo že má horší CPU, správnou cenotvorbou to však nemusí být na škodu. Stačí když Intel zahodí své ego a stane se "sockavolbou" tak jako dříve AMD
Ja to chápem opačne: kým stačia malé jadrá, je krpatá spotreba a PC môže fungovať fanless. Ak by v PC bola len IGP v tom CPU, tak v iddle by s SSD taký PC mohol žrať rádovo niekoľko watov. Druhá vec je, že neexistujú kvalitné 200W zdroje.
tohle mozna plati pro Intel 14nm kde to nedava pomalu ani 8 jader ale pro AMD 7nm ani nahodou ... tam ten chiplet proste nedostanes pres 100W rozumne, mozna nerozumne, kdyz posunu 16 jadro z 145W na 168W co mi dovoli deska stejne uz prestava stihat chlazeni, leda mit opravdu vodu zvlast na CPU a GPU, nicmene treba pri hre i kdyz mam dobre resenej pruvan ve skrini, tak teplota po case vystoupa diky 250W od grafiky o 10 stupnu a prestane to byt uchladitelny a chovalo se to stejne i kdyz jsem jeden ciplet vypnul, zadny zazracny skok ve vykonu se proste nekona, chci tim rici, ze 7nm 16 jadro vykonem dupe 8 jadro a nepotrebuje k tomu dvojnasobek wattu, i v dobre vetrane skrini ti proste teplota stoupne o 10-15 stupnu a si na limitu i at mas 8 jadro nebo 16 jadro, dalsi generace pokud bude 7nm EUV tak to bude dalsi skok, se mrkni na rozdil 3700X a 3800X 65W vs 95W a jakej je rozdil, nebyt vyssiho turba tak skoro stejnej. Mozna nekdy nadejde cas kdy se zacnou pouzivat mala jadra protoze to bude vhodne, ale uz od 7nm neni problem mit 2x tolik jader a vykon je jinde, pokud AMD nahodi nekdy 12 jader na ciplet, tak to taky nebude vadit, 24 jadro ti vykonem smete to 12 jadro protoze pobezi tak o 100-200mhz na vsech jadrech min coz nevadi, placnu od oka, vykon +1.8 za 1.2 spotreby je daleko lepsi nez tam davat maly bazmeky kdy to bude mit vykon defakto jako 10 jadro ale bude se to tvarit jako drsnacky 16 jadro ... :D
Ale to se nějak zvládne, asi vznikne i nějaké API, kde si budou procesy moct samy říct, kde chtějí běžet, nebo je půjde migrovat zvenčí a bude to v podstatě v pořádku.
Mně spíš uniká smysl toho celého. Výkon ty atomová jádra určitě nepřidají nebo jenom marginálně, spotřeba při plné zátěži bude taky odvislá víceméně od těch velkých jader. Co by se mohlo snížit by byla spotřeba mimo zátěž, ale kdo může o něco takového stát? U notebooku mimo zátěž procesor stejně žere už dnes nula nula prd a nemusí tam mít žádné atomy a v desktopu je snížení idle spotřeby o pár wattů dost nezajímavá featura, jestli to vůbec bude měřitelné, ony se ty desktop procesory mimo práci docela podobají těm notebookovým.
Někde spekulovali, že těch 8 malých jader tam bude místo klasického hyper threadingu, ale kdo ví...
> kdo může o něco takového stát? U notebooku mimo zátěž procesor stejně žere už dnes nula nula prd
Podle mne je to příprava na ultraúsporné NTB a always-on věci jako tablety. Moźná nějaký TV-stick místo ARMu.
Tak doufejme že to bude fungovat alespoň tak dobře jako Core i5-L16G7 a Core i3-L13G4. Výkon stejný nebo horší jako 2 jádra s HT ale nákladově a cenově jako 8+ jader :-)
Cely Lakefield mi pripada jako takove technologicke demo ve smyslu "vyzkousime si big.LITTLE a uvidime co s tim".
Update výkonu hybridného Intel Lakefield Core i5-L16G7 (1x Sunny Core up to 3.0GHz / 4x Tremont up to 2.8GHz)
Cinebench R20.040 vs. Cinebench R20.060
Single-Core: 182 Pkt vs. 276 Pkt (+51 %)
Multi-Core: 479 Pkt vs. 609 Pkt (+22 %)
zdroj: https://www.notebookcheck.com/Samsung-Galaxy-Book-S-Laptop-im-Test-Lakef...
Tralalák, dík. Přestal jsem to sledovat protože za necelých 300 USD mi ten procesor přišel drahý.
Pro ostatní: Jakmile aplikace podporuje hybridní procesor, je výkon velmi pozoruhodný, zejména vzhledem k nízké TDP. Pro srovnání je vhodný Core i3-1000NG4 (Ice-Lake-Y, 2 jádra / 4 vlákna) současného MacBook Air . To je o 26% před v testu s jedním jádrem kvůli vyšším taktům, v testu s více jádry je čip Lakefield dokonce o něco rychlejší. To je docela pozoruhodné, protože Core i3 v MacBook Air spotřebuje mezi 10-11 watty, ale Lakefield i5 je omezen na 5 wattů.
Podpora aplikací je v současné době největším problémem. Páté jádro se v naší smyčce Cinebench R15 nepoužívá dobře, takže v tomto případě fungují pouze čtyři atomová jádra, která také zaostávají za jádrem i3-1000NG4. Výkon však není vůbec špatný, když vezmete v úvahu různé úrovně spotřeby. Mimochodem, výkon není v režimu baterie snížen.
"Podpora aplikací je v současné době největším problémem"
.. vidim to podobne. Potreba uprav aplikaci, aby z toho slo zdimat optimalni maximum celkove snizuje uzitnou hodnotu tech chipu.
Takže shrnuto a podtrženo: Zajímavej chip, jehož potenciál ještě dlouho zůstane nevyužit a do té doby bude už asi podobně použitelnej a mnohem levnější ARM i bez 6xALU!!!... njn.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.