Lepší by byl čtvercový formát, než řešit takové blbosti.

Nesmyslná honba za megapixelama. U těch středoforomátů to chápu, tam je díky velikosti čipu možné zaručit výsledný čistý obrza, ale cpát 17,7 mega na směšně malej čip o úhlopříčce cca 15mm je podle mého nesmysl. Obraz bude šumět jako blázen a na to aby si z něj někdo ve výsledku dělal fotky o rozměru 10x15 nebo maximálně 20x30 je to vyloženě plejtvání zdrojema. Na to stačilo 5 mega. Dneska na zvětšeniny stačí 10 mega. Už by místo honění se za megapixelama mohl nastat trend rozšiřování dynamického rozsahu čipu, nějaký HDR čip, který umožní třeba 24 bit, nebo vývoj optiky s velkou světelností za rozumnou cenu, třeba by se mi líbil takovej objektiv 15-400mm F1,2 USM L za cenu do 15000Kč. .. :-)

Omlouvám se, mělo tam být 14,7...

BigFan: To by se mi taky líbilo, takový sklo a k tomu hdr, to by byly fotečky.

BigFan: Ony jsou výrobní náklady na "megapixely" nesrovnatelně nižší, než cokoli jiného. Náklady na výrobu čipu závisí na rozměrech, rozlišení už je z výrobního hlediska téměř "zadarmo", jakmile je zaplacen vývoj. Myslím, že současné čipy mají velice slušný dynamický rozsah. Co by se mělo překonat je bayerova mřížka, protože pokud se i v profi sféře stále protěžuje řešení, kdy se 1/3 barevné informace vyfotí a 2/3 si "vymyslí" procesor ve foťáku, je jasné, že detaily v barvě, barevný gamut i věrnost barev na konci dynamického rozsahu nejsou optimální. Většina výrobců sice už dávno má čipy fungující na úplně jiných principech v labu (Nikon má dichroická zrcadla, Fuji organické čipy, Canon také nové řešení má, ale detaily zatím úspěšně tají), ale nemají důvod chvátat s jejich uvedením, když prodeje aparátů postavených na třicet let starém bayerově konceptu stále rostou a slaví čím dál větší úspěchy. Jediná alternativa je Foveon X3, ale jelikož ho adaptovalo naprosté minimum výrobců (spíš se používá v astrofotografii...), tak nejsou peníze na další vývoj.

Honza748: Pak by to taky jeste chtelo tiskarnu a monitor s 16b na kanal, aby to bylo k necemu jinemu nez jen upravam...

A jinak.. 12 - 400mm pri f1.2, si spocitejte jak obrovska a tezka krava by to byla, kdyby byl udelanej klasicky (hmm prumer cocky nejakych 300mm..)

MarSik:
No právě, když si to člověk spočítá, tak to není reálný. Takže je tu prostor pro nějaké elektromagnetické čočky či co já vím.
To samé s čipama. Vím, že dnešní čipy jsou technologicky vepředu, ale pořád využívají původní koncept (stejně tak jako je to u motorů aut... už sto přes sto let se jezdí s prakticky stejnejma motorama). To samé u kompaktů. Když tak občas slyším od lidí jak si ten a ten koupil novej kompak a ten má 10 a 12 ... megapixelů a teď se předháněj a obdivujou ty megapixely... No a stačí se zeptat jakou má ten jejich foťák světelnost a jsou v loji. Stejně tak diskuze o tom kdo má lepší tělo zrcalovky... Myslím, že dnešní nejhorší digi zrcadlovka prakticky přesahuje vlastnostma možnosti většiny amatérských fotografů. Nejdůležitější je hlava, oko a dobrej objektiv.
Většinou je to tak, že:
laik se baví o počtech megapixelů,
amatér se baví o tělech zrcadlovek,
profík se baví o stativových hlavách
a ten kdo to bere opravdu vážně fotí a nekecá:-)

nobody25: Spotřebitelé, kteří si tuhle techniku kupují, jen tak lehko neoblbněš, protože se (až na vyjjímky focením živí). A co se týká "dostatečnosti 5Mpx pro každého běžného uživatele, tak to platí jen do té doby, než začneš dělat výřezy. A ty dnes dělá taky kde kdo. Nic není pravidlo, stejně jako neexistuje "běžný uživatel".

Notice: Výrazné řezání považuju spíš za chybu fotografa, který špatně zvolil kompozici. Ve většině případů navíc rozlišení nepomůže, protože u low-end systémů je kresba limitována spíš objektivem, než rozlišením snímače, takže 8M nebo 14M neznamená skoro žádný rozdíl v detailech.

Pánové, to o čem tady diskutujete (5 Mpix stačí a podobně) platí jen a pouze pro nenáročné fotky typu "Teta Kateřina tam a tam". Jenomže tohle zařízení je určeno profesionálům, kteří se focením živí. A ti mají úplně jiné požadavky na kvalitu, než si většina z vás dovede představit. A těm požadavkům odpovídá i cena takovéhoto stroje. Takže s nějakými odsudky typu "to je zbytečně moc" a podobnými bych asi byl poněkud opatrnější.

Miran: Hlavně že všechny tyhle středoformáty šumí nesrovnatelně víc, než full-size DSLR :-) Kvalitních 5 megapixelů stačí bezproblémově na suprovou A4 i s ořezem, případně na dost slušnou A3 fotku. A co se týče reklamních plakátů, kde by se vyšší rozlišení vyplatilo, tak to zase degraduje kvalita tisku. Případů, kdy by se řadový člověk mohl vůbec setkat se situací, kde by se vysoké rozlišení mohlo nějak projevit, je zoufale málo. Kolik jsi v životě viděl fotek, které byly dobré díky 20 megapixelům a nižší rozlišení by jim ublížilo?

Výstupy z několika středoformátů.

ad tisk - pokud za pixel považuješ pixel z bayerovy masky, tak je logické, že jich potřebuješ mnohem víc, když jsou dvě třetiny obrazových dat získány interpolací. Problém je v tom, že snímky z bayera s low-pass filtrem nesou mnohem nižší úroveň obrazové informace, než by jejich rozlišení dokázlo unést, a proto je pro tisk třeba mnohem větší plachta, než by teoreticky měla být nutná. Pokud máš ale snímek focený senzorem, který skutečně snímá všechny barvy a nepoužívá low-pass filtr ani interpolaci (foveon, nebo některé hasselblady s piezo motorem na masce), tak ti stačí mnohem nižší rozlišení pro dosažení stejně detailního výstupu. 5M pak opravdu stačí :-)