Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Oprava vyrobni vady, ktera stoji zakaznika pouhych 1000 Euro? Hmmmm.
Kdyz se to same stalo Canonu (A70, A75...), menil vadne Sony snimace i u 10 let starych fotoaparatu zdarma.
A jak se Ken Rockwell v recenzi rozplyval nad tim, ze snimac u M9 je made by Kodak, Rochester, USA. Kdepak asi udelali soudruzi z USA chybu?
Leica byla vzdy synonymem kvality - nekdy v roce 2000 psal jeden znamy fotograf, ktery ve veku 90 let poprve nesl do servisu svoji Leicu, kterou koupil v roce 1930 za sve prvni vydelane penize. Ten rozdil mezi Leicou a treba nejakym NEXem za par tisic se nam vytraci, kdyz po par letech je tak drahy fotak jiz vadny kvuli vyrobni vade.
Tohle je pro pověst výrobce dost velký průšvih, na druhé straně nelze srovnávat poruchovost 90 let starého foťáku, který má pár jednoduchých mechanických prvků se současnou generací digitálních zařízení. Nízká poruchovost starých zařízení je spíš než extrémní kvalitou výroby daná na současné poměry jejich extrémně jednoduchou konstrukcí.
Jsme v dobe kdy se vse oje*ava takze i ta extremne jednoducha kostrukce vyrobena dnes znamena trvanlivost ne 90 let, ale mozna 90 tydnu i diky vsudypritomnym kurvitkum. s tehdejsim pristupem k vyrobe zamerene na kvalitu by dnes mozna stalo zarizeni dvojnasob, ale vydrzelo by mnohonasobne vice, ale dnesni trend je opacny, bohuzel.
Neni to jediny problem znacky Leica. Uz si nevybavuju kde, ale pri jednom review (mam pocit ze snad otestovali i dva kusy), nateklo do dalekohledu Leica deklarovaneho jako vode odolnych do 5m pri minimalnim ponoreni.
Opticky jsou vyborne, ale uz maji dve tridy a jen ta uplne nejvyssi opravdu stoji za to. 7x levnejsi Monarchy 7 od Nikona nejsou o velky kus pozadu a nekde v exotice bych mel docela obavu tahat s sebou dalekohled za 50k, takze bylo rozhodnuto..
> Nízká poruchovost starých zařízení je spíš než extrémní kvalitou výroby daná na současné poměry jejich extrémně jednoduchou konstrukcí.
Tady bych i mirne nesouhlasil... je pravda ze jednoduche konstrukce tomu pomahaly, na druhe strane se tolik nedbalo na energetickou efektivitu, hmotnost a podobne aspekty, tudiz vyrobci casto pouzivali mnohem kvalitnejsi *materialy* jako se pouzivaji dnes. Plastovej fotak vam 90 let nevydrzi, at mate jakkoliv jednoduchou konstrukci :) leda ze by stal 90let ve vitrine..
srovnávat výměnu prťavoučkých 1/2.7" CCD u Canonu s výměnou velkých full-frame čipů u Leicy chce dle mého skromného názoru notnou dávku ignorance.
Jinak Ken Rockwell - proč máš potřebu se ohánět tímhle podivným individuem, co jen shání prachy pro svojí rošiřující se rodinu?
> Kdepak asi udelali soudruzi z USA chybu?
Tam, ze zcela zaspali dobu. Furt se zamerovali na filmovy material a tisk fotografii, zatimco lidi kupovali digitaly a hazely fotky na net. Dokonce Kodak mel i vlastni photosharing web "Ofoto", jeste nez existoval Facebook - akorat ze ten web chapali jenom jako prostredek jak primet lidi aby tiskli vic fotek.
> rozplyval nad tim, ze snimac u M9 je made by Kodak
.. jeden snimac firmu nezachrani, k tomu by museli dlouhodobe investovat do vyvoje snimacu. Takove Fuji, ktere kdysi take vyrabelo tuny filmoveho materialu, furt existuje a frci - protoze dlouhodobe investovalo i do jinych oblasti.
Fuji kupodivu vydělává nejvíc na Instaxu :)
A Kodak měl (možná stále má) velký snímače do teleskopů a jiných specialit, to ani Sony nedělal. Tam určitě dodal kvalitní kousky a dobře na tom vydělal.
Tak už to má někdo jinej: http://optics.org/news/7/12/23
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.