Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
8K bude mít na domácím televizoru asi takový přínos, jako 20 MPx v malém kompaktu - všechno bude jen horší.
Co to je za hloupý názor, proč by to mělo být jen horší? Podobní chytráci se objevovali i v době nástupu FullHD. Naopak u zobrazovadla bude s přibývajícím počtem pixelů situace jen lepší, samozřejmě je otázka, co má ještě smysl. Ale např. při promítání na plátno (když to přeženu) není žádný pixel nikdy dost malý aneb vždycky si někdo sedne příliš blízko. A to platí, i když na tom člověk nepouští to nativně vyšší rozlišení (nejsou vidět jednotlivé pixely). I u pitomejch ani ne 6" mobilů se používá taky více než FHD, aby se to přiblížilo fotografii, takže proč ne na celou stěnu...
Budeš mít lepší zobrazovadlo, jehož kvality poznáš z 20 cm, při normálním sledování ze 3 m nepoznáš rozdíl od FullHD. Za to zaplatíš nákupem nových technických zařízení a vyššími náklady na přenosový kanál.
Nebo si pořídíš TV přes celou zeď, abys to využil - na hypotéku? Nebo jsi milionář...
Tak zrovna ze 3m rozdil mezi FHD a UHD poznam a nemusim se ani moc snazit a vzhledem k siri pokoje to v mem pripade bude spise 2.5 metru od sedaku k obrazovce.
Nehlede na to ze se vyzsi rodeleni da pouzit jako nahrada viceobrazovkoveho terminalu.
A co se te ceny tyka cim vice se bude vyrabet lepsich obrazovek tim levnejsi budou.
Uz te treba napadlo ze stejna maska ze ktere se rezou konkretni displaye se da vyuzit jak pro vyrobu 8k tak i 4K/FHD displaye jen s prislusne mensimi rozmery a tim dale snizit cenu protoze ti staci jedna vyrobni linka misto 3?
Ještě že mám jenom SD oči. Když se chci dívat na FullHD, tak si nasadím FullHD adaptér. Na 4K bych musel si musel nechat vyrobit nový adaptér a ten by stál víc peněz, než by pak byl reálný přínos ;)
Uprime doufam, ze uz nekoho napadlo vyrabet displaye tak, ze kdyz je na 8k desce defekt, tak ji muzes rozrezat na mensi ...
Mě by se líbilo, kdyby se 2550px displeje z mobilů někdo neřezal na 6" ale nechal jim třeba ty 2m (na vejšku :-D ) a udělal z toho zobrazovadlo :-D
Tak zrovna ze 3m rozdil mezi FHD a UHD poznam a nemusim se ani moc snazit a vzhledem k siri pokoje to v mem pripade bude spise 2.5 metru .........
Aha a este by ma zaujimalo na TV akej uhlopriecky. Na 40 palcovej?
Přesně tak! Udat jeden údaj bez druhého - závisejícího i n atom, je diletanství! :-( Já ze 3m na 60" Tv rozdíl ze 3m poznám (jeli obsah ideální, např. fotka z mojí 24Mpx zrcadlovky, ale na starší 42" už ne!
Na PC monitoru o 24" nepoznám rozdíl ani z víc jak 1m! ;-)
„Podobní chytráci se objevovali i v době nástupu FullHD.“
Ale však to svým způsobem taky tak bylo.
I když problém nebylo to full HD rozlišení, ale kombinace velké úhlopříčky a nízkého rozlišení vysílání.
Nepřímo to ale souvisí:
Větší rozlišení typicky znamená i větší úhlopříčky a na větší úhlopříčce vypadá obsah v dosavadním rozlišení hůř.
Také byl problém sračkoudního příliš komprimovaného DVT-T :-( a kodek s méně barvami hlavně u amatérských kamerek...
Nebo také - levná i když "FullHD" ;-) kamerka mohla dát horší rozlišovací schopnost i barvy..., než profi kamera i když jen SD. Ono taky SD na miniDV mělo větší datový tok něž FullHD komprimát a mělo každá snímek klíčový - reálný!!!
A SD kamerky měly zvuk v PCM !!!!!!!! :-) a né šišlající empeg :-( ... (hlavně že třeba i 5+1...)
"šišlající empeg"
No vzpominam na ten sislajici prvni kodek od M$ .wma to byl hnuj a rikal jsem si zlata mp3 s orezanyma vyskama ale aspon to nesislalo. Kupodivu dnes jsou nekteri umelci i v profi sfere schopni tak rozdrbat nastaveni kodeku ze s toho leze hnuj. O nastaveni parametru naseho dvb-t ani radeji nemluvit, takovou kombinaci prasackych parametru se v nasem okoli neda naladit. Zlati Rakusaci.
Jojo pamatuji první!!! FullHD Tv Benq, sice obrazovka nativně 1920x1080 px, ale žádné rozhraní natož interní HDTV tuner :-)) ...
S kámošm jsme ji koupili, al testovali a dodnes ji kamoš používá jen pro SDTV z DVB-T a z DVDvideo playeru po analogovém :-)))))... AV rozhraní tedy Scart...
Tedy k čemu bude 8k jen obrazovka opat, jako první UHD TV, bez patřičného rozhraní??? :-(
Digitální zobrazení není filmový pás , kde jemnější rastr jen výstupu - filmu stačí , neb je zároveň i vstupem!!! - negativem, ála snímačem u digitálu, čili rozlišením zdroje obrazu a světlo pak přenese ideálně toto zrno a rozlišovací schopnost,. to se nebojím , fotony svojí velikostí zrno nepřidaj ;-))
Ale kabel a současné digirozhraní nepřenese, jako světlo, cokoliv!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!! Chytráku...
To bych si zase tvrdit nedovolil, vyzsi rozliseni ma sve vyhody i kdyz neni zase az tak moc prinosne.
Horsi uz to bude s tim jak ta data do zarizeni dostat protoze UHD uz samo osobe prekracuje moznosti HDMI 2.0 nehlede I s problemy prenosu signalu na delsi vzdalenosti.
Pro 60Hz by kabel ála HDMI musel dát ~20Gbit/s. Hodlají to tlačit optikou?
Podle vykulených očích, některých ředitelů firem bych řekl že spíš prdelí :-D
8k má své opodstatnění… Kdo má televizi přes DVB-T, s 8k rozlišením půjde sledovat všechny kanály současně v nativním rozlišení :-)
:-))
"Dal jsem si tu práci, spočítal pixely výřezu, přepočetl to poměrem k celému obrázku a dospěl jsem k závěru, že levé kolečko není výřezem z FullHD snímku (tedy 1920×1080), ale ze snímku o rozlišení cca 225×134. Výřez, který je vydáván za UHD (4k, tzn. 3840×2160) je ve skutečnosti z obrázku o rozlišení asi 690×410 a výřez vpravo z obrázku o zhruba 1380×810 velkého."
A co teprve to děsivé zjištění, že ten ilustrační obrázek nahoře má na délku i na šířku prakticky o třetinu méně pixelů než PAL a přesto jsou na něm vidět i ty řasy a vlasy!
Dal jsem si tu práci, a protože neumím trojčlenku tak dobře, zkusil jsem ten obraz nahoře zmenšit na velikost oka dole, a dospěl jsem k nejvíc moc šokujícímu zjištění – to červené kolečko nahoře vůbec neodpovídá těm výřezům dole! A v kontextu s tím mám totálně uplně nejvíc moc šokující zjištění – tou mou humpoláckou metodou to není jen 225 × 134, ale dokonce pouhých 186 × 109 bodů!
----
Otevřít obrázek z marketingového oddělení, který má při rozlišení 1000 × 850 bodů a 72 dpi demonstrovat výhody rozlišení 8K oproti 4K a jít počítat pixely, aby usvědčil marketingové oddělení z toho, že eufemicky povedané přehání, to umí jenom Jirka Souček. :)
tak neříkejte, že jste ani jednou v životě neměl nutkání si rýpnout do zkreslených keců marketingového oddělení ;-)
a ačkoliv je počítání pixelů dost komické, tak i bez něj se všichni můžeme shodnout na faktu, že kvalita obrázku okolo oka v kvalitě "FullHD" neodpovídá standartům FullHD - ale kdo ví, třeba LG považuje "FullHD" za něco úplně jiného než my :D
To je relativní, k tomu, aby to naprosto dokonale přesně odpovídalo tomu, co je na tom obrázku, a bylo to absolutně korektní, stačí říci, že ta ukázková paní je jen výřezem z původního 8K obrazu:
https://drive.google.com/file/d/0B4P4BD9vGr-wSWw4UDFYNlJ6d0k/view?usp=sh...
Mňa fascinuje, ako No-X drísta o prepošte pixelov a pritom tam dá obrázok jednotlivých rozlíšení, kde 8k už od oka nie je dvojnásobok na výšku a šírku ako 4k. Proste by to malo byť 2 krát viacej, pritom aj slepý vidí, že to tak nie je. Do prdele aj s No-X a jeho žvástami. Kašlite na tie prepočty. Aj tak všetko závisí od pozorovacej vzdialenosti.
Kdybyste se obtěžoval přečíst i text, zjistil byste, že jde o ukázky od LG i to, že poměr jednotlivých rozlišení neodpovídá realitě. Ale to bych asi chtěl moc... ;-)
Za starých časů bývalo poměrně běžné, že se reklamovala existence výrobku, případně jeho výhody. Dneska se plive na konkurenci a lže jako kdyby nemělo být zejtra. A když někdo na takové špinavosti upozorní, tak místo abys šel zjebat výrobce, že je svině, tak ještě držkuješ do toho, kdo na to přišel? Že ti huba neupadne.
A kto zjebe No-Xa, keď tam strelí obrázok rozlíšení, kde 8k nie je dvojnásobok 4k ani náhodou?
Jenom tahání peněz z hloupých lidí ...Vše je to jen o zdrojovovém obraze... Mám doma 42" plazmu LG z roku 2008, jen s 1024x768 body, ale když jsem na tom zkusil pustit pár HD demíček od Samsungu, LG,nebo Philipsu, tak jsem myslel, že mi tu televizi někdo vyměnil za jinou lepší ..... pak přepnete zpátky na DVBT Barrandov, Kino Svět, Primu a máte chuť televizi rozbít sekerou ...jediné co je kvalitou srovnatelné s demy jsou EuroSport HD nebo HBO HD přijímané kabelem od UPC... Kdo má zájem, může si zkusit svoji starou televizi sám .. Z http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/ si můžete stáhnout pár demíček, Např. Philips - Colors of Miami, Samsung LED Quality test - budete valit oči, co vaše televize dokáže .... (Pokud nepřehrajete přímo, tak zkonvertujte přes Handbrake do AVI nebo přehrávat přes VLC a HDMI)
LOL, takže ti někdo v r. 2008 vytáhl z kapsy peníze na 42" XGA? :-D
Je samozřejmě pravda, že lepší zdroj je znát. Zvlášť pokud člověk sjíždí televizní vysílání, je pak vyplesklej z normální kvality. Nicméně 42" není do žádného obýváku tak velká úhlopříčka, kdybys dvojnásobek přidal, už bys byl nejspíš rád za UHD ;-)
Zkusil jsem (teda jen jedno full HD), a seznal jsem, že se mi to i na blbé 22" úhlopříčce z metrové vzdálenosti (resp 1,30m ) jeví rozmazané. Ne že by to nevypadalo hezky.
Ale aspoň mě to utvrdilo, že pro mě zatím má 8K dost možná smysl i na 24" displeji. :)
Záleží dost na zdroji. O bůhvíjakém ripu radši nemluvit, ale ani na Blu-Rayi nejsou všechny filmy zakódované dobře. Spíš bych si až dovolil tvrdit, že někdy to záměrně zprzní už z výroby (relativně nízký bitrate 20-25Mbit AVC u dost nových filmů i když je na disku ještě prostor nebo se jedná o dvoudiskové edice, jinými slovy i já bych to v x264 zakódoval líp). Dost si všímám bandingu (skoky v jemných barevných přechodech). Ono dost často je buď špatný scan nebo už zdrojový filmový pás, ze kterého bylo digitalizováno, takže se to člověku jeví jako zvětšenina z DVD. Nedejbože, když se snaží moc drsně odstraňovat šum a podobný nevhodný postprocessing.
Obecně, třeba pixaří pohádky jsou ostré jak břitva, ale občas se najdou problémy v barevných přechodech viz výše. Já bych si na zdi dokázal na 3.5 metrech šířky to 8k velmi dobře představit :-)
Problémy v barevných přechodech vyplývají už z 8 bitů a komprese do mpeg2/4 + 4:2:0 vzorkování tomu nepřidá.
Vzorkování 4:2:0 to rozhodně zhoršit nemůže, to je omyl (4:2:0 je čistě o prostorovém rozlišení chrominance, takže to nemůže dělat banding o nic víc než YUV 4:4:4). 8bitů problém dělat může, ale nikoliv nutně - dost často je příčina v nějakém filtru, který zaokrouhloval, aniž by použil dither. Například při úpravě barev/kontrastu nebo při převodu z RGB do YCbCr/YUV. Jiná potíž je, že hodně kodeků (kromě x264) ten dither zahodí při kvantizaci a banding tím odhalí; související problém pak, že lidi používají moc malé bitrate :)
4:2:0 to samozřejmě zhoršit může, právě proto, že jde o prostorové rozlišení chrominance. Z přechodu, který by byl ve 4:4:4 plynulý, případně by v něm byl dithering, se stane blok 4 pixelů, které mají jednu barvu. Plynulý přechod se tak rozdělí na schody a záleží jen na kvalitě filtru, jak to převede zpět na 4:4:4. Kvantizace v kodeku může nejen zahodit dithering, ale v rámci úspor datového toku redukovat počet použitých úrovní na menší počet, než by v 8 bitech bylo možné.
Není pravda, že se z toho stane blok 2x2 - při zpětném převodu do RGB proběhne interpolace, takže to bude jen neostré, ale ne kostičkovaté.
Představte si, jak to funguje. Tam fakt není rozdíl mezi 4:4:4 a 4:2:0 - ještě by to teoreticky mohlo být s 4:2:0 o něco méně zlé, jelikož ten upsampling (pokud nemáte mizerný renderer nebo nepoužíváte swscale) dělá obyčejně bilineární interpolace a ta trošku rozmaže obrysy věcí, i když to bude jen vyloženě záležitost té samotné hrany mezi oběma úrovněmi.
Jinak má stejně chroma na výsledný obraz menší vliv než luma, takže si troufám tvrdit, že většinou bude banding stejně hlavně záležitostí lumy. Dá se to experimentálně vyzkoušet pod avisynth tak, že u gradfunu3 nebo fk3db nebo jiného takového filtru použijete mergechroma() z nefiltrované verze a porovnáte.
Kvantizaci do toho netahat, ta nastává i při 4:4:4. Pokud byste použil identickou bitrate, tak dokonce ještě tvrdšího rázu, protože se musí vykompenzovat zvýšené rozlišení.
Já třeba přišel na to, že až mi současný 1280x720 televizor odejde, koupím nový 4K - protože je šance, že na něm má sbírka 720p filmů bude vypadat líp, než na fullHD televizoru. :-)) Možná ale taky proto, že v té době už fullHD televizory nebudou k sehnání, mrcha drží už 8 let a ne a ne se podělat. Zatracenej Philips.
Ty obdélníčky, co mají ukazovat poměr jednotlivých rozlišení, asi nejsou moc v měřítku?
jj. ty obdelnicky jsou uplne mimo :-) to uz ty kritizovane obrazky jsou vic pravdive.
Přesně tak. Taky jsem na to koukal a nebyl si jistý, jestli to vyrobilo to kritizované marketingové oddělení LG nebo sám no-X aby ilustroval ten zavádějící obrázek...
Na Wikipedii je obrázek ve správném poměru stran: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-definition_television
smazáno
nejaky obsah v 8K se zrejme chysta, jiz jsem mel z Ciny poptavku naceneni na propagacni videa v 8K
predpokladam ze prvni pokusy tedy nastanou v reklamnich panelech treba u developeru
u monitoru a tedy ve hrach ten obsah problem nebude vpodstate vubec, screenu v 8k se da najit na google celkem hafo
Zářná budoucnost - zaplatíš si 8K příjem a za to dostaneš v 8K jen - reklamy... :-)))
Na co 8k kdyz to killnou 24/25/30 fps a film se bude tocit s dlouhou zaverkou pak je to stejne rozmazany a vyhody 8k jsou pryc
V reálu lidské oko vnímá pohyb máznutě. Na tom není snad nic špatného. Pokud ovšem požadujete možnost obraz zastavit a zkoumat lupou, tak vám to bude připadat divné.
Ale ne tak máznutě, jako 24p film. Počet snímů byl zvolen tak, aby to bylo nejnižší číslo, které už nevadí (a tak klesly náklady), ne aby to vystihlo reálnou schopnost oka. Oko je rychlejší. Navíc se umí soustředit na jeden cíl. Když uděláte švenk kamerou, budete mít na filmu všechno máznuté. Když uděláte ten samý švenk hlavou, budete mít máznuté skoro všechno, ale ne cíl, na který se soustředíte.
Lidské oko a mozek, i když - jak koho!, každý máme jiný postřeh, sice obraz znekonkrétní trochu, ale v reálu se kolem tebe míhají dokonale ostré objekty! Né máznuté..., tedy proč mám koukat již na máznutý obraz ještě než to mírně znekonkrétní můj vjem??? :-( To mě je vždy na blití z takového obrazu, neb já mám postřeh velmi dobrý ;-)
Tedy i reprodukovaný obraz ze záznamu at se blíží reálu! - tedy s ostrými!!!!!!!!!!!! i pohybujícími se objekty a ideálně i s nekonečným fps a nech laskavě na mém vjemu, jak moc mi jaký pohyb mázne můj vjem :-) A nepodsouvej mi již mázlý obraz :-( ...
Je z mojich argumentů jasný tvůj omyl?
Lidske oko a mozek dela s obrazem takove figle ze clovek vali bulvy, ale prave proto je nutne na zobrazovaci technice nesetrit (a ted nemluvim o zakaznicich ale o vyrobcich). Co oko skutecne zvladne se dneska testuje na VR: clovek otoci hlavu a kdyz se obraz neotoci stejnym zpusobem tak je mu blbe.
Nekonecne fps je samozrejme neudelatelne a taky zbytecne, par stovek by melo stacit kazdemu. Ale co se rozmazavani tyce, tak s tim skutecne setrit, protoze na rozpoznavani hran a rozpoznavani pohybu je oko optimalizovane.
Pravdu díš, také se mi ty výřezy nezdály n aprvní pohled, ještě než jsem začal číst článek a přikláním se k tvrzení, že jde o propagandu! :-( ... Klamavou!!! reklamu...
Skoda ze jsou ty korejske mesta tak podobna, vetu:
Korea is also preparing to offer an 8K service demonstration at the 2018 Pyeongchang Winter Olympics.
Jsem cetl jako ze Pyongyang (severni korea) :)
No já asi vím, kam tím LG míří. Naznačuje vytváření obřích rozlišení, která budou moci být vysílána pomocí TV kanálů, jen budou pro uložení tak velká, aby se nevyplatila ukládat a tím pirátit. Tak se chystejte na ještě větší rozlišení.
Problém velkého objemu dat filmů není úložiště v době HDD s kapacitou v TB :-) , ale v distribuci! Leda by jste si reálnou poštou posílali HDD ;-))
Většina lidí, především studentů, co dychtí hlavně po zadarmo, stejnak neřeší kvalitu ale jen kvantitu :-( ...
LG tím pouze marketingově naznačuje, že nabízí jako první a víc (proužků než adiddas), než konkurence. Teoreticky zatím... To v marketingu stačí - davy se daj zblbnout i jen slibem... Komunisti ví co myslím - nikdo vám nemůže nabídnout víc, než my jen slíbíme :-)) A "zadarmo"! ;-)...
Když si vezmu, že se za deset let nic kloudnýho neudělalo a pixely byly velký jak dlažba, tak je naprosto tragikomický jak se teď všichni předhání, kdo to za dva roky stihne zosminásobit a kdo jen zečtyřnásobit. Jako kdyby tam byl nad 2K/4K nějakej výraznej přínos.
Jinak by mě spíš zajímalo, kdy taky budou k dispozici nějaký normální velikosti monitorů, tak 20-24'' 4:3, v nejhorším ještě 5:4. Vobrovský 30''+ krámy co stojej jako slušný ojetý auto s megarozlišením (přičemž tyhle věci měly velký rozlišení už dávno) a je problém do nich vůbec dostat takovej obraz jsou úplně k ničemu. Normální lidi používaj 19-22'' monitory. Kde je nějaká dvacítka s rozlišením 2000×1500? Ten Eizo EV2730Q nebo není úplně blbej, ale mít úhlopříčku 22'' by bylo lepší. A za tu cenu se museli zbláznit, za to mám deset normálních.
Ještě že su nenormální a používám dokonce 42" UHD LCD a mám do něj jak 4k dostat a to až v 60Hz/60fps ;-) Apropo nikoliv jen 22"..., ale až nad 28"-32" má 4k smysl, i z blízka, jako PC monitor a jako TV leda až nad 2m!!! z gauče cca do jen 2-3m! Na 8k by pak muselo být to LCD přes celou stěnu :-)) - tak 5-6m - to je cca 200"!!!? ne;-) a stále jen ze 3m ;-) Jinak je to zbytečný tak jemný rastr kdyby byla obrazovka menší nebo kdyby jste seděli dále...
Ja mam to iste Philips BDM4065UC a nemozem si to vynachvalit, najlepsia kupa odkedy som kupil ssd. Povodne som uvazoval nad LG ips UHD telkou ako monitor, ale nechcel som kupovat novu grafiku kvoli hdmi2.0(mam R9 290 s dp1.2 only) tak som to radsej vyriesil tymto VA monitorom.
A že se ti to (40"!) nezná příliš velké ani z blízka (i do 0,5m , ale dá se i, alespon pohodlně, opřít a neničit si tak oči zaostřováním na přílišnou blízkost , což je v přírodě nepřirozený pohled, koukat např. ma fotku krajiny a přitom ostřit do 0,5 na mnitor na orzdíl od reality do dáli!) jako PC monitor?
Ani hrubé zobrazení díky "4k" rozlišení? ;-)
Teď jsem se díval, a 25" a 24" IPS s rozlišením 2560x1440 stojí 8-8,5 tisíc. To podle mě není špatný, zvlášť když si k tomu připomenu, že dolar od prosince zesílil o 20 % a IT zboží většinou to zdražení kopíruje. Tím chci říct, že na desktopu nemá až zas tak moc smysl plakat po 4/3, jelikož za těch 10-15 let zlevnily 16/9 LCD tolik, že si člověk prostě může koupit větší úhlopříčku a ty extra kusy po stranách ignorovat.
Já teda osobně víc oceňuju velikost plochy, takže mám 27" IPS 1920x1080 (6200,- v listopadu 2012, tehdy to bylo vcelku výhodný) a asi by se mi vcelku líbila i 32", ale to asi v cenách akceptovatelnejch pro škudlila hned tak brzo nebude.
Edit: Hmmm, a 27" IPS 2560x1440 je za desítku, no to už je pěkné. V roce 2006 tuším za to bylo TNko 1680x1050 22", s obrazem sice na tehdejší dobu nadstandardním (bylo to o dost lepší než CRT), ale pořád škaredým proti dnešním IPSkám. Ale už bych asi váhal, jestli nepřihodit 1500,- a nejít do UP2415Q - 4K, ale jenom 24", to by bylo dilema.
"..... dolar od prosince zesílil o 20 %....." ??? :-)) Kdepááák, to koruna i €uro ;-) devalvovaly :-(
Nad 24" začíná míti 4k smysl z blízka jako PC monitor :-) Lépe však nad 32" (moje 42" je defato jako 4x jen 21" FullHD monitory vedle a pod sebou ;-) Tedy vidím (či spíše už nevidím!) z 0,5m stále stejně jemný rastr jako na 21" monitoru taktéž z 0,5m :-)
Plochy mám absolutně (v cm) i relativně (v pixelech) dosti a vždy mohu otevřít jen 21" okno kdekoliv! - třeba dole uprostřed a jen i s drobným textem (to u 42" ale jen FullHD nedoporučuji, text se pak již rozsype do kostrbatých nečitelných znaků...) a ignorovat okolní plochu, pokud by se 42" někomu zdálo moc.
Nebo si může otevřít čtyři cca 21" okna :-) Kdo je aktivnější a nemá PC jen na hry nebo dokonce jen na brouzdání po netu, více velkých oken né schovaných pod sebou, ale vedle sebe současně viditelných, to ocení.
Tomu se mi nechce věřit, v roce 2008 jsme brali 22ku za 5k. Že by to šlo za dva roky o půlku? A že by to mělo lepší obraz jak CRT…ani omylem. Samozřejmě beru kvalitní 21''+ CRT, ne rozmazaný malý AOC.
Osobně bych se bál do toho dát víc jak pět tisíc, když vidím, jak padají ty drahý monitory za 10+ jak hrušky. Podsvícení je dneska s LEDkama lepší, to zas jo, pak tam netečkou stovky wattů a netopí to jak kamna. Ale pořád odchází panely a signálový desky. Jak na se na to nedá koupit pětiletá záruka, tak bych na to nehráb.
V roce 2008 bylo IIRC takové cenové optimum (dolar byl pod 15 korunama), kdežto v roce 2006 to mohlo být tak 23CZK/1USD.
A tehdy i ty dva roky dělaly velký rozdíl v tom, co bylo na trhu. Ono to taky to nebylo nejlevnější 22" LCD, jaké se dalo sehnat, ale kousek, který měl aspoň trochu dobré recenze. Odešlo tomu podsvícení v třetím roce záruky, od té doby to jede (takže teď je to nevím - pět/šest let?).
Lepší ? Nenech se vysmát, drtivá většina to reguluje PWM někde okolo 50-80hz, takže na hranici ergonomické frekvence pro oči :( K čemu ti je obraz, když ti do ksychtu bliká celá plocha ? :( Nedávno jsme si pořizoval monitor, den jsem strávil hledáním nečeho, co ma buď normální regulaci (minimálně desítky kHz DC-DC a víc (nechci psát ne PWM, neb technicky to také může být PWM)) nebo alespoň 100hz+ čístou PWM. Bez ztmavení obrazu se člověk opálí a jakmile to ztmavíš, ... Už jsem se chtěl na to vys... a vytáhnout si LEDky ven, ale pak jsem našel pár jedinců, co měří blikání podsvícení v recenzích a našel rozumnej model. Jo, jeden by čekal, že LED nebudou blikat a ono ....
Takže já bych to s LEDkama nepřeháněl, ve většině případů, z pohledu očí, zlaté CFka :(
A to nepočítám, že pokdu to není v syncu s V refeší, tak to výrazně zhorší i obraz...
Člověk žasne, že u monitoru za 5K+ nedaj ty kreténi jeden šváb a pár pasiv navíc, když by je to stálo dolar nebo dva... A to by ani nemuseli měnit ten řídící PWM, některý LEDkový DCčka se tím daj přímo řídít (o:
A pak se lidi diví, že je bolí řepa...
Pokud to někoho zajímá, tak třeba:
http://www.tftcentral.co.uk/articles/flicker_free_database.htm
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pulse_width_modulation.htm
R.
Jen vzpomínám matně na rozdíl barevného podání nových IPS od LG s LED a trubicemi, kdy u trubic uvádělo tradičně LG barevný gamut, už nevím, plácnu: 92% AdobeRGB a LED podsvetlení jen 87%?. Tedy u LED nižší a proto byly vždy takové chladné vyblité namodralé :-( Později, když se na to poukazovalo, tento údaj přestali zveřejňovat... :-( (marketing totiž vyzdvihoval novou! LED technologii a vydával ji z amoderní, a prej lepší jasné barvy a j kecy...)
Jen podotýkám, že ledky sice blikaj, ale v MHz - jako nosná frekvence aby šel vůbec regulovat jas a tato frekvence s obrazovou frekvencí nesouvisí zcela (pouze je v násobcích obrazové logicky).
milé LG, kdy už budou konečně normální FHD 24" - 30" OLED monitory? sakra!
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.