Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jsem toho názoru, že novinář by měl zastávat neutralitu. Jaká pak je to neutralita, když chcete aktérku této kauzy dehonestovat drby, které s touto kauzou nemají nic společného. Jak si jinak vysvětlovat větu o tom, že Lohan užívala drogy. Mám pocit, že se za každou cenu snažíte vyhrabat špínu na vám nepohodlnou osobu.
Neměli byste v rámci neutrality napsat nějakou špínu i na Rockstar Games?
Jen tak pro zajímavost, soudy v USA kvůli zachování neutrality tají informace o předchozích trestech obžalovaných, aby porota nebyla ovlivněna. O něco podobného byste se měli pokusit i vy.
Jistě, pokud vás Amíci v rámci neutrality nezastřelí při výslechu, že?
"Jistě, pokud vás Amíci v rámci neutrality nezastřelí při výslechu, že?"
Jak někdo může vyplodit takový brain fart?
Nezastřelili snad při výslechu toho, kterého si sami najali na Bostonskou bombovou show? Zastřelili. Američané už mají dávno vyfatovaný mozek.
A sakra další konspirační teoretik s vymytým mozkem. :/
Jo ty, budeš ten indoktrinovaný fanatik popírající fakta, že? Přeji krásný život ve vlastní ulitě. Tvé vlastní ozvěny tě budou jistě celý život po celý život plácat po rameni :-)
Lepší žít jako indoktrinovaný fanatik než jako paranoidní hlupák, co slyší trávu růst a neustále "bojuje" proti systému svými kecy.
Gratuluji, tvůj komentář nejspíše vládě USA pořádně zavaří.
Ehm, a jaká fakta máš na mysli?
Zase to s tou superkorektností nepřehánějte, tohle není zpravodajství BBC. Ono to skutečně vypadá tak, že jedna už pozapomenutá hvězdička se chce zviditelnit a zpeněžit jakoukoliv pitomost.
V každé normální zemi je recidiva přitěžující okolností, takže tajit předchozí tresty, pokud nebyly již odmazány, nedává smysl.
Zprávy by měli být o informacích a ne o názorech autora!
Na názory autora jsou komentáře, glosy, úvahy či blogy.
Ono se pak často stane, že informace na jeden odstavec je vyplněna vatou na 10 odstavců.
Ale hlavně nechápu to nutkání každému cpát svůj názor a komentář ke každé hovadině, aby si to někdo nedej bože nevyložil jinak než chce autor. Dost mi to vadí, protože to vnímám jako manipulaci.
Mně nevadí informace o tom kdo je Lindsay Lohen, ale věty typu:
"Protože ona je prostě Lindsay Lohanová, velká hollywoodská hvězda a kdo je víc."
"Druhá věc ale je, co se to děje? O Lindsay Lohanové naposled bylo pořádně slyšet před lety v souvislosti s jejím užívání návykových látek, ať již legálních, či nelegálních."
"Nechme se překvapit, jak tahle právní taškařice dopadne. Na jedné straně herní studio s veleúspěšnou herní sérií, na straně druhé problematická hollywoodská herečka."
"A že Lindsay Lohanová si o to koledovala otevřeně."
A následující citáty jsou dokonce v přímém rozporu:
"A tak neváhala a podala u soudu na Manhattanu žalobu za zneužití svého obrazu. Protože ona je prostě Lindsay Lohanová, velká hollywoodská hvězda a kdo je víc."
"Lindsay tak shledala příliš velkou podobnost, aby to byla náhoda. Nutno přiznat, že to tak asi opravdu bude."
Autor tak vecpe do zprávy vlastní názor, který v ní nakonec popře. V Divadle Járy Cimrmana to dokázali vtipně, ale tady mi to přijde k pláči, protože to myslíte vážně.
(Jsem zapřísáhlý ateista. Až se bojím, že mě pánbů potrestá:-)
Ty citaty jsou konstatovani faktu, pokud je muzete zpochybnit prosim, diskuze otevrena.
(Jsem ateista, diky bohu)
"naposled bylo pořádně slyšet"
toto není fakt to je hodnotící názor, pokud se autorovi po ní stýskalo, dočkal se
(výraz pořádně je silně relativní, jak musí být o někom slyšet, aby to bylo pořádně?)
"souvislosti s jejím užívání návykových látek, ať již legálních, či nelegálních"
jak souvisí užívání legálních drog s nějakou žalobou je to vata?
(zrovna čekám až mi jedna legální(=zdaněná?) droga vychladne, aby šla pít)
"právní taškařice"
hodnotící názor, snaha o bagatelizaci
je velice snadné bagatelizovat nějakou žalobu, ale ve fungujícím právním prostředí by to měl posoudit nezávislý soud a ne nějaký pisálek samosoudce
"veleúspěšnou herní sérií"
hodnotící názor za účelem vytvoření kontrastu s nasledujícím
"problematická hollywoodská herečka"
hodnotící názor, opět relativní
(hint pro koho je problematická? pro ten bulvár, který se živil jejími aférami? ... jako u tohoto článku)
"si o to koledovala otevřeně"
Nějaký důkaz, že chtěla, aby její autobiografie byla v této hře?
(Podle stejné logiky si každá ženská koleduje o znásilnění, každej kdo nemá auto v garáži o jeho vykradení apod.)
To, že je ta žaloba nesmyslená, je jedna věc. Ovšem to, že autor upadajícího IT magazínu neumí psát neutrální články, je věc druhá.
Článek musí být neutrální, ať se jedná o zprávy BBC a nebo aktualitku na malém českém webu. Slušní novináři to tak dělají.
Může mi někdo vysvětlit, jaký tam měla ta poznámka o drogách smysl? Vždyť se tématu vůbec netýká! Napadá mě jediný účel té věty - za každou cenu pošpinit nepohodlnou osobu.
Ad US soudy - nerozumíš mi, tají se to před porotou, aby nebyla ovlivněna v rozhodování tím, pokud obžalovaný páchal v minulosti trestnou činnost. Soudce samozřejmě jeho trestní rejstřík zná a při rozhodování o výši trestu to bere v potaz.
A porota se to od advokáta protistrany určitě nedozví :-)
No tak on jim (porotcům) v USA může soudce leccos přikázat.
Advokát protistrany to nesmí říct, jinak mu napaří pohrdání soudem.
Napsat, že Lindsay Lohan se v poslední době více než hraní věnuje paření a smažení, není špinění nepohodlné osoby. Lindsay někdy dokonce smažila tak, že pak novinářům ukazovala pekáč. To vím i já, ač se o bulvár a Lindsay jinak ani trochu nezajímám.
Je to špinění nepohodlné osoby. To, že Lohan paří totiž nijak nesouvisí s tím, že podává žalobu na R*.
Opravdu nesouvisí? A co když jí díky věčnému paření jen docházejí prachy? :-)
A autoři mají motivy LL ověřené a potvrzené, takže mohou napsat, že žalobu podává, protože jí dochází prachy. :-/
Píšou to snad? Navíc nejsou součástí sporu, takže když napíší, že si myslí, že podává žalobu, protože už jí docházejí prachy na zábavu, tak je to jejich názor, na který mají právo.
Je to jejich názor a mají právo ho říkat. Ovšem novinář má být nestranný a kdyź néco takového plácne tak se dost zdiskredituje.
Něco podobného jsem řešil tady:
http://www.cnews.cz/konec-socketu-u-intelu-po-haswellu-se-pry-cpu-budou-...
A jak jsem psal v jednom příspěvku. Autor může napsat svůj názor nakonec "pod čáru" nebo do diskuze.
Zajímavé je, že v té době někdo psal v diskuzi, že naopak na DIITu je článek na stejné téma napsaný s nadhledem. A ten nadhled a nezaujatost je to co očekávám od toho kdo zprostředkovává informace.
Nevím čím by mohla být LL nepohodlná DIITům?
Spíš je to klasické přiživování na popularitě* jiných alá Blesk. Ale sem se to podařilo nenápadně protlačit protože počítačová hra......
*Ať již kladně nebo negativně vnímané
ze se v Emerice da soudit o cokoliv je snad jasny - ale stejne smesny je uz i domaci rozsudek, kde se cesti pirati musi omluvit Legu za nelego postavicku ve svem klipu...
A co je na tom špatného, že se ČPS musí omluvit. Vždyť poškodili cizí práva. Piráti nejdřív musí pochopit, že jejich svoboda končí tam, kde končí svoboda jiných.
V reklamě neoprávněně použili dizajn figurek Lega a chtěli se tím na slávě Lega přiživit. Omluva je na místě.
Nelego postavicku v klipu?
http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?r=domaci&foto1=MAQ46049f_legopirAt.JPG
videl jsi ten klip vubec? Treba uchyceni mece (ruka) presne sedi na Lego, prirozene nahoda...
Přesně tak. Já bych se taky bránil, kdyby chtěli Piráti využít něco, k čemu mám autorská práva.
Některé jejich síle mi jsou blízké, ale bohužel, je to stana o jednom programovém bodu.
"Autorská práva"? Piráti snad vyrábějí a prodávají fyzické postavičky Lega a porušují tak nějaké patenty či průmyslové vzory? Nebo argumentujete, že ve filmech se nesmějí objevovat škodovky, pokud filmař nebo producent není společnost Volkswagen? Já jsem ve filmech viděl spoustu designově chráněných věcí a nikdy mi nepřišlo, že je ve zvykem vyjednávat smlouvu na každou blbost, co filmař použije jako rekvizitu.
Ve filmech se samozřejmě můžou objevovat cizí značky. Firmy za to jsou rády a nebo za to dokonce i platí.
Problém je, že Piráti použili lego postavičku jako ústřední motiv.
Další věc je, že piráti nepoužili pro natáčení výrobek firmy Lego, ale to, co sami vytvořili.
Kdyby si koupili stavebnici, a postavičky z ní použili třeba pro stop motion animaci, tak by to podle mě bylo v pořádku. Teprve pak by to bylo srovnatelné s tím, že se ve filmech používají auta skutečných výrobců (protože ta auta vyrobila daná automobilka).
Škodovce, VW ani jiným by určité nebylo po chuti, kdyby někdo použil animaci jejich auta s tím, že by to auto třeba ještě mluvilo a odříkávalo nějakou reklamu.
Ehm... http://livedoor.blogimg.jp/clock510/imgs/5/1/5160fe46.jpg ... ?
Pokud firmě nevadí, že někdo použil její výrobek pro film, tak je to v pořádku, nemusí podávat žalobu. Pokud se cítí být Lego poškozeno, protože se ji nelíbí, jak s jejich duševním vlastnictvím naložili, tak mají právo se bránit.
Piráti totiž udělali plagiát slavného výrobku a navíc tvoří ústřední motiv. Prostě se chtěli přiživit na slávě Lega a spálili se.
Hm, a to by člověk by řekl, že ten slavný obraz je docela srozumitelný...
Sory, nezajímám se o umění...
"Problém je, že Piráti použili lego postavičku jako ústřední motiv.
Další věc je, že piráti nepoužili pro natáčení výrobek firmy Lego, ale to, co sami vytvořili."
Tak použili lego postavičku nebo ne? Jsem jediný komu tohle přijde jako protimluv, rozuměj blábol?
Výborně, chytáš mě za slovo, místo toho, aby se soustředil na pointu. A ještě navíc vytrháváš věty účelově z kontextu. Gratuluji, to dokážou jen pokročilí demagogové.
Přepíšu to tak, abys byl spokojený.
"Problém je, že Piráti použili postavičku, která vypadá jako z lega (takže vlastně zneužití duševního vlastnictví Lega) jako ústřední motiv.
Další věc je, že piráti nepoužili pro natáčení výrobek firmy Lego, ale to, co sami vytvořili."
Jde o to, že použili plagiát a tím porušili práva Lega. To mají za to, že chtěli parazitovat na slavné značce.
Nic z kontextu nevytrhuji, poukazuji na jednoznačný rozpor v tvrzení. demagog jsi ty, když zcela ignoruješ jednoznačný fakt, že buď zneužili výrobek, nebo si vyrobili vlastní a pak nebylo co zneužít...
Na to aby někdo mohl mít něco chráněné zákonem, jako třeba postavičku, rozhodně nestačí, že se to někomu "zdá podobné". Ony i všechny pneumatiky jsou "podobné". A to ani nemluvím o protimluvu ve slovním spojení duševní vlastnictví, které se nám někteří jedinci snaží nacpat pod kůži...
Krásně to ukazuje na tendenčnost dnešních soudů.
No jo, to, co říkáš, je důkaz sporem jako vyšitý. Dobře ses naučil používat argumentační klamy.
Tak ještě jednou, pane demagogu. ČPS zneužila design postaviček, který má Lego chráněný. Jasně jsem uvedl, že kdyby si stavebnici koupili, vzali z ní figurku a přímo s ní natočili stop motion metodou klip, tak by bylo všechno v pořádku.
Jenomže Piráti sprostě okopírovali design a snažili se parazitovat na slávě Lega.
Tak tobě se to nezdá dost podobné? To je čistě účelové tvrzení. Se skutečným Legem si to bude podobné na 99% a ty budeš tvrdit, že například poměr velikosti hlavy a ruky není zcela shodný, takže se na to nevztahuje právní ochrana. To je trochu hloupé, nemyslíš? Když se podíváš na ten obrázek, tak zjistíš, že kopie je téměř totožná.
http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?r=domaci&foto1=MAQ46049f_legopirAt.JPG
99 lidí ze 100 ti řekne, že to je Lego figurka. A to bylo také cílem, aby to vypadalo jako figurka z Lega a Piráti se mohli na Legu přiživit, protože sami nemají fantazii, aby si vymysleli něco vlastního.
"Argument" s pneumatikami je také účelová manipulace. Pneumatika má design daný funkčností a nic jiného dost dobře vymyslet nejde. Pořád bude kulatá a pořád většinou bude mít vzorek. A také hlavně účelem podobného tvaru pneumatiky není vyvolat v zákazníkovi dojem, že si kupuje jinou značku. Barum se nesnaží kulatostí pneumatiky vyvolat v zákazníkovi dojem, že kupuje Matadory.
Proč jsi nepoužil jiné přirovnání, co třeba takové padělky oblečení? Asijští trhovci prodávají falsum, které má vyvolat dojem, že jde o značkové oblečení. Všichni stejně ví, že to není originál, ale právo původního značkového výrobce je stejně poškozeno.
To přece sedí na tuto situaci mnohem lépe.
ČPS nebyla omezená designovými aspekty, že by kvůli funkčnosti museli použít určitý tvar. Oni si mohli vymyslet jakékoli postavičky. Proč si zrovna vybrali design podobný (respektive identický jako Lego). Byla to snad náhoda?
" A to ani nemluvím o protimluvu ve slovním spojení duševní vlastnictví, které se nám někteří jedinci snaží nacpat pod kůži..."
Tak to je gól! Co je protimluvného na pojmu duševní vlastnictví. Ty nechápeš, že určité vzory musí být chráněny. Ty jsi asi nikdy nic nevytvářel.
Když už tu děláš chytrého, tak by sis alespoň mohli zjistit, čím se Piráti hájí. Oni vlastně sami přiznávají, že figurky kompletně obšlehli od Lega. Aha! Tady dostává tvoje teorie zásadní trhlinu. Ty hájíš ČPS s tvrzením, že postavičky, co vytvořili ve skutečnosti nejsou kopie Lega a kdesi co si, ale přitom ČPS sama přiznává pravý opak toho, co tvrdíš.
To je teda protimluv.
Tento jejich argument zčásti uznávám:
"Pokud je vůbec panáček autorským dílem, Lego ho na řadě míst světa trvale vystavuje na veřejných prostranstvích. Je zcela legální, aby umělci používali veřejně vystavovaná díla v další tvorbě,"
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/lego-chce-zalovat-piraty-08v-/domaci.aspx?c=A1209...
I když lze trochu pochybovat o tom, zda se volební spot (tedy komerce) dá nazvat uměním. Umělci přece netvoří umění kvůli propagaci nějakého výrobku či nějaké strany.
Ale tento je vyloženě směšný a lživý:
Podle předsedy strany se advokátní kancelář snaží vytvořit dojem, že stavebnice, kterou si Piráti řádně zakoupili, jim vlastně nepatří. "Lego je stavebnice a dá se z ní postavit i volební spot,"
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/lego-chce-zalovat-piraty-08v-/domaci.aspx?c=A1209...
Oni neudělali spot se stavebnicí, ale s kopiemi. Kdyby udělali spot přímo se stavebnicí, tak by to bylo v pořádku.
Chování Lega je velkorysé, požadují jenom omluvu a stažení videa.
----------
"Krásně to ukazuje na tendenčnost dnešních soudů."
Ty jsi právník? Soudci museli práva studovat, mají praxi a neustále se vzdělávají a ty si myslíš, že ten spor dokážeš posoudit lépe než oni?
Soudci mají daleko větší vzdělání než ty a znají věci, které ty neznáš a proto rozhodli tak, jak rozhodli.
Tohle není žádná bitva dobra a zla. Kdyby mělo být rozhodování tak jednoznačné, jak prezentuješ, tak by nebyly potřeba soudy.
Tady se střetly dva zájmy, právo ČPS na svobodu vyjádření a duševní vlastnictví Lega.
"Proč jsi nepoužil jiné přirovnání, co třeba takové padělky oblečení? Asijští trhovci prodávají falsum..."
Jenze pirati zadne "falsum" neprodavaji
Výborně, z dlouhého komentáře sis vybral jednu větu, kterou jsi vytrhl z kontextu. Mám to brát tak, že ve všem ostatním souhlasíš a vadí ti pouze ta jedna věta?
Máš pravdu, Piráti nic neprodávají, ale to na celém faktu nic nemění. Každé přirovnání kulhá, ale myslím, že to moje přirovnání kulhá daleko méně a je přesnější, než to tvoje původní s pneumatikami.
Piráti sice nic neprodávají, ale zneužili to pro reklamu (pro komerci) díky které měli potencionální zisk (preferenční i finanční).
Reklamu vytvorili pirati zadarmo firme lego.
"moje přirovnání kulhá daleko méně a je přesnější" no to teda ani nahodou, prodej plagiatu boty vs zdanliva a sporna napodobenina pouzita k sebeprezentaci? Pri prodeji plagiatu vznika vyrobci originalu skoda. Pri pouziti figrky v kklipu zadna skoda nevznika, naopak vznika zisk v podobe reklamy zdarma.
mmj ja nic o pneumatikach nepsal
Mýlíš se, škoda vznikla Legu, protože Piráti využili jejich design. Ona škoda pak je taková, že Lego z toho použití jejich duševního vlastnictví cizí osobou nemělo žádný profit. Piráti jim nic nezaplatili.
Stejně tak můžeš tvrdit, že trhovci vlastně dělají při prodeji padělků dělají reklamu. Tam také vzniká potencionální škoda, jelikož si člověk nekoupí originál, ale padělek.
Podle tvrzení Lega je ta spot Pirátů poškodil.
Reklama je také určitý způsob prodeje. Piráti díky ní získali preference a podle toho také peníze ze státního rozpočtu.
Pošli mi svoji fotku. Zařídím ti ve fotošopu reklamu zdarma :-)
"Firmy za to jsou rády a nebo za to dokonce i platí."
Takze by fy. Lego mela zaplatit piratum za reklamu stavebnice.
To rozhodně ne, jelikož v reklamě nebyl použitý výrobek Lega, ale jeho plagiát, který vytvořili Piráti.
Pokud vytvorili plagiat kde je teda original ktery okopirovali ?
Nevím, kde je originál, který kopírovali, to se musíš zeptat pirátů. Mohla to být lego stavebnice, mohla to být hra, kde se vyskytují lego postavičky a nebo to mohla být reklama z televize, podle které to obšlehli.
Není podstatné, podle čeho to okopírovali, ale samotný fakt, že to okopírovali. Lego mělo ten design právně chráněný a oni právo porušili tím, že vytvořili kopii.
vypadá to, že to s těmi drogami vážně přepískla
Myslím že na ní byla i reference v South Parku. Taky je zažalovala a nebo v tu dobu měla ještě škváru na pudr, tak to neřešila? :) Drogy jsou špátné, ánó.
Nikdy bych se asi nedozvěděl, kdo je Lindsay Lohan, nebýt Jeffa Dunhama.
Tento příběh je smyšlený a jakákoliv podobnost se skutečnými postavami či událostmi je čistě náhodná.
:-D
Vymaštěná palice, nic víc.
Proste celebrita, jako vsechny ostatni.
Závidíte slavným osobnostem hodně, že se do nich tak navážíte?
Zavidet co? Tu jejich namyslenost? Nebo snad vakuum mezi usima? Ani nahodou, na tech "osobnostech" ujizdi dav ovcanu hltajic bulvar.
Ty asi taky ujíždíš na bulváru, ne? Co tě přimělo přečíst si ten článek? Nejsi náhodou také ten ovčan, co hltá bulvár?
Normální člověk bulvár vůbec neřeší a prostě ho ignoruje. Nepotřebuje si něco dokazovat tím, že napíše do diskuze, jak mají celebrity v hlavách vymeteno.
Ja ten clanek puvodne ani necetl, jen perex a po precteni plodne diskuse jsem si teprve precetl clanek abych vedel proc se tak lidi zastavaji tuctove celebrity s tuctovym chovanim a beznym IQ hodnym celebrity.
A ty máš IQ celebrit změřeno, že to můžeš tvrdit?
Tvůj "nezájem" o celebrity také dokazuje to, že jsem měl honem potřebu napsat komentář, jak jak jsou celebrity hloupé. Co jsi tím chtěl dokázat? Vylít si žluč, protože celebrity jsou úspěšné a nebo jsi chtěl popudit ostatní?
Co tvůj komentář přinesl ostatním, kteří si ho přečetli? Byl jim nějak užitečný? Myslíš, že ostatní si neumí udělat názor a potřebují tě, abys jim to shrnul.
Uspesne? uspech je fetovat a soudit se? no potes koste.
Ja jen reaguji na vase komentare navazejici se do autora clanku. Je necim uzitecny vas hanlivy nazor na clanek? Ostatni si taky bez vas umi udelat nazor. Tak a protoze jste clanek shrnuli tak zakazeme diskusi? Super co z vas leze, jen muj nazor je ten spravny a clanek je spatny a pak kdo si furt stezuje ze...
Typická demagogie. Máš pravdu, úspěch skutečně není, když někdo fetuje. Úspěch je, když jsou celebrity slavné, mají peníze a dostávají role ve filmech.
Každá celebrita nefetuje. Každá celebrita není blbá.
Na tom, když se někdo soudí není nic špatného. Každý má si může hájit svá práva, pokud si myslí, že byla poškozena.
Z tvého komentáře, kde házíš všechny do jednoho pytle jsem usoudil, že celebritám závidíš.
Můj komentář měl cíl a to sice přimět redaktory, aby přestali s bulvárem. Takové tendenční zprávy na IT server opravdu nepatří. Nevšiml jsem si, že by konkrétně tuto zprávu komentoval jiný konkurenční server.
Tvůj komentář měl za cíl pravděpodobně to, aby sis mohl zchladit žáhu na úspěšných lidech a nebo proti nim popudit lidi. LL asi nepůjde číst na DIIT komentáře a na základě toho přehodnocovat své chování.
Mě vadí už jen to, že se DIIT zabývá takovými blbostmi. Ale budiž, nemají o čem psát. Ovšem ty řeči o problémové herečce a drogách jsou zcela nesouvisející a mají za cíl pouze očerňovat.
Ja vždycky mel za to, ze to je nejaka pornoherečka, ale koukam, ze je to nejaka jina umelkyne...co se tu clovek všechno nedozvi :-D
hérečka a masérka :)
Počítají se mezi maséry lidé, kteří vám hnětou nervy?
Ne, to jsou naséři :-)
Nebyly náhodou vobě z Náchoda? ;)
Edit: Sorry, spletl jsem si masérku s maskérkou :)
ve světě showbusinessu neexistuje pojem "negativní reklama". I když se o "hvězdách" mluví špatně, ale hlavně že se mluví.
Holka to má náhodou promyšlený, pár let se o ní už skoro ani nemluvilo a najednou je opět středem pozornosti... a kdo ví, teď když je opět na výsluní tak jí třeba někdo nabídne nějakou roli :D
"V žalobě shledává přílišnou podobnost jednoho herního charakteru se sebou."
To bude žalovat každého, kdo ve svém produktu zobrazí nějakou blonďatou "inteligentní" kačenu?
Je tak nenažraná, nebo tak namyšlená? To by nesměl ani nikdo nikoho parodovat...
Nezbývá než se modlit, aby RockStaři nevyměkli a šli do soudu, aby to byk precedenční případ toho, když si chce někdo něco nechat zaplatit, jen proto, že se "pozná."
V českém bordelistánu člověk nedostane ani kačku za to, že ho fotí a natáčí, ale zřejmě jiný kraj a jiný mrav. Hrrrrr někoho žalovat do Emeriký!
Aha, "český bordelistán". Zase další pako, co si neváží své vlasti.
Co pak jsi udělal pro zlepšení stavu?
A kde jsi studoval práva, že tak jistě víš "člověk nedostane ani kačku za to, že ho fotí a natáčí"? Je to trochu jinak. Nebuď líný a přečti si Občanský zákoník. Pak tu nebudeš šířit takové nesmysly.
Kde přesně český zákoník garantuje že máš nárok na peněžní odměnu zato, že si tě někdo nafotil/natočil?
pokud by si tě někdo nafotil/natočil za nekomerčními účely (pro osobní potřebu), tak nemáš vůbec žádný nárok. A co taky čekáte? Kde není zisk, tak nemůže být ani odměna.
Tvé jediné právo je zažádat o vyfocení snímku bez tebe (pokud si toho všimneš včas) nebo o smazání fotky.
A teď se zamyslete nad tím, co by se dělo, kdyby u nás fakt takový debilní zákon ("placení za fotku") byl. Vy by jste se chtěl vyfotit na dovolené s rodinou a všichni lidé okolo by vám skákali do fotky a vy by jste jim všem musel platit a platit... fakt debilní nápad!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kdyby ale třeba někdo vytvořil z té fotky "umělecké dílo" a pak by ho vystavoval na nějakých výstavách (či internetu) a vznikl z toho zisk, tak to je pak úplně jiná situace...
Obcansky zakonik je ucelovy paskvil pokrouceny jako paragraf na druhou. Tento "zakonik" jde ohnout tak ze vzdy bude proti obycejnym lidem a pro vrchnost. Zakonik je ohebny jak vrbovy proutek vzdy podle potreby.
Jak si obycejny clovek muze vazit vlastni vlasti, kdyz se ho na kazdym kroku snazi znicit a ekonomicky zrujnovat. Jestli Vy si vazite gauneru co tvori tyto zakony proti lidem, jednoduse patrite mezi ne.
Clovek nemusi mit zadny nastudovany prava aby mu bylo jasny ze pokud nepatri mezi elitarskou smetanku tak dnesni prava nikdy nebudou na jeho strane.
tak zase to nepřehánějte. Ano, ve státě je bordel a ze všeho nejhorší je korupce... ale nemůžete tvrdit, že by normální lidé kvůli státu museli trpět.
Prostě stát nedělá lidem ze života peklo, za to můžou různé společnosti, které operují v mezích zákona a obyčejní lidé jsou jím ukradení. I když stát je ten, kdo tak ty meze zákona nastavil, takže není úplně bez viny.
Napadáme mě spousta případů, např. snaha bank/lichvářů dostat lidi do problémů se splácením, protože si pak na upomínkách a pokutách vždy namastí kapsy...
---------------------------------------------------------------------------------------------
I když je tu pár věcí, u kterých by jsme mohli říct, že je to "vina státu", ale ono to není tak jednoduché.
Třeba ty pitomé sociální dávky. Kdysi je dostával každý bez problémů a jak dlouho potřeboval. Ale pak to "vynálezaví" češi začali zneužívat a nikomu se nechtělo dělat (tak proč makat celý měsíc za 12000, když za nic-nedělání dostanete nějakých 7000?)
Se sociálními dávkami netrpíme kvůli státu, my trpíme kvůli čechům-sviním, co toho zneužívali a nechtělo se jim vůbec dělat.
Jistě se najde někdo, kdo nebude úplně souhlasit a já to chápu. Bohužel nikdy není 100% jisté, kvůli čemu špatné zákony vznikly, ať už hloupost/úplatkářství politiků a nebo jako obrana před vychcaností lidí/společností co zneužívají systém.
Typické populistické žvásty. Něco podobného říkal Hitler, Lenin, Stalin, Mao... Vždycky argumentovali tím, jak si vrchnost stojí nad zákonem, aby oblbnuli lidi.
Řekni mi, kde je konkrétně OZ ohnutý tak, aby hájil vrchnost.
Četl jsi vůbec OZ a nebo jen plácáš?
"Jak si obycejny clovek muze vazit vlastni vlasti, kdyz se ho na kazdym kroku snazi znicit a ekonomicky zrujnovat."
A víš že ve Švédsku platí daleko vyšší daně než u nás? A hádej co, lidé jsou tam spokojení.
Netvrdím, že je správné mít vysoké či nízké daně. Je to celé o tom, jak je systém nastavený. Buď budu platit nízké daně a stát řekne "občane, starej se o sebe sám" a nebo budu platit vysoké daně a stát se o mě bude starat. Nemůžu mít nízké daně a velkou péči státu dohromady.
Když se podíváš na různé žebříčky mezinárodních organizací, ČR si vede velmi dobře. To jen notoričtí stěžovatelé budou neustále brblat, že se jim něco nelíbí.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_rankings
A než začneš nadávat na korupci a jak se všechno rozkrade, tak si přeber to, že korupce v jiných zemích bují daleko více než u nás. U arabů a asiatů se dokonce považuje za "dobrý zvyk". V Číně měli s korupcí takové problémy, že za ní hrozí až trest smrti.¨
Abys mě špatně nepochopil, situace u nás není ideální a korupce je stále velký problém. Ale z duše nenávidím řeči, že ČR je nejzkorumpovanější stát na světě a podobně.
Vždycky až budeš chtít vypustit takový žvást jako včera, tak se podívej na situaci v jiných státech.
" z duše nenávidím řeči, že ČR je nejzkorumpovanější stát na světě"
Kde jsem psal ze jsme nejzkorumpovanejsi na svete? A ty statistiky, to je jak snizit kriminalitu v CR proste zvednou limit na trestny cin z 2000 na 5000 a hle mame nizsi kriminalitu. Nebo nezamestnanost, zacalo se to pocitat jinym zpusobem, tak aby byl vysledek pro okolni svet privetivejsi atd. atd.
Co se tyce ruznych zebricku tak pokud jde o neco pro lidi prospesnyho vetsinou jsme na konci a naopak pokud jde o nejaky prusery okupujeme vrchol zebricku. Napr. ze 180 zemi sveta mame slozitost dani na 120 miste a bude hur po zavedeni treti DPH. Nebo ucast politiku pri hlasovani = nejhorsi v evrope a to nemluvim o interpelaci kde je tam prazdno, jak potom muzou vedet o cem hlasuji.
PS kdo "nebrbla" je patrne se vsim spokojen. Kdyby nebrblal nikdo nebude tak tlak ne zlepseni
"zvednout limit na trestny cin z 2000 na 5000"
s nasi pekelnou inflaci, to byl rozumny krok. Zamyslete se nad tim, kolik jste si toho mohl koupit za 2000,- pred temi XY lety, kdy ten zakon vznikl. Ted uz bohuzel 2000,- nejsou buhvijak velke penize.
Slozitost dani na 120 miste?
Je to dost pravdepodobne, protoze vsechny zaostale zeme maji mnohem jednodussi system, protoze nic lepsiho nedokazou vymyslet. Jinak muzete se skutit zeptat obcanu USA, co si mysli o jejich danovem systemu a uvidite :D
jinak CR neni na tom zase tak spatne. Jiste, kazdy tady nadava, jak se mame spatne oproti USA a zapadni Evropy... ale nikdo uz nezmini, ze se mame lepe nez zbylych 70%-80% sveta.
ale musím se přiznat, že já taky nadávám a taky bych si chtěl žít jako v západní Evropě :-)
Jenomže kriminalita se počítá jakou souhrn veškerého protiprávního jednání. Tedy ne jenom trestných činů, ale i přestupků.
Pokud sis nevšiml, tak se jedná o rating mezinárodních organizací (většinou spadajících pod OSN), který má jednotnou metodiku. Těžko podezírat OSN, že by nějak nadržovala státnímu aparátu. Vždyť oni sami břískají kvůli každé ptákovině.
Mluv prosím konkrétně. V jakých důležitých žebříčcích jsme pozadu? A v jakých negativních máme čelní místa.
Podle mě je velice důležitý Life Quality Index, kde máme 26. místo, což není tak špatné.
http://en.wikipedia.org/wiki/Where-to-be-born_Index
Oproti roku 2013 jsme si o 2 místa polepšili.
Zmiňuješ pro lidi důležité žebříky a pak sem dáš příklad s docházkou poslanců. To zas pro lidi není tak klíčové, že? Jsou i důležitější věci.
Brbláním v hospodě a nebo při diskuzích na Internetu ničemu neprospěješ a žádný tlak na zlepšení nevytváříš. Na koho tu chceš tlačit?
Ke zlepšení se dá dělat něco úplně jiného. Předně musíš chodit ke každým volbám (byl jsi vůbec volit?), chodit na zasedání zastupitelstva, pokud se řeší důležité věci a případně tam vyjádřit svůj názor. A potom také především využívat své právo na přístup k informacím.
Už vidím politiky celé žhavé, jak jdou na DIIT číst "brblání" a aby na sebe nechali tlačit pro zlepšení stavu.
PS: Brblání zhoršuje náladu společnosti. Prospěšné nejsou jenom řeči, ale nějaká činnost.
PSS: Za většinu špatného poděkujte minulému režimu.
PPS: souhlas a nasledky se tahnou az dodnes.
Politici samozrejme nic jako DIIT i cokoliv jinyho nectou, ale moderatori v televiznich poradech jim to radi pretlumoci. Kdyby jste sledoval alespon nekdy politicke diskuse tak by jste to vedel.
K volbam chodim pravidelne a rozhodne nevolim strany ktery jsou na stridacku u kormidla 65 let.
Co se tyce tech zebricku tak v poslanecke snemovne a treba i v OVM je vzdy dost dat receno primo z ust politiku. Muzete namitat ze politici lzou, coz je ve vetsine pripadu pravda, ale ty grafy a ruzny zmineny zebricky jsou lehce dohledatelny. To co jsem zminil je jen za poslednich par dni co si narychlo vzpomenu archiv si nevedu takze jedine si prehrat par starsich debat nebo zaznamu z PS
"Příčin poklesu kriminality mládeže může být podle Válkové více. Například změna u majetkových trestných činů v roce 2002, kdy škoda nutná ke kvalifikaci trestného činu stoupla z 2000 korun na 5000. Příčinou také může být, že policie se věnuje závažnějším činům a drobnými delikty se už tolik nezabývá. " No a to je ten dusledek kdyz dnes nekdo sebere televizi za 4000 tak je to jen prestupek (drobny delikt)
Správně, jelikož jít k volbám je povinnost každého občana.
Daleko více se mi nelíbí, že politici hromadí funkce. Jak někdo může zvládat být poslanec, ministr, ćlen několika sněmovních výborů a ještě k tomu člen dozorčí rady?
Už jen funkce poslance je práce na plný úvazek a daleko nad něj.
Bavíme se o mezinárodním ratingu, který má jednotnou metodiku. Ne statistiky, co si smolí MV.
Ehm, nechci tady nějak poškozovat chválihodnou státotvornou diskuzi, ale zrovna jsem se dozvěděl, že nějaký Francouz si dovolil napsat knihu, jejíž hrdinkou je osoba popsaná podobně, jako vypadá Scarlet Jonahnson.
http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/10830209/Scarlett-Johansso...
Ta ho zažalovala a... vyhrála to! Pisálek musel vyklopit 5000 euro:
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/10/scarlet-johansson-hollywood...
Žádala sice 50 000 euro, ale co už. Rozhodně je to průlomový rozsudek.
"Popsaná podobně, jako vypadá Scarlet Jonahnson"? No to je demence. To tam byl popis dlouhý deset tisíc slov, že v té knize vypadá tak přesně?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.