Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2026 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"Pro zařízení s nižším počtem jader (96 a méně) se počítá s 12jádrovými čiplety, které najdou uplatnění v segmentu stolních počítačů, výkonných notebooků, pracovních stanic a serverů."
Windows 11 mají problém pobrat víc jak 64 vláken.
Na tento strop narazila už předchozí generace.
https://diit.cz/clanek/recenze-amd-ryzen-threadripper-9980x-aneb-64-jade...
Teď se posune do nižších cenových pater.
Teoretický tří chipletový Ryzen už bude penalizován. Ten nejspíš nevznikne.
Ale 4 chipletový Threadripper z defektnich chipletů 4×10 bude mít 80 vláken.
Takže mainstream ve světě pracovních stanic bude postižen neschopnosti M$.
AMD donutí MS to opravit, přinejhorším mu pošle patche. 😉
MS má dělat zásahy do jádra a scheduleru v rámci updatu 26H2.
MS nic opravovat nemusí. Tohle jsou procesory pro výkonné pracovní stanice, a tam se Windows už moc nepoužívá. Možná v dualbootu nebo virtualizaci, když chceš spustit nějaký nepodporovaný software. MS už naportoval Host část HyperV do Linuxu, takže teď už může být Linux, pod ním HyperV, pod ním Windows 11. Windows 11 už běží ve virtualizaci by default i na bare metal počítačích, takže tam se již nic nemění. Já to vypínám tak, že během instalace Windows dočasně vypnu virtualizaci v BIOSu:
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/device-experie...
Max 64 vláken je jakási urban legend, vzniklá z maximálního možného počtu logických procesorů v jedné processor group. Pokud je k dispozici více jader, Windows prostě vytvářejí další procesorové skupiny.
Schopnosti Windows 11 Pro for Workgroups končí přibližně na 7000 vláknech, pokud je k dispozici dostatek RAM a dalších prostředků.
Testy v odkazu říkají něco jiného.
9980X - 64C/128T je často pomalejší než 9970X - 32C/64T
Například v 7zip.
V lepším případě to vypadá že to jen blbě škáluje. Ale chyba nemusí být v aplikaci ale v OS.
Blender škáluje správně.
Ne.
Bohužel nevíme takty během testu.
TDP mají oba stejné.
Takže 9980X nebude o 100% lepší.
Ale 80% výkonu bych čekal.
V jednotlivých testech to je:
67%
65%
66%
67%
Rozdíli mezi 9950X a 9970X jsou cca 90%
Takže z 16 na 32 škáluje dobře.
Ale z 32 na 64 to škáluje mizerně.
>> Blender škáluje správně.
Nad Linuxem
Není to urban legend. Nevím, jak je to u Windows 11, ale u Windows 10 skutečně Windows 10 Home podporovaly maximálně 64 vláken. Windows 10 Pro podporovaly 128 vláken, ale ke 128vláknovému procesoru přistupovaly, jako by šlo o dva sockety s 64 vlákny v každém. Takže někdy bylo výhodnější vypnout SMT, aby Windows přistupovaly k jednomu procesoru jako ke skutečně jednosocketovému řešení. No a někdy bylo i se 128vláknovým procesorem možné dosáhnout plného výkonu až na Windows 10 Enterprise, byť Microsoft tvrdil, že na Enterprise i na Pro by se Windows se 128vláknovým procesorem měly chovat stejně.
https://diit.cz/clanek/threadripper-3990x-je-nejrychlejsim-procesorem-na-svete
Jak to Microsoft vylepšil na Windows 11, nevím, ale vzhledem k tomu, že praxe u desítek byla něco jiného než teorie, bych se nedivil, kdyby to fungovalo podobně neintuitivně.
//edit: Microsoft podporu počtu vláken u Windows 11 neuvádí a podle uživatelů to funguje stejně jako na Windows 10, takže asi platí tabulka v odkazu.
Není to urban legend. Nevím, jak je to u Windows 11, ale u Windows 10 skutečně Windows 10 Home podporovaly maximálně 64 vláken. Windows 10 Pro podporovaly 128 vláken, ale ke 128vláknovému procesoru přistupovaly, jako by šlo o dva sockety s 64 vlákny v každém. Takže někdy bylo výhodnější vypnout SMT, aby Windows přistupovaly k jednomu procesoru jako ke skutečně jednosocketovému řešení. No a někdy bylo i se 128vláknovým procesorem možné dosáhnout plného výkonu až na Windows 10 Enterprise, byť Microsoft tvrdil, že na Enterprise i na Pro by se Windows se 128vláknovým procesorem měly chovat stejně.
https://diit.cz/clanek/threadripper-3990x-je-nejrychlejsim-procesorem-na-svete
Jak to Microsoft vylepšil na Windows 11, nevím, ale vzhledem k tomu, že praxe u desítek byla něco jiného než teorie, bych se nedivil, kdyby to fungovalo podobně neintuitivně.
//edit: Microsoft podporu počtu vláken u Windows 11 neuvádí a podle uživatelů to funguje stejně jako na Windows 10, takže asi platí tabulka v odkazu.
https://diit.cz/clanek/lisa-su-ukazala-256jadrovy-2nm-zen-6/diskuse#comment-1525694 +Home jsou hračka, nevhodná na práci. Enterprise v tomto odpovídají Pro, ne Pro for Workstations. A stále zaměňujete vlákna a jádra. Programových vláken může na jednom jádru běžet více. Jádro se SMT jsou pro Windows 2 jádra, 64 jich tvoří jednu skupinu a tak dál. Takže Home podporují jen jednu skupinu. Vláken tam může běžet hóódně.
Rozhodně nezaměňuji jádra a vlákna. Uvedené hodnoty se týkají vláken (= logických jader), nikoli jader (= fyzických jader).
Rozhodně nezaměňuji jádra a vlákna. Uvedené hodnoty se týkají vláken (= logických jader), nikoli jader (= fyzických jader).
https://diit.cz/clanek/lisa-su-ukazala-256jadrovy-2nm-zen-6/diskuse#comment-1525717 +Vlákno programu se nerovná logické jádro. To, že nějací redaktoři tomu začali říkat vlákno, způsobilo zmatení pojmů. Na jednom jádře může běžet N vláken. Pak mi tady tvrdíte, že Windows zvládají jen 64 vláken, když jen služeb, právě teď běžících v mých Windows, je 120 - a určitě některé mají víc vláken, než jedno.
Ono se někde píše, že jedna služba (proces) si nárokuje jedno vlákno v procesoru?? Asi jsem zaspal dobu a furt se držím toho multitaskingu.
"Enterprise v tomto odpovídají Pro"
Ne.
Podívejte se na ten odkaz od noXe.
Volba Home/Pro/Ent jen demonstruje že to má M$ špatně udělané.
A blbě udělané to je i v té WS edici.
V té době 3990X bylo řešení jednoduché.
Vypnout HT a doufat že ho nebudete potřebovat.
Navíc se to týkalo jen nejlepšího modelu.
Takže uživatelé počítali s tím že narazí na limity.
Uběhlo 6 let a M$ s tím nic nedělá.
Takže problém se jen prohlubuje.
A s počty jader jako je 40 nebo 48 se to celé komplikuje. Vypnutí HT ubere zbytečně moc výkonu.
A nebylo náhodou to omezení na 64 vláken na aplikaci? A ne celkově na systém? Tedy že jedna aplikace víc jak 32 jakder / 64 vláken nevyužije, ale celkově v OS takových aplikací po 64 vláknech může být víc?
Většina bílých Američanů už odešla do důchodu a H1B Indy do jádra logicky nepustí. Těm nechali jen omalovánky nového prostředí, které je mimochodem dodnes zabugované. Možná i proto Microsoft naportoval HyperV do Linuxu jako Host, nejen Guest, a Windows 11 už běží by default ve virtualizaci (já to vypínám tak, že ho instaluju s dočasně vypnutou virtualizací). Tedy další krok je nahradit jen tu tenkou vrstvu nad bare metal a WSL2 pouštět přímo v ní. Ne pod Windows, ale vedle Windows. Pak uživatelé budou mít plnou kompatibilitu s Windows aplikacemi jako teď, ale náročný software pustí ve WSL2 (Windows Subsystem for Linux 2) - stejně se nikdo nenamáhá to portovat do Windows:
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/device-experie...
>> Vláken tam může běžet hóódně.
Ano.
Pokud se bavíme o SW. V původním znění bez titulků: Job - Task - Thread
Ne.
Pokus se bavíme o HW. Core / Thread (neboli logický procesor).
Záleží na edici. Pro Win 10/11 jsem našel jen toto:
https://codeinsecurity.wordpress.com/2022/04/07/cpu-socket-and-core-coun...
Pro servery Win 2025 bez limitu core, max. 64 soketů, oficiální materiály zde:
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/get-started/locks-limit...
Může jeden proces vytvořit vlákna do více processor groups? Aby to nebylo jako s 32bit procesy, které mohly alokovat jen až 4 GB RAM a pro více RAM musela aplikace být více procesů.
EDIT: Vidím, že Kutil a no-X to už napsali:
> A nebylo náhodou to omezení na 64 vláken na aplikaci?
Na Windows pomalu bude už jenom kakat Bílý Tesák. Linux FTW! :)
No jo ale AAC zvuk na Bluetooth sluchátkách se mi na linuxu zprovoznit nepodařilo, byť někomu to šlo snad na Ubuntu, protože na to někdo pod Ubuntu udělal hack.
Prostě věci, které na Windows fungují automaticky a vůbec je neřešíte, potřebují na linuxu hacky. To je teda pokrok. :-/
Jako kdyby to na těch sluchátkách šlo poznat.
Oproti SBC je poznat cokoliv lepšího zcela jednoznačně, to zase jo. Rozdíl mezi APTX a AAC nevím.
Výhodou AAC by mělo být možnost streamování AAC komprimovaného audia rovnou do sluchátek bez rekomprese po cestě do sluchátek, AFAIK.
Jestli tohle umí Windows netuším. Nevím ani, jak zjistit, jaký kodek Windows pro přehrávání zrovna používají.
https://www.bluetoothgoodies.com/tweaker/
Plná integrace AAC na všech úrovních, od hardware, přes OS, po ovladače a aplikaci, je jen na zařízeních Apple. Něco jako tehdy PDF jako základ vykreslování v MacOS X (a GDI ve Windows). Pro ostatní OS je to jen jeden z mnoha kodeků, kde se vše dekóduje, enkóduje a mixuje, jak to protéká všemi vrstvami.
A proč tady píšeš o počtu vláken Windows pro spotřebitele, když článek je o serverovém CPU?
Protože poslední odstavec je o CPU pro spotřebitele. Na ten jsem navázal.
Aby to bylo jasné, tak jsem ho i ocitoval.
Ale Windows Server tímto neduhem bude trpět nejspíš taky.
Prostě v M$ nikoho nenapadlo že by jeden CPU mohl mít > 64 vláken.
Je to celé nepochopené a dost jinak:
Starší aplikace: Pokud aplikace není naprogramována tak, aby rozuměla "skupinám" (není Group Aware), uvidí standardně pouze jednu skupinu (max 64 vláken). Zbytek výkonu procesoru zůstane pro tuto konkrétní aplikaci nevyužit.
Moderní aplikace: Od verzí Windows 10 (21H2) a zejména ve Windows 11 a novějších systémech pro rok 2026, dokáže plánovač úloh (scheduler) automaticky rozprostřít vlákna jedné aplikace přes více skupin, pokud je k tomu aplikace navržena.
Jeden proces: Standardně je omezen na 64 vláken v rámci jedné skupiny, pokud nevyužívá specifická API (např. SetThreadGroupAffinity).
Celý systém: Windows jako celek může obhospodařovat až 4 096 logických procesorů (v 64 skupinách po 64 vláknech).
Ok, takže aplikace musí upravit kód speciálně pro Windows. Standardní vícevláknový kód využije max 64 jádra.
duplicitní
Nevím, jsem ze staré školy asi mám takový pocit, že tady hodně teoretických honibrků háže svá moudra a pak jedou na nějakém 4-jádrovém mainstreamu. Mám v práci 96 jádrový cluster (pro rejpaly je tam HT takže x2), ale je to rozložené přes 3 hosty a podložené virtualizací a nenašel jsem Windows server který by mě efektivně využil 16 vCpu. Za mě je tahle honba za jádry tak možná dobrá pro clustery v cloudu s požadavkem na maxi CPU hustotu, ale běžné servery potřebují celkovou propustnost a koncentrace výkonu do jednoho CPU tomu moc nepomáhá.
Když dnes pouští Indy a nově AI i do serverů, takže tam běží služba třeba v JavaScriptu (Node.js) :-/
„4,6 tisíce jader“ :D
Moc hezky napsáno. Jak se v tom krásně ztratí 8 jader (v tomhle počtu jádro sem, jádro tam, kdo by to počítal, prostě 4,6k jader, nazdar hodiny :D).
„4,6 tisíce jader“ :D
https://diit.cz/clanek/lisa-su-ukazala-256jadrovy-2nm-zen-6/diskuse#comment-1525743 +Moc hezky napsáno. Jak se v tom krásně ztratí 8 jader (v tomhle počtu jádro sem, jádro tam, kdo by to počítal, prostě 4,6k jader, nazdar hodiny :D).
Muze mit nekdo rict, proc tam davaji vlakna, HT atd ? - kdyz to dela jen problemy, teoreticky to umi vice quee na preskakovani instrukci mimo poradi, realne to nefunguje a naopka se to z bezp. duvodu jeste zakazuje ;-) ... a vykon je pri masivnim I/O az 10x nizsi - klasicky SQl databaze, zvlaste na windows, Linux se snazi HD a vlakna preskakovat - jako ze fakt ;-) - koknete do kodu ;-)
Presto kdyz mam Linux Veeam server - uloziste, kde davam data, tak vypnutim HT ziskam 3x vyssi propustnost i s kompresi a sifrovanim ;-)
U SQL v transakcich opravdu 10x vyssi vykon
Sranda je, ze na Linuxu ktery to preskakuje na desktopu to pri velkem vytizeni vadi ;-) - logicky kazde IRQ se musi virtualizovat a to pri masivni I/O zaberre klidne 70-80% vykonu - no na HT na jedno jadro 160% vykonu a ano presne tehdy se vse zacne sekat a zpomalovat a to neunosne ;-) vina HT ... ale nejvice vadi HT i to svinstvo od AMD co mam doma na wine aplikacich - trebai blby WOT se zecne pri kriticke casti sekat-cukat a zvysuje se latence - voala vypnu ty jeho thready a razem WOT bezi skvele - cim to asi tak muze byt ;-) - ano na windows je to jeste horsi nez na Linuxu a projevuje ser to i ve wine-proton
Vazne jsem jediny, kdo to testoval ? - v nekolika firmach pak bezel projekt, vypinani HT na 300.000 serverech ;-) - i na vmware - btw jedna kricka win aplikace na win clusteru prestala zahande po vbypnut HT na vmware padat - proc nebyla na linuxu se me neptejte - byla i na linux, zakaznik to tak chtel a manager schvalil, ze za to budem platit penale ;-) - platilo se malem kazdy mesic ;-) po vypnuti HT uz to nespadlo ani jednou, aplikaci poctive dale prepinali a rebootovali nod clusteru ;-) - windows server se proste rebootvat musi - idelne kazdy mesic, nejhure co 3 mesice - kdyz mate dostatek RAM a neco vam ji masivne nefragmentuje - pak co tyden ;-)
Kdyby něco, HT je marketingový název Intelu, ale bavíme se o multithreadingu, který jako takový je starší.
Záleží podle úlohy. HT obchází pro MT zátěž úzký dekodér instrukcí na x86. Pokud máš ale něco, co víc než pár jader nevyužije, tak naopak tratíš ze scheduleru, který může přehazovat primární aplikaci/službu mezi fyzickými a logickými jádry. Já např. před lety zamknul jednu hru na fyzická jádra, protože crack na ochranu Denuvo padal na logických jádrech. SQL databáze bude asi to samé, když pro Oracle databáze se dělají/dělali speciální serverové procesory s vypnutou částí jader, aby mohli nataktovat ta zbývající.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.