Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Musim rict, ze jestli neceho neni nedostatek, tak jsou to graficka prostredi pro linux, docela by me zajimala realne pouzivani ve smyslu kolik lidi to ma jako vychozi prostredi na svem pocitaci.
Znam par fanousku Redhatu a tam (na Fedore) je zvykem pouzivat Gnome Shell, takze ten asi bude mit velkou uzivatelskou zakladnu. Osobne Gnome Shell nemusim, ale co jsem se setkal s "fedoristama", tak co rekne Redhat je svaty, neco jako u Applu, proto proste oni Gnome Shell musej.
U Ubuntu to zdaleka takove neni, ale i tak hodne lidi pouziva na Ubuntu Unity, takze asi dalsi velka uzivatelska zakladna.
No a potom je tu Mint s Cinnamonem a tohle prostredi tam taky pouziva skoro kazdy plus dalsi desitky tisic lidi s jinou distribuci.
Na foru jsem cetl, ze sami rikaji, ze druhe jejich prostredi MATE uz zdaleka tak rozsirene neni, pritom tam kvalita je take jednoznacna.
Na netbook nebo dokoce server, pokud vubec musi bezet graficke prostredi bych nasadil neco spartanskeho a opravdu totalne odlehceneho openbox, fluxbox, ...
No a kdo pouziva ten zbytek (LXDE, LXQt, Xfce a spousty dalsich) vazne netusim.
Lidi co to používají dloooouhá léta a nemají důvod přejít na něco nového, protože to funguje, jsou zvyklí a mají to jako pracovní nástroj, ne multimediální centrum. U nás ve firmě zrovna dva takoví jsou - jeden systémák a druhý programátor. Oba jedou na xfce a nevypadá to, že by v nejbližší době chtěli přejít ;)
Jako clovek co pouziva fvwm2 souhlasim. Nikoho nebudu presvedcovat ze by fvwm2 bylo tak extra super prostredi, ale funguje, jsem na nej zvykly, neni nijak narocne, mam v nem par nastaveni ktere bych v jinych prostredich musel hledat (pokud by vubec sli) ... proc prechazet?
Take nedam na XFCE dopustit.
Nez jsem u XFCE zakotvil, prosel jsem mnoho ruznych desktopu - klasicky od gnome2, pres gnome3 na kde, nasledne pres LXDE, ktere mi jako 2 predchozi nevyhovovali, na openbox, tam jsem chvili zustal. Zkousel jsem i Mate a Cinnamon ale nakonec jsem skoncil u XFCE, ktere mi vyhovuje ze vsech nejvic, uz dlouhou dobu a rozhodne se nechystam na zmenu :)
Pravdepodobne jsem na nektera mensi zapomel ...
Moje zkušenost s Xfce je taková, že do nějaké starší verze 4.x (tuším že to bylo ještě v Mageie 2) to bylo OK. Pak ale od té doby vždy po nějaké době spokojeného používání se stalo "něco", přes co nejel vlak. Například že se hnula nějaká část lišty, nebo zmizel nějaký prvek a nebyl způsob jak jej vrátit zpátky (ani GUI nástroji, ani nebyl vygooglitelný žádný bashový postup). Přesněji už to bohužel nepopíšu, je to mnoho měsíců, nicméně mj pro tohle jsem přešel z Xfce na LXDE.
A nebyl to "neco" problem Magei nebo mezi zidli a klavesnici?
Jen se ptam. Ja na XFCE jedu v Debianu od Wheezyho, pres Jessie i na soucasnem testingu Stretch a nikdy jsem s tim nemel problem.
Naopak na (podobne) problemy jsem narazil v drivejsich verzich LXDE, proto jsem relativne rychle z nej presel na cisty OpenBox kterej byl plne prizpusobitelnej.
ee, ani mageia, ani pebkac. casem to blblo i v *buntu, i v te dalsi co jsem tehdy jel (uz nevim jeslti suse/fedora ci co, je to nakej patek)...
"No a kdo pouziva ten zbytek (LXDE, LXQt, Xfce a spousty dalsich) vazne netusim." ... Ty toho netušíš asi víc. :-)
Btw LXDE, LXQt, Xfce - nízké nároky na PC (Rasbian např... RPi) MATE ten kdo nechtěl přejít na Gnome Shell popř Gnome 3. Cinnamon - výhradně Mint (ale řekl bych že tak 50:50 s MATE....) atd.
Každé grafické prostředí má své upltnění a každý si může vybrat své podle libosti.
Já třeba používán MATE + Cairo Dock a to je paráda.
Já používám ArchLinux s LXQt na pi krabičce.
Jinak ještě KDE je rozšířené prostředí, hlavně mezi linuxovými hráči.
Mas pravdu dalsi je KDE, ja na ne zapomnel.
Jinak teda ja na Manjaru jedu na Cinnamonu a na pracovnim mam Ubuntu s Unity, nemenil bych ani jedno.
Jinak ja nezpochybnuju moznost, ze lidi pouzivaji na to co jsou zvykly, treba to Xfce, ale rekl bych, ze nejaka velka uzivatelska zakladna tam nebude. Navic na tich vasich krabickach s Atomama a podobne, proc nepouzivate fluxbox?
Totalne odlehcene oproti treba Xfce je to uplne jina liga. Na plochu hodite par zastupcu aplikaci a pohoda, na nevykonne hracky na to nedam dopustit.
LXDE/LXQt je hodne odlehceny. Vicemene je to jen openbox s taskbarem a par utilitama, co muzes, ale nemusis pouzit.
Pouzival sem to docela dlouho nez sem skoncil u DWM.
Ja vyzkousel vetsinu prostredi a nejefektivneji se mi pracuje s KDE. Umi to vse, da se nastavit vse, vypada to dobre a zaroven umi to co ostatni ne. Pouzivam ho od verze 3.
Daji se pouzit vsechny, ale jen u KDE mi vse prijde domyslene, dynamicke a ovladani je pekne plynule.
Xfce mi prijde nejstabilnejsi a zaroven stale nabidne vse. Gnome 3 me prijde absolutne nepouzitelne a vubec se mi nelibi, jak to plytva mistem na obrazovce. Da se nastavit jen minimum, jinak pres rozsireni, coz je sebevrazda. Clovek co pouziva jen browser bude spokojen. Ale ten kdo neustale prepina mezi 20 okny a dela se stovkami souboru, to zvladne asi jen par minut.
Já třeba KDE pravidelně s nějakým časovým odstupem zkouším, nicméně od verze 4.0 pořád platí následující: ten desktop je pro mé potřeby značně přeplácaný, 90% jeho funkcionality (jakkoli úžasné) nevyužiju a je výrazně pomalejší než třeba právě LXDE (kterého se zatím držím). Prostě v tomhle (pomalost, přeplácanost a z mého pohledu i trochu té dementnosti v návrhu způsobů ovládání) si mohou s GNOME 3.x podat ruce. Ale GNOME je DALEKO horší, nemám rád "fašisty" vnucující mi ten jediný správný způsob ovládání systému.
Já bych KDE tolik nedémonizoval a dle mého názoru nabušenému PC na hry sluší. Jinak Plasma 5 je oproti KDE4 o cca 400MB úspornější.
U KDE jde především o nastavení. Jeho velkou slabinou je jeho výhoda - jde nastavit vše. V praxi se to projevuje tak, že drtivá většina distribucí se jeho výchozí konfigurací v podstatě nezabývá a ponechává ji tak nějak by default - to je kámen úrazu. Dost často je na instalačkách nacpáno naprosto vše, spuštěno je od počátku také téměř vše, čím KDE disponuje. Což považuji za chybu, protože nemalou část funkcí uživatel nevyužije a pak působí KDE neohrabaně. U Plasmy 5 je výchozí nastavení o něco střídmější a proto se tváří jak popisuješ, ale po spuštění stejných funkcionalit je spotřeba paměti velmi podobná. KDE je možné nakonfigurovat tak, aby mělo velmi podobnou "spotřebu paměti" jako XFCE / MATE / Cinnamon a mělo velmi podobnou odezvu. To se bohužel ve výchozím nastavení distribucí většinou neděje.
Co link na návod jak zvýšit efektivitu KDE?
Nejsem si vědom toho, že by někdo něco takového napsal. Není to na běžnou novinarinu či do blogu. Budeš si muset vystačit s dokumentací KDE. Pokud myslíš efektivitou zrychlení startu prostředí či zvýšení odezvy, zaměř se na skript pro spouštění prostředí a pomůže i nastavení kded, kde je snad u všech dister vše by default = spusť vše co je nainstalováno. Ještě je dobře kouknou do konfů plasmy a vyčistit kontejnery. Osobne je v novém účtu mažu a nastavím Plasmu od nuly. Je to rychlejší. Na notebooku mám po startu KDE obsazeno do 400MB paměti.
Toto mají dělat vývojáři dister, minimálně těch, které jsou považována za KDE distra. Přesto doladit KDE lze.
Ten můj případ je z OpenSUSE Leap.
Myslel jsem si to. OpenSUSE je typickým příkladem toho, co jsem popisoval. Výchozí nastavení Leapu dostalo na frak od jiných dister v rámci různých výkonnostních disciplín. Určitě si snadno najdeš test na Phoronixu i s rekci vývojářů distribuce, ve kterém upozornili na to, že když se nastaví to či ono, dosahuje pak i OpenSUSE stejnyc výsledků. Problém je to co jsem popisoval - to má byl nastaveno ve výchozím nastavení. Dále pokud instaluje OpenSUSE a zvolis KDE, instalátor ti nainstaluje naprosto vše "Káčkového", včetně Calligry atd. A. To vše jde ruku v ruce, pokud není definováno, že se nemá při startu prostředí spouštět "všechno". Rozdi mezi KDE4 a Plasmou 5 je v pouze v tom (pokud se bavíme o operační paměti). Přesto je to jedno z dister, které znovu (Leap) doporučuji.
KDE je můj nejoblíběnější interface, ale trochu provzdušnit by si zasluhovalo. Dneska se dá přeskinovat a výrazně modifikovat i výchozí Mate v Ubuntu, docela vypadá použitelně i Mint, pro někoho, kdo by přecházel z Widlí.
Rozumím, že každému se líbí něco jiného, ovšem můj první dojem z UBUNTU, který stále trvá, že se urputně snaží okopírovat rozhraní OS X, ale vypadá to jak grafika z devadesátých let, sto let za vopicema. Zase díky tomu, kdo chce mít prostředí podobné s OS X, tak stačí pár appek a vypadá snadno jako Mavericks like.
Ja se přiznám, že KDE je pro mě jediné prostředí, ve kterém pracuji. GNOME a obecně prostředí postavená na GTK trpí tím, že souborový manažer neumí správně pracovat ani s právy. Nevím jak GNOME 3, ale Cinnamon, resp. Nemo, již umí změnit alespoň práva, ale vlastníka ne (podardesáře a soubory v nich). Srovnávat je s FM KDE je nemyslitelné. A samozřejmě to není jen o spravcích souborů.
Nesouhlasím, že je při lidi přecházející z woken Ubuntu a jeho klony dobrou volbou. Kdykoliv chce uživatel něco nastavit, návod začíná "spusť terminál". Nesmysl. Yast v OpenSUSE nebo Mandriva Control Center v Mageie, PCLinuxOS či OpenMandrivě (jestli už je použitelná) je to, co máte těmto lidem poradit. A je fuk, jak to vypadá ve výchozím nastavení. Vzhled je změněny "3 a půl kliknutími".
https://events.opensuse.org/conference/oSC16/program/proposal/1056
Uff, jeste, ze tu je ten tag "neprehlednete"!!! Tahle zcela krucialni zprava roku by me malem minula!
Muze mi tu nekdo vysvetlit, jakym zpusobem se ten tag prideluje? Zatim mam teorii, ze v 95% pripadu jsou u clanku pana Jezka, zvlaste teda u tech, o ktere by normalni clovek ani nezavadil, napriklad zumpoidnich blogu. Cimz teda vlastne dava smysl ten tag uvest zrovna u takovych clanku, aby to clovek proste podvedomne nevyfiltroval a neprehledl:o) Jen me zajimalo, jestli v tom neni nejaky jiny sofistikovanejsi algoritmus nez - if blabol then neprehlednete .....
Vysvetlit to nemuzu ale mam podobnou teorii o pridelovani tagu "neprehlednete" k Jezkovym clankum.
Treba nam to autor vysvetli a dolozi.
(samozrejme to tam Jezek dava rucne s cilem navysit mizernou ctennost clanků a rozjeti ohnive diskuze ktere prinese dalsi navyseni statistiky "ctennosti", a autorovi dalsi drobne na obzivu)
Takovej no-x to ma jednodusi, tam se mu o ctennost staraji ty 2 stada pakonu. Jini si k tomu musej dopomoct, kdyz je to ma uzivit :)
O přidělování "Nepřehlédněte" ke svým článkům/blogpostům rozhoduji na základě jednoduchého algoritmu: aby BTJ co nejdřív praskla cévka.
No, OK tedy.
Jinak jsem se dival na to video a graficky to vypada jak windows 3.11 .... vyslovene "nadhera" :o)
Ale musim ti podekovat .... videl jsem tam ten coolretroterm, TO MUSIM MIT!!!:o))) To je fakt bomba:o)
Neslo by to treba nejak pres to ubuntu ve W10?
Mě zase W10 start menu připomíná NTSC referenční obrazec.
Tak si porid bryle ..... nebo windows 10, abys videl jakto vypada.
BTW, podarilo se mi rozjet CRT nativne ve windows, je to cooool:)
Včera jsem si odrbal starou kůži z paty.... :)
Dik za info, konecne melo aspon nejaky smysl na ten clanek klikat:o)))
Soudim podle videa: jako technologicke demo, ze lze klikat mysi a vyvolavat tim ruzne odezvy, je to super. Ale jako desktopove prostredi je to graficky a typograficky hrube nezvladnute a strasny gulas. Ze to vypada jako 20 let stare (odnekud okopcene), to je vec subjektivni a neodvazuji se ji hodnotit.
Jednoduchost LXDE na Qt frameworku, to se mi líbí. Mám raději Qt než GTK, takže z mého podledu jenom dobře.
TVL, fakt to uz nehul! GUI jak ctvrt stoleti stare windows se ti libi? Kamo se fakt probud!
Je to hrozne, osklive, nepekne, vyslovene H-N-U-S-N-E!!! Ale to jsou vsechny linuxove GUI .... jako hodne dela cleartype, ale i kdyz je nejaka distribuce s cleartypem, tak to proste neni ono, vypada to jak kdyby to navrhoval nejaky disgrafik. Linux proste neni atraktivni ani po vzhledove strance ..... je to proste votres .... uz W98 byly PODSTATNE lepsi .... proste to stinovani tech elementu v linuxu, je to proste strasne vodflakle ....
OSS komunita defacto jen kopiruje napady ..... nechapu proc teda neobslehnou GUI z windows se vsim vsudy? Nestydi se vykradat jine technologie, ale navrch se tvari furt jak amateri, aby to vyslovene nebilo do oci .....
"blablablablablablablablablablabla" no tak na to reagovat nebudu
W98, myslíš co chytli modrou smrt po pripojení scaneru? To byla pěkná omalovánka.
M$ soustavně kopíruje gui z OSx(finderu) a KDE, které mimo jiné už v roce 2002 umělo běžet na grafice pod OpenGL, u widlí to přinesla až vista - wow.
https://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ
BTJ, ty jsi nikdy poradne nevidel co vsechno lze s "Linuxem" udelat vid?
Uvedom si ze na Linuxu (a zrejme to bude platit i pro BSD aj.) nejsi odkazanej na default tak jak u Windows kde si muzes zmenit maximalne velikost fontu (a tim si cele to GUI rozdrbat a to vcetne aplikaci). Jo a samozrejme barvu, zapomel jsem na barvu!
A nazyvat GUI z Windows technologii, no to chce velkou kuraz. Kdyby jsi to alespon nazval po indsku "motivem" (theme)...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.