to vis ze jo pecoune. Jsme tady na vyskoym levelu, kdyz na kazdy z tech bodu jsi jednoduse napsal, ze neplati :)
Jen vyberu.. skladovani energie je "technikalie".. technikalie, ktera se resi od doby objevu energie..a myslim, ze s tvym levelem "tehnikali" asi nepujde moc diskutovat.
Apropos..vis kolik je dalnic a kolik je vetrnych elektraren? Pouze jedna na "zamysleni" z mnoha dalsich "technikalii".
..ale "fosilni" lobby to je jeste lepsi perla, jestli ty nebudes ze "zelene lobby" :D

K čemu ti je přesně předpověď že nebude foukat, když stejně budeš muset ten větrník nahradit dalším zdrojem (typicky tím fosilně-lobbistickým plynem), který celé toto "řešení" prodraží?
A ta "technikálie" je problém, kvůli kterému jsme u nás vybagrovali celý kopec v CHKO a udělali z něj horní nádrž díla Dlouhé stráně, a přitom je to jen směšných 3,7GWh.

Whataboutismus a osočování protistrany z nějakého lobbismu moc nesvědčí o tom, že bys měl racionální argumenty.

ne nevysvetlil nic

"Spolehlivost a síť: Je pravda, že vítr je nestabilní zdroj. Proto v energetice nefunguje sám, ale v rámci mixu. Moderní sítě využívají pokročilé předpovídání, akumulaci a záložní zdroje (plyn, jádro), aby výkyvy vyrovnaly. Označit je za 'nefunkční' je přehnané – např. Dánsko či Německo z nich pokrývají velkou část spotřeby bez kolapsu sítě."
.. znacne zavisi od toho, jak je "mix" proveden. Napada mne z hlavy nedavny kolabs site v zime v jednom z americkych (mozna Canady, nechce se mi to heldat) statu zapricineny nahlou extremni zmenou pocasi. K tomu pak co vim, tak Nemecko vyuziva energii ostatnich statu prave ke stabilizaci vykyvu sve site. Tudiz Nemecko samotne, v jeho aktualni situaci neni ani schopno resit nezavisle stabilitu sve rozvodne soustavy.
"Vliv na počasí: Lokální vlivy (mírné promíchávání vrstev vzduchu) byly prokázány jen u obřích větrných farem, ale jejich dopad na globální klima je v porovnání s emisemi z fosilních paliv zanedbatelný."
..ano bavime se o vetrnych farmach. Ohledne dopadu bude zaviset, ajke kriterium se bere. Pokud se berou "fosilni kriteria" typu znecisteni ovzdusi Co2 a spol, tak ano. Pokud se budou brat zmeny mikroklimatu, tezko.

"tactvo: Toto je častý mýtus. Podle statistik (např. BirdLife International) způsobují větrníky zlomek úmrtí ptáků ve srovnání s prosklenými budovami, dopravou nebo kočkami domácími. Navíc se dnes instalují technologie (senzory, barvy), které kolizím předcházejí."
.. neni to mytus. Globalni srovnani umrtnosti ptaku dle pricin, je casto pouzivan jako argument, ktery ale neni vztazen opet na lokalni nasazeni vetrnych elektraren. Plocha, kterou vetrniky efetkivne dneska pokryvaji je minimalni vs globalni plocha, na kterou se umrti ptactva "prepocitava". Tudiz pokud bereme globali matriky ano. Pokud budeme brat lokalni matriky a matriky urcitych druhy ptaku, NE.

"Hluk: Moderní turbíny mají přísné hlukové limity a musí stát v dostatečné vzdálenosti od obydlí. Ve vzdálenosti 300–500 metrů je hluk turbíny obvykle nižší než šum listí v okolním lese."
.. opet..pokud proodukujete hluk, hluk zamoruje prostor. To ze vy ten zamoreny prosotor "vyhradite" mimo nejaky katastr, neznamena, ze ten hluk prestane existovat. Pouze vam netece "reka" pres barak, ale tece pred jeho "vchodem".
"např. od Evropské environmentální agentury"
.. muj osobni nazor je ten, ze typicky "environmentalni agentury" napojene na jakekoliv statni nebo "bussinesove" penize, nejsou nezavisle. Tudiz jejich vysledky jsou politicky (financne) motivovane.

:)

Jádro rozhodně není "záložní zdroj" a pokud ho někdo takto používá, tak doslova mrhá penězi daňových poplatníků.
Podobně to platí pro plyn.
A stejně to je všechno na pendrek, protože prakticky všechny OZE jsou měkké zdroje energie, podle nichž nelze sfázovat elektrizační soustavu.

To jsou fakta, která se nehodí zelené lobby.
Ještě by mě zajímalo, jestli ta likvidace větrníků je tohleto, nebo je to politováníhodný omyl?: https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/brno-odpad-nelegalni-skladka-kas...