Soud, který má být průlomovým v otázce používání P2P výměnných sítí, mezi MGM proti Grokster a StreamCast, v těchto dnech pokračuje slyšením před soudci. Asi je vám známá analogie, se kterou se tento proces srovnává. Ano, známý Betamax.

Při slyšení se nyní dostali na řadu zástupci MGM. Soudce Scalia se jich zeptal, zda vynálezce iPodu (VCR, kopírky nebo tiskařského stroje) mohl vědět, co se s jeho vynálezem díky vývoji poděje? Odpověděli, že v době vývoje iPod jistě bylo mnoho zákonů, které potvrzovaly jeho legálné použití, jako třeba zkopírování (ripováním) vlastního CD do něj. ZDnet tento výrok glosuje otázkou: Je-li tedy legální si ripovat vlastni CD na iPod, je tedy legální i ripování DVD na jiné médium pro vlastní použití? Je použití DeCSS pro prohlížení DVD v Linuxu také správné?

Soudci se v těchto částech procesu dostávají k samotnému meritu věci. Je vynálezce odpovědný za to, jak se jeho vynález bude používat v budoucnu? Dotaženo at absurdum by totiž na lavici obžalovaných mohl sedět třeba i Microsoft, protože drtivá většina uživatelů P2P sítí používá právě jeho browser a operační systém. Je snad MS odpovědný za to, co jeho programem a OS proudí?

Je asi jasné, že právníci MGM se nyní chytají za hlavu nad větou, kterou pronesli. Horko ale také musí být soudcům. Ať rozhodnou jakkoliv, stanou se slavnými na dlouhá léta. Na jednu stranu mohou jednou pro vždy očistit jména autorů P2P (ve smyslu tohoto možného rozhodnutí), či jiných výměnných sítí, samozřejmě za předpokladu, že se jim neprokáze, že úmyslně navrhli síť pro nelegální účely, nebo naopak do značné míry mohou omezit vývoj (přinejmenším) softwarových i dalších technologických firem, protože budou muset předjímat, jak by se s jejich produkty daly eventuelně v budoucnu zneužít. Nechtěl bych být v jejich kůži.