Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Neodešlo to marketingové oddělení z AMD do MS :-)
Vzhledem k tomu, že v linuxových testech Bulldozer uspěl lépe a někde i překonal Intel, nebyl bych až tak pesimistický. Spíš jde o to, jestli Microsoft dokáže plánovač dostatečně vhodně přeprogramovat, než o výkon Bulldozeru. Kdoví, možná nám ta snaha přinese i lepší výkon na starších vícejádrech?
prosim, konkretizovat na jakych systemech a v jakych aplikacich uspel Bulldozer lepe ??
muzes mrknout treba na phoronix ...
To, že je Bulldozer na Linuxu nějak výrazně lepší je nesmysl, který se z nějakého důvodu teď šíří po všech českých diskusích. Když se na ten Phoronix opravdu podíváš, tak zjistíš, že FX-8150 tam vyrovnaně bojuje s i5-2500K a to ještě jen díky tomu, že tam testují samé multi-thread aplikace. Jakmile dojde na nějakou aplikaci, která neumí využít 4 a více vláken (typicky hry apod.), tak jde výkon Bulldozeru totálně do kytek a to jak na Windows, tak na Linuxu.
Jojo, multithreading, taková zaostalost, za chvíli se přestane používat... Nebo že by ne? :-)
Ona je to totiž jediná možnost, jak jít s výkonem aplikací nahoru, když nejde zvedat pracovní frekvence donekonečna (jak to kdysi zkoušel Intel).
Ještě jinak: Pokud hraju hru, stroj prostě musí stíhat plynulé zobrazování. Pokud nestíhá, snížím kvalitu nebo rozlišení obrazu a vesele hraju dál. Na hratelnost to nemá žádný praktický vliv, tedy pokud nemusím jít na 640x480/16 barev. Pokud má stroj 10x víc výkonu, než kolik na to potřebuje, k čemu mi ten výkon je? K ničemu. Nevyužiju ho.
Pokud překódovávám film, není mi ani trochu jedno, jestli to trvá tři hodiny nebo patnáct minut.
Takže jen s výkonem ve hrách to u mě procesor těžko vyhraje - spíš s tím multithreadingem.
Tak však jo, každý jsme jiný. Klidně si kup Bulldozer, ať nemáš náhodou pocit nadbytku výkonu. Od rána do večera si převáděj video a hry hraj v 640x480. Proboha. Multi-threading je důležitý, ale single-thread, ať se ti to líbí nebo ne, tak pořád taky a vždycky bude. V tom prvním je Bulldozer průměrný, v tom druhém tragický, dokonce mnohem slabší, než předchozí generace. To je prostě obrovský fail. A to na Windows i na Linuxu, což je to na co jsem poukazoval, než jsi začal demagogicky mluvit o něčem úplně jiném.
Nekoupím. Teď jsem upgradoval na Athlon 3x3400 MHz a s tím musím nějaký čas vystačit. Až budu za tři roky kupovat další, bůhví, co bude...
Demagogicky? Jo, od koho jsem to asi chytil?
The code associated with this KB is incomplete and should not be used.
Ocividne MS na neco zapomnel a z toho duvodu jej stahl a vyda pozdeji updatnutou verzi ktera jiz bude kompletni.
Z vyjádření AMD:
"here are actually two updates needed for AMD Bulldozer CPU architecture. Microsoft posted just the first patch and we do not believe users would benefit in any way from it. The patch was originally scheduled for the first quarter 2012 and then the users will see tangible performance benefits when using Windows 7 and Windows Server 2008 R2 operating systems."
Otázka je, nakolik je to vlastně skutečné osmijádro, a na kolik čtyřjádro s vyspělým HT. Takové problémy se dali čekat, a umím si představit, že jejich řešení nebude jednoduché a nebude stačit jen na úrovni OS, ale i aplikací.
V Bulldozeru má každé vlákno své vlastní výpočetní jednotky, takže až AMD doladí sdílenou část modulu (dekodér, L2 cache atd. ), tak bude Bulldozer mít výkon jako normální osmijádro.
Zatímco v procesorech Intel 2 vlákna sdílejí i výpočetní jednotky, druhé vlákno může tedy něco počítat pouze ve chvílích, kdy to první čeká např. na to, až se načtou data z RAM.
To preci neni pravda. Bulldozer ma samostatne integer jednotky na jadro, ale sdileny FPU jednotky. Takze teoreticky v pripade ciste integerovych vypoctu by to mohlo mit vykon osmijadra, ale jak se tam vyskytne neco s FPU (tim rozumim i SSE, AVX, ...), tak jsme razem ve stejne situaci jako u Intelu.
Mám pocit, že většina FPU příkazů se dá vykonávat paralelně - FPU je zpracuje zaráz. Kromě AVX, ten zpracuje jen jeden. Nebo sepletu?
FPU jednotky jsou sice sdílené, ale jsou 2 128bit. Takže pokud aplikace bude používat pouze 128bit SSE instrukce, nebudou se vlákna v modulu navzájem brzdit. A snad nebude dlouho trvat, než budou FPU jednotky v Bulldozeru rozšířeny na 256 bitů.
Pravda. Nicméně je tady ještě otázka frontendu, který může dodat pro obě 4-issue jádra pouze 4 makrops.
vlákna ano, ale fyzická jádra jsou nezávislá (proto píšu o tom, na kolik je buldozer osmijádro).
Jinak, teď už je pozdě něco dolaďovat, křemík už je upečený. Trochu se divím že šli touhle cestou, k plnému osmijádru zase tolik nechybí a tyto problémy se asi dali čekat.
Jak Intel tak i AMD průběžně přecházejí na nové revize procesorů, které opravují chyby, někdy taky sníží nová revize spotřebu (např. Q6600 B3 měl TDP 105W, G0 95W) a u Bulldozeru doufám AMD zapracuje v nových revizích hlavně na výkonu.
To sice ano, nicméně každá změna je drahá a trvá dlouho (čím větší, tím hůř). Jen fyzická výroba vzorku trvá 3 měsíce....
Možná jste si toho nevšimli, ale já tady v podstatě pouze opakuji to, co už je dávno známé. Už při uvedení Bulldozeru v AMD plánovali za rok uvést Piledriver, v roce 2013 Steamroller atd.
Právěže k plnému osmijádru "zase tolik nechybí" jen na blokovém diagramu. Na křemíku toho chybí dost, což byla motivace AMD. Aby přinesli co nejvíc jader, které by ale toho dost sdílely, aby to na křemíku zbytečně nenarostlo.
A jeste jsem zapomnel dodat, ze neni ani pravda, jak jste popsal Intelskej HT. Tech jednotek pro vypocty tam je vic (treba 4 ALU), takze pocitat mohou obe vlakna najednou. Je to hodne o schedulingu instrukci a mikroinstrukci.
No teď v tom mám zmatek. Takže u Intelu každé jedno vlákno může mít svoji ALU (i FPU??), přesto že fyzicky dvě vvlákna jsou na jednom jádru??? A naopak u AMD, kde jsou v jednom modulu ty jádra skoro plnohodnotná, tak musí na FPU čekat?? No nevím.
Intel má exekuční jen 3 porty. Tedy max 3ALU, 3FPU, 3SSE nebo 3AVX(jen teoreticky) a nebo jejich kombinaci, vždy do do max. počtu 3.
2 thready HTT tyto 3porty používají současně (sdílejí je) asi tak, jako BD sdílí svou fpu.
Jakoze jedno jadro Intel ma "max 3ALU, 3FPU, 3SSE nebo 3AVX" ??
Přesně tak. Může být issued max 3int nebo 3fpu nebo 3sse nebo 3avx, nebo kterákoliv jejich kombinace do celkového počtu 3. Např. 2Int + 1SSE nebo 1Int + 1Fpu + 1SSE ...
Tohle je ale velmi zjednodušeně řečeno (@šťouraly)
Phenom has 3 ALU per core and 3 AGU per core.
Sandy Bridge has 3 ALU per core and 2 AGU per core.
Bulldozer has 2 ALU per core and 2 AGU per core.
Phenom can issue 3 ALU or AGU / cycle. 3 in total.
Sandy Bridge can issue 3 ALU / 1 AGU or 2 ALU / 2 AGU per cycle. 4 in total.
Bulldozer can issue 2 ALU and 2 AGU per cycle. 4 in total.
So the funny thing is that despite Phenom has the most units of all they can issue the least amount / cycle.
That is all regarding pure integer code only. If FPU/SSE instructions are scheduled as well, the integer throughput for Sandy Bridge drops significantly.
Microsoft zistil že opravu nikto neťahá a tak ju stiahol :)
Kľudne mi dajte mínusov koľko chcete, ale AMD Bulldozer je u mňa šmejd. Toľko som naň čakal a toto je výsledok... :(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.