Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zdravím, takže používám ve firmě 10xPC s Ubuntu 10.04, Open Office 3.2, Firefox, Thunderbird, Krusader, KeepassX, gSTM. Za software jsem nic neplatil a zajímalo by mě kde přesně jsem porušil zákon a kterou licenci jsem si nekoupil, za vysvětlení děkuji...
ano, si hnusny pirat =D
tak isto ako clovek ktory si kupi PC s windows, ale po zaruke mu odide procesor, novy sa do tej patice neda kupit, tak musi vymenit dosku, pamate, sata disk namiesto pata, suma sumarum sa mu oplati kupit novy PC ale windows mu predsa zostava.
Neřekl bych že je to stejný případ, já nesouhlasil s licenčním ujednáním od Mrkvosoftu, protože vím co je tam napsané když je na obalu OEM!
pokud mas OEM, tak si musis koupit novou licenci, pokud mas plnou, tak je to tvoje vec, jak s nim nalozis, nicmene muzes OS provozovat pouze na jednom stroji.
LOL coto tu mele za nesmysli???? OEM licence nezanika s odchodem desky. Desku samozrejme vymenit muzete.... Staci kdyz se deska necha vymenit v autorizovanem servisu a mate ktomu zasahu doklad.
Tak toto take neni pravda... oba mate pravdu tak napul
Pokud deska odejde v zarucni dobe a mas doklad o vymene desky v zaruce, tak to MS reaktivuje.
V pripade vymeny desky po zaruce ma OEM licence zanika.
Samo, ze se najdou firmy, ktere vystavi doklad o vymene desky v zaruce i kdyz to neni pravda. Jak moc to MS kontroluje, to netusim.
Novou licenci neni potreba kupovat, staci nahlasit u MS, ze ti odesla ta a ta komponenta a oni ti vygeneruji nove cislo - sam jsem to jiz dvakrat provadel, dokonce se ani nemluvi s zivym operatorem (tedy pokud nezmrsis "konverzaci" s automatem - ale i potom je stale moznost se domluvit primo s vyse zminenym zivym operatorem a problem vyresit - to se mi take jednou stalo a zadny problem).
No, nejsem si stoprocentne jisty, ale i projekty jako Open Office apod. vyzaduji zakoupeni licence, pokud se pouzivaji komercne. Sice jsou poplatky za licence nizsi nez u srovnatelne konkurence (tady treba MS Office jako alternativa k OO) - radeji bych si pozorne precetl podminky pouzivani, protoze to co je "zadarmo" k osobnimu (domacimu) pouzivani nemusi byt zaroven bezplatne pro nasazeni ve firmach.
Kdyz nevis tak se podivej: http://www.openoffice.org/license.html ... zadne zakoupeni licence. Samozrejme linux je take volny i pro komercni pouziti ... prestoze si ho muzes koupit od RedHatu napriklad.
Čti zde: http://www.openoffice.cz/komercni/protestujeme-ministerstvo-financi-chce... možná jsi myslel Star Office. Jinak OpenOffice jsem ani neinstaloval je už součástí svobodného Ubuntu.
Já v duchy této logiky navrhuji, aby se od příštího roku porušení autorského zákona kvalifikovalo jako vražda. Vždyť přeci kopírování zabíjí hudbu.
A vzhledem k tomu, že nahrávací společnosti patří mezi největší porušovatele autorského práva (http://www.zdnet.co.uk/blogs/mixed-signals-10000051/canadian-record-indu...), doufám, že manažeři nahrávacích společností budou po právu za své činy odměněni.
Doufas marne, pro lidi jejich majetku zakony prilis nelati.
Ale vždyť je to teď už v pořádku. Oni říkají, že HW úplně bez SW je podezřelý, a to je. Pokud tam máte legální software (a může to být i software zadarmo, pokud to jeho licence dovoluje), tak není co řešit.
V textu tak nějak podsouváte, že "legálně nabytý = koupený".
Jedna věc je názor ministerstva, že "hw bez sw není uznatelný" - polemika nad touto otázkou ale patří spíš na měšec než sem.
Druhá věc je vyjádření "jen koupený sw je legální" - to nikdy nikdo netvrdil, ministerstvo vyjádření doplnilo, aby to bylo úplně jasné.
Ale je dobře, že děláte humbuk, jen tak dál.
Beru zpět, podsouvají to i na zdroji. I když explicitně nikde nepíšou "legálně nabytý = jedině koupený", tak kecy o pirátství nenechají nikoho na pochybách.
Souhlasím s "franci" a "tv", zdá se mi, že po úpravě je znění v pořádku a software zdarma se to netýká (pokud je legálně nabyt).
Děláte z komára velblouda a fůra čtenářů, uctívajících software zadarmo za všech okolností, se nechá snadno vyvést z míry...
Ach jo, logika dostava na frak ve spouste pripadu...
Pokusim se laicky vysvetlit, o co se statu jedna:
Pokud si chce podnikatel (firma) neco odecist z dani, pokud se nepletu, tak MUSI tuto vec pouzit na podnikani. Napriklad si nejde z dani odecist 5 litru slivovice na oslavy narozenin, ale jiz se da odecist 5 litru slivovice na "vecirek s obchodnima partnerama". Zjednodusene receno.
HW si firmy nakupuji proto, aby na nem firma PRACOVALA, a v tu chvili se jedna o odecitatelnou polozku. Pokud by si vsak firma koupila 10 pocitacu, nezapla je ani do site a lezely ji v krabicich, je sporne, jestli se stale jedna o odecitatelnou polozku - firma si koupila neco, co evidentne nepouziva ke sve cinnosti. Samozrejme toto nikdo NEKONTROLUJE, ale z hlediska principu by to tak melo byt.
Pokud si nekdo koupi HW a NEMA k nemu SW , tento HW sam o sobe NEMUZE pracovat, tedy neni duvod, proc by si to ta firma mela odecist z dani. Teprve se SW se na tom HW da pracovat. Pokud tedy firma koupila HW a nema k nemu moznost dolozit SW, a presto si to odecetla z dani, jedna se o danovy unik. Zcela logicky.
Pokud ma na Pc nainstalovan nejaky SW zadarmo legalne, potom neni pro tu firmu problem dolozit, ze tam ma ten a ten SW a maj klid.
Doufam, ze to bylo pochopitelne.
Toto pisu pres to, ze jsem zcela zasadne proti te mire buzerace a byrokracie, jakou zazivaji firmy v CR a osobne bych byl pro zruseni vetsiny dani a podobne.
Tohle je ta debata, která IMHO patří na měšec (a souhlasím s tím, jak je to podáno)
Co patří sem je to, že MF v jedné zprávě a) píše o legálně nabytém software a b) o škodách vzniklých pirátstvím. b) totiž tak nějak implikuje, že zadarmo legálně a to je od ministerstva svinstvo
není pravda. v naší firmě se například nedávno koupilo několik grafických karet, několik základních desek a počítač bez SW... z počítače je server s linuxem, grafiky se vyměnily za starší nedostatečné pro monitory a ono občas nějaký ten HW odejde...
jinak nevěřím povídačkám o tom, že tak velké procento firem používá software nelegálně, vlastně jsem osobně žádnou takovou ještě neviděl...
ano, to se jiste da napsat na servis, a asi to tak i bylo urcene. Jasne.
Ale pokud firma nakoupi 100Pc a zadny SW k tomu, tak :
Bud ma SW nelegane a nebo ma nejakou free variantu. Pokud ma free variantu, neni problem dolozit, myslim...
Jinak osobne jsem za svuj zivot videl destiky az stovky firem, kde meli nejaky nelegalni SW - delal jsem Pc technika docela dlouho :-))
ale proč MF(FU) dokládat způsob nabytí SW? co je jim do toho? apropo: viděl jste už někdy nějaký doklad ke staženému distru?
Pochopte , ja jakozto pravicak jsem nejen proti tomuto, ale proti mnohym dalsim danim a buzeracim :-) ALE - ale chapu, ze se MF bude snazit cim dal tim vice odhalovat danove uniky, protoze proste potrebuji penize do statni kasy. A pokud se clovek zamysli nad tim, ze nakoupit HW, ktery "nic nedela" a dat ho do dani je danovy unik, potom chapu, ze se MF chyta teto aktivity. Je to logicke, a vecne to je spravne. To, ze s tim naprosto nesouhlasim ze zcela jinych duvodu neni ted podstatne.
Mimochodem podle toho , jak jsem mluvil s p. Hlavacem z BSA, tak samotna BSA od toho "dava ruce pryc" , a nechava na MF, at si vymyslej co chtej a nehodlaji se do toho nejak angazovat. Jenze to lide nevedi, a budou nadavat na BSA, ze za vsechno muze, ale on je to vymysl spise MF :-)
"Jenze to lide nevedi, a budou nadavat na BSA, ze za vsechno muze, ale on je to vymysl spise MF :-)"
Bohuzel takhle je to skoro se vsim, misto BSA lze dosadit EU a z hodne velke casti to bude sedet.
To je běžný postup BSA. Něco posmolí a následně se k tomu nehlásí.
"Co patří sem je to, že MF v jedné zprávě a) píše o legálně nabytém software a b) o škodách vzniklých pirátstvím. b) totiž tak nějak implikuje, že zadarmo legálně a to je od ministerstva svinstvo ", a dale diskriminuje vsechny kdo nema SW koupen ale zadarmo stazen protoze nema jak pro urady dolozit ze ma neco zadarmo protoze mu to nema kdo dolozit a cestne prohlaseni z nej udela automaticky sledovanou firmu a tedy diskriminovanou jenom, proto ze ma neco jineho nez komercny SW.
"Pokud si nekdo koupi HW a NEMA k nemu SW , tento HW sam o sobe NEMUZE pracovat, tedy neni duvod, proc by si to ta firma mela odecist z dani."
Jenze KAZDY k pc ten SW MA, ma ho totiz ulozenej na iternetu, odkud si ho muze kdykoli vyzvednout. Takze proc to vubec resit?
"Teprve se SW se na tom HW da pracovat. Pokud tedy firma koupila HW a nema k nemu moznost dolozit SW, a presto si to odecetla z dani, jedna se o danovy unik. Zcela logicky."
Toto dokladat mi pripada jako pekna blbost. Pripada mi to jako dokladat, ze do dodavky kterou sem si odecetl z dani leju benzin a pouzivam ji (navic v tom softwareovem pripade je benzin ZDARMA). Bud sem tu dodavku prodal a v tom pripade by spis nekoho melo zajimat, jestli tu dodavku vubec mam. Nebo sem si do dodavky nalil kradenej benzin a to by zas melo zajimat toho, komu sem ten benzin ukradl. Ale proc by proboha mel nekdo resit, jestli sem do dodavky nalil benzin aby mohla fungovat????
Linux Live CD, prípadne Linux vypálený priamo do matičnej dosky. Netreba k tomu ani HDD.
Pokud prijde kontrola, reknu, ze jsem HW koupil jako zbozi za ucelem jeho dalsiho prodeje s tim, ze se mi tento HW zatim nepodarilo prodat a zadny danovy unit to neni.
Tohle vsechno jsou jen keci keci a zase keci. Na zaklade jakeho zakona by me mohl nejaky urednik z FU donitit, abych mu dokladoval, kde jsem ziskal SW a zda v PC vubec nejaky je. Pokud si clovek precte zakon o ucetnictvi, o dani s prijmu o DPH a dalsi, tak zjisti, ze pro to v zakone neexistuje zadna opora.
Tak to je nejake prapodivne, ze? Chcete tim snad rici, ze jako statik si musim nechat specializovany SW nainstalovat u firmy, u ktere kupuji HW (nebo obracene, u SW firmy si objednat i HW)? To je prece ocividna blbost.
BSA by měla okamžitě začít vybírat daně za licence k počítačovým virům.
- Každý kdo se nakazí virem, zcela jistě na ten vir nemá licenci. A už vůbec nemá licenci na jeho šíření! (Nebo někdo viděl u viru eulu?)
- Vyzývám tedy BSA ať okamžitě zastaví šíření virů.
- Pokud se to BSA nepodaří navrhuji tu organizaci zrušit, protože neplní své povinnosti :-)
Vždyť BSA v ČR neexistuje. Více podrobností o tom jak BSA se radši zlikvidovala, než aby zaplatila náhradu škody způsobenou tím, že šířila lživé informace je na http://www.digisys.cz/bsa.htm .
Přidám také jeden pěkný článek:
http://www.dsl.cz/clanek/1258-prava-tvar-bsa-byznys-a-vysoka-politika
Už jen logo BSA a Ministerstva financí vedle sebe značí že je něco velmi shnilého ve státě Dánském, a nejen tam. Ale za jednu jedinou věc té BSA tleskám: žene víc a víc lidí do náruče alternativního softu. Díky za podporu v rozvoji svobodného software, soudruzi z BSA!
No tak ještě že každej kus HW má v sobě alespoň malej kus SW v podobě FW, BIOSu apod.
Orwel by se zaradoval jak snadno lze pomoci pocitacu menit minulost. Proste se to upravi a je to...zadna zminka o predchozi verzi.
valka je mir! ;)
Co má MF co zajímat jaký mám nainstalovaný SW. Můžu tam mít Widle a ty nemít v nákladech. Mohu mít HW jako náhradní díly atd. Jediné co by mělo MF zajímat je pouze to, jestli PC jako celek "firemně" využívám.
Tjn...a HW bez SW vyuzivat firemne nejde....takze je docela logicka aktivita "doloz SW, a my ti uzname i HW". Nevidim na tom nic nelogickeho. A jak pisu 100x jinde - zcela s timto postupem nesouhlasim, ale z uplne jinych duvodu. Vecne je to spravne
Re: "HW bez SW vyuzivat firemne nejde"
No, myslím, že jde, ale rozebírat to nějak obšírně je asi zbytečné. Ostatně nechápu, co je MF do toho, zda zakoupený majetek lze, nebo nelze používat a jak. Když si koupím HW jen pro dekorační účely (do výlohy a pod.), tak je to také možné užití daného HW. A nemusím na to mít půl licence jakéhokoli SW.
MFČR zkrátka šláplo vedle (skoro bych řekl, že vyšláplo pořádnou hnědku). V tomto případě mu totiž evidentně nejde o daňové úniky, ale o poskytnutí propagačního prostoru pro BSA. A já si osobně myslím, že ten prostor byl dobře odměněn. Každopádně to ukazuje, jak nekompetentní lidé na MF dělají.
Jak rikam - jako pravicak bych skoro cele MF zrusil, o to nejde :-))) A jinak - BSA se v tom jenom "veze". Znam p. Hlavace osobne, a podle toho co jsem mel moznost slyset, je to ted uz aktivita prevazne MF. BSA z toho nic nema - jde o to, ze BSA neexistuje, existuje jakysi p. Hlavac, ktery je "tiskovy mluvci" , bere za to asi nejaky plat a stara se o nejake Pr aktivity a pripadne organizuje kampane, ktere provadeji clenove (MS a spol). nemyslim si, ze by p. Hlavac nejak osobne nekoho uplacel, nic by z toho totiz nemel.
Osobne to vidim tak, a bylo mi to od nej i potvrzeno, ze MF zavetrilo moznost "omezit danove uniky" a chytlo se toho. To je cele....BSA je v tom fakt dost "nevinne" a myslim, ze to, co bylo BSA drive nema s tim, co je BSA ted, vubec nic spolecneho.
HW pro dekorativni ucely - jiste to je mozne, ale rekneme, ze 99,99999% HW se nepouziva na dekorativni ucely. A kdyz ti prijde kontrola, holt jim ukazes, ze to pouzivas na dekorativni ucely...
Ale znovu rikam - obecne jsem proti danovemu systemu, ktery tu je, takze defacto obhajuju pouze "vecnou stranku veci" , kde MF postupuje docela logicky z vecne stranky.
Hele nemusis v kazdym postu tvrdit ze si pravicak, stejne ti na to nikdo neskoci. Na MF jdou buď BSA na ruku, nebo tam pracuje banda neschopných idiotů a teď babo raď co je lepší?
Pana Hlaváče znám také osobně, je to vcelku dobrý člověk, vadí mi na něm snad jen to spojení s BSA. A velmi dobře se s ním popíjí :).
Re: "rekneme, ze 99,99999% HW se nepouziva na dekorativni ucely"
Přes 90 % e-mailů jsou spamy (na které zákon myslí a staví je do role ilegálních aktivit). Přesto není e-mail považován za nelegální a nejdou ze strany státu kapmaně proti používání e-mailu ;).
No ja jako expert znam dalsi bezne vyuziti HW bez SW.
CO takovy cluster, ci server, ci desktop, ktery bootuje pres sit (pxe) data ma pak na NFS ci ext. poli ?
Co takhle iSCSI, FC, LAN ... po tomhle vsem lze bootovat a mit tam i samotny OS ... pak kdyz mi ten PC/Server nekdo zabavi, nebude tam vubec nic .... a presto jej pouzivam k podnikani ...
KUR*A proc se urednik ministerstva mota do veci, kterym vubec nerozumi a maji mu byt taky ukradene ? ... najaka akce Microsoftu na podporuprodeje, nebot zacinaji krachovat a zatimco RedHat roste, oni ztraci ?
na to, abyste mohl provozovat cluster ci nejake bootovani ze serveru a podobne MUSITE mit prislusne licence. Sam to dobre vite....Tak v cem je problem? Dolozite licence, nemate problem.
A to urednikovi prinesu vytisklou GPL licenci nebo jak dolozim ze mam na svem HW i SW?
Dodnes si zive pamatuju, jak sem kvuli nasi ucetni musel vypalit zalohu sitove instalace na DVD, aby si na nej mohla nalepit stitek do evidence. Pochybuji, ze urednik pochopí, co to ta GPL licence je pokud pod ni nebude razitko a podpis :0)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.