Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak jestli tady byla zatim diky internetu jakasi svoboda, tak s ACTA je ji konec.Vitejte zpatky v komunismu.A bude jeste hur.Nasledovat bude omezeni pohybu bez bumasky, uzavreni do geth a absolutni kontrola vseho, co diky technicke nedostatecnosti nebylo za komunistu mozne, takze se bez povoleni ani nevyserete.
Jak se vlastně pozná taková nelegální kopie hudby či filmu? Pokud si koupím mp3 bez DRM, nijak se neliší od mp3 stažené z p2p sítě. Stejně jako nemusím mít na letišti doklad o tom, že jsem si tričko, které mám na sobě, koupil, a tedy ho neukradl, nemusím mít doklad ani od písniček v mp3 přehrávači. Jak to tedy ten celník pozná?
Myslim ze ze bude stacit osvedcena metoda teroru, par jedincu odchytnou, proveri a zavrou na desitky let a ostatni si uz daji pozor aby se snazili "pasovat" mp3 nahravky nekam dal nez z obyvaku na zachod.
Colnik nebude musiet nic poznat. Jednoducho ty budes musiet dokazat (predlozit doklad o kupe alebo nieco podobne), ze tu pesnicku si nadobudol legalnym sposobom. V opacnom pripade podliehas prezumpcii viny a teda ta mozu trestne stihat. Smutne, ale tak mi to fakt pripada, ze sa to snazia presadit v podobe ACTA.
Aha, takže pokud se bude jednat o mp3 naripované z mnou zakoupených originálních disků, tak budu muset tahat i ta CDčka aby mi uvěřili? Hrozný nesmysl. :)
Nebudeš muset nic, stejně by ti to nepomohlo :). Když se celník špatně vyspí a jeho mladá mu nedá, tak prohlásí i doklad o koupi za zfalšovanej a máš po hehe.
No, pokud se bude hrát na nějaké doklady o koupi tak rovnou můžou zrušit Aukro. Nahrávky, které jsem tam zakoupil mi budou k ničemu, protože asi neprokážu že jsem je neukradnul. :)
prdlajs, udelas si svoje doklady.
nejlepe jden, na vsechny mp3 co jsou na svete ;-)) neco jako kolekce 3.000.0000 Mp3 za 600USD ... samo ze vytiskle na tvoji barevne tiskarne i s razitkem SonyMusicBMG ;-)))
Takže po schválení ACTA se bude změnit ústava a místo presumpce neviny se zavede presumpce viny? Supr :(
- v ústavě je něco o presumpci viny / neviny?
- presumce viny se už dnes používá např. při sporech ohledně legálnosti získání / používání sw.
Zkus např čl. 40 listiny základních práv a svobod. Bohužel důkazní břemeno je něco jiného
Nebude se muset měnit nic. Už dnes existují lidé, kteří mají tu moc udělat z ústavy toaletní papír, když mají zrovna potřebu.
A u tech tricek to zatim neni treba, protoze se nedaji kopirovat po netu, az to pude, budes muset prokazovat cajtum na pozadani ze sis i trenyrky legalne zakoupil.
A ked si na tlaciarni vytlacim "nelegalne stiahnuty" obrazok macka pu, alebo mikomauza a nazehlim si to na tricko...? Ved som tym padom zlodej, nie?
Mikimauza... tato cela sprava aj diskusia ma tak rozladila, ze uz ani neviem co pisem. A mozem vobec pouzit slovo Mickey Mouse bez toho aby som mal na to copyright?
Idem sa vygrcat...
Z toho si nic nedělej, já si dnes koupil balíček nelegálního tovaru. Ano, u nás jsou matné 100W žárovky nelegálním zbožím. Uvažuji o tom, že je ani nebudu nikam montovat, abych mohl po létech dětem říkat "a tohleto se ještě v roce 2008 normálně prodávalo, abychom si s tím svítili - takovejdle šajn jste děti ještě nevidělo, co? Takhle dnes nesvítí žádné světýlko, které si můžete domů koupit. A v září roku 2009 z tohodle svétélka ty svině totalitní evropský udělaly nelegální zboží a zákazly to prodávat, protože jim někdo nasypal do kapsy moc peněz a řekl, že je to škodlivé. A totalitní evropští bezmozci tomu uvěřili, milé děti…".
Kdyz delam nejakou jemnou praci, tak si zapojim 200W zarovku a to je najednou svetla ;) ted abych se bal ze me za to nekdo prijde zavrit ze svitim nezakonou zarovkou.
23W a silnejsi vybojky sviti vic nez 100W, mam doma oboje a mohu to posoudit. 50W a 100W LED plata sviti jeste mnohem, mnohem vic...
Mnozstvo svetla a jeho kvalita su dve rozdielne veci. Aby si dosiahol rovnaku kvalitu svetla ziarivky a ziarovky, pripadne LED a ziarovky, tak na to potrebujes mnozstvo roznych technologii a kadecoho. Pricom ziarovka je jedna skromna a technicky elegantna nahrada normalneho svetla.
A take stoji mnohem MNOHEM vic a napadlo te ze nekdo potrebuje hodne normalniho svetla treba jen po kratkou dobu a pak se mu rozhodne naklady na energii nikdy nevrati kdyz by tu 200W zarovku koupil za 7,-kc...
taktak mmj. 200W stala 10.50 Kcs a 150W stala 8 Kcs ted jsem se na ne dival. Obcas jdou koupit jeste na Aukru jenze postovny vyjde mnohem draz a navic CP stim tak pekne zachazi ze mozna prijdou jenom strepy.
Proc bych mel dokladovat legalnost MP3? U nas je stazeni prece legalni, trestne je sdileni nebo se pletu?
Protože ACTA.
To že máte právo někde mp3 získat neznamená že máte právo je také volně vozit po světě.
co je tohle za nesmysl?
Zeptej se svého europoslance.
Pokud ACTA projde, tak se přizpůsobí národní legislativy, aby byly s souladu s tímto svinstvem.
Podle představ mediálního průmyslu bude legální jedině to, co budeš mít na originální potištěné placce. Legální elektronická distribuce přece prakticky neexistuje.
Třeba ještě nebude tak zle, hoši se nám prý začínají hádat. :-)
A nebo to dělají na oko jako se snižováním platu :-D, vždy se udělá velké halo že se bude hlasovat a potom? kromě jediného hlasu všichni řeknou NE :-D
Velmi smutné a znamená to začátek konce digitální doby v podobě co ji známe. Pokud to projde jak to je zatím prezentováno, tak to bude mít svoji úrodnou část, ale druhá část možná že i radši přejde pod křídla opensource úplně (osobně mám na disku Win i Linux, ale používám hlavně Win) nebo snad vznikne "Internet II"?
Spíš Internet Black Edition ;)
Som pevne presvedceny, ze nic takeho ako ACTA nedosiahne platnosti, resp. ak aj dosiahne, tak urcite po nejakej, povedzme relativne kratkej dobe bude platnost takehoto balika zakonov zrusena. My - obcania - sme ti, ktori urcuju, co nam nase vlady naserviruju a co zmietnu zo stola. Nezabudajte na to. Rovnako ako padol u nas komunizmus (v jeho zlej forme), tak padne aj ina forma "velkeho brata". Skor ci neskor. Zavisi, alebo bude to zavisiet len na tom, ako dlho bude ludom trvat, kym si uvedomia, ze je to pre nich zle a postavia sa proti tomu.
Mno, s tím zrušením bych to neviděl tak růžově. Zrušit platnost ACTA bude asi stejně tak snadné jako vystoupit z EU.
nebo senatu
Ak vznikne celoeuropska vlna nevole? Napriklad take francuzsko ma sklony k paleniu a rozbijaniu vsetkeho co im pride pod ruku, pripadne aj krvilacne zabijanie hlavnych predstavitelov statu (ale to sa udialo, pokial si dobre pamatam z hodin dejepisu, len v stredoveku). Anglicko ma tiez velmi silny hlas ludi. O nemecku nehovoriac.
Ak sa proti tomu postavia hlavny hraci v EU, ak to bude znamenat nestabilitu v EU (co verim, ze by takato drsna ignoracia demokracie mohla), tak si viem predstavit, ze si predstavitelia EU s "actou vytru zadok" tak rychlo ako budu moct.
Francie - HADOPI, LOPPSI 2, ..
Spojene kralovstvi - nereknes heslo, jdes si sednout; moznost zadrzet cloveka na 48 hodin "jen tak"; moznost zavrit cloveka do ustavu, pokud ho dva doktori oznaci za dusevne choreho, ..
Nemecko - statem narizena cenzura Internetu, Störerhaftung, ..
Zni to hezky, ze na zapad od nas si svobody ceni vice nez u nas, ale pravda je takova, ze tam uz maji ze salamu ukrojeno o par kolecek navic a nic se nedeje.
Zatial sa nic nedeje. Predpokladam, ze ludom to stale nedoslo, resp. sa ich tieto "cenzury" zatial nedotkli natolko, aby to vytvorilu "vlnu nevole". Komunizmus tu bol ako dlho, kym nebol ludmi zvrhnuty?
Francie, UK, Nemecko tam komunizmus nebyl a lidi jsou tam zaslpeni nevedomosti a nevidi to tak cerne protoze to jeste nezazily a nejsou na to tak citlivi tak jak to vidime my
Coz o to...vystoupit z EU je velmi snadne, jen lide si porad tak nejak zadaji, abychom v te podelane EU trceli...Tak holt lidi maji, co chteji. Ale obecne pokud se nepletu, tak behem 2 let muzeme byt venku, kdyz budeme chtit..
nebo zrusit platnost Lisabonske smlouvy...
vsak u nas se ten komunizmus rusil hoooodne dlouho, takze ACTA bude taky na dlouhy leta, pokud vubec projde.
No a kdyz zadna politicka garnitura nebude proti zruseni ACTA ... a co kdyz zvitezi Pirati ... s 25% ... pak koalicni partneri reknou, ze to neni mozne, ze mezinarodni domluvy, stejne jako pry nelze zlevnit el. z CEZu ... ja sice tvrdim, co je to za blbost, ale mezinarodne nas drzi pod krkem, nejsme hold Rusko, kde se na arbitraze ani nehodlaji dostavovat a reknou, ze ji maji ukoncit, vysledej je nezajima, nepodrobi se nicemu ... pri pokusu o vymahani zacnou litat rakety ;-)))
Doporučuji necestovat do zahraničí. Nevycházet z domu. Veškeré elektrické vedení k baráku přerušit. Používat jen svou elektrickou centrálu. Nepoužívat telefon, kreditní karty a jakékoliv jiné komunikační přístroje. Jsme ve válce s obludou která je 1000x nebezpečnejší než jaké pirátství ve skutečnosti je!
Na komunisty vzpomínám rád. Tehdy jsem se cítil více svobodně než dnes. Nerad to píšu, ale je to tak!
S posledníma dvěma větama bohužel musím souhlasit. Je mi z toho (jako "pravičákovi") sice na blití, ale je to tak...
Jojo, za komunistu se kradlo jen to prastelo, dnes uz to tak jednoduchy neni, treba zamestnavatele se proti tomu uspesne brani, co? :-)
"Jojo, za komunistu se kradlo jen to prastelo"
njn kdyz se lidi takto vychovavaji takovou dobu, tak se to jen tak z lidi ven nedostane. Ti co tehda kradli nejvic se po prevratu nachazeji ve vrcholnych funkcich a postarali se o rozkradeni republiky
"dnes uz to tak jednoduchy neni"
to je pravda uz neni (ve velkym) co krast.
Kdo nekrade okrada rodinu. Tak toto heslo je porad v nas a jeste dlouho bohuzel bude.
Dnes se to dělá trochu jinak a ve větším. viz. třeba ČD Cargo, OpenCard, ...
No prichazi totalita, z vecma, ketere komousi nastesti nemohli mit ... ted je mame, tak je mocni chteji zneuzivat ... a vladne dikatat penez a budou nas drzet na uzde, pokud ovladnou energetiku ...
Už se těším na tu buzeraci a vynucováni duševního vlastnictví. To zase bude zbytečných ouřadů a lejster a peněz co půjdou no kapes vyžírkům. Ať žije zlodějna posvědcená státem. By člověk blil ,když vidí tydle ty příživníky a lenochy :(
Na tom je největší sranda, že mezi těmi, co prosazují vymáhání dodržování autorských práv, a mezi těmi, kteří autorská práva porušují, není z morálního hlediska žádný rozdíl. Jedni porušují špatné zákony (sice špatné, ale pořád porušují zákony), druzí si tvorbu těch špatných zákonů kupují.
Osobně jsem na straně těch, co porušují zákony, protože na porušování špatných zákonů nevidím nic špatného.
Tak to by melo byt uzakoneno (nebo rovnou vsazeno do ustavy)
Porusovani spatnych zakonu neni trestne.
Nedodrzovani spatnych zakonu neni trestne.
Bohuzel dnes se neresi proc jsi spachl co jsi spachal, ale ze jsi to spachal.
Takova vec uz existuje. Nazyva se to obcanska neposlusnost.
Podle nekterych policistu je take spatne, ze nejde "operativne nasadit odposlech". Co kdyby si rekli, ze je zakon spatny, a zacali nas vsichni smirovat?
Nebo ze by se obchodnici vykaslali na zarucni dobu 2 roky, protoze je to "spatny zakon".
Zijeme v pravnim state, kde ma existovat vymahatelnost prava. Pokud chcete zmenit pravidla, bohuzel nemate jinou moznost (puc..? ;)), nez jit zmenou zakona.
A pak si korporace reknou, ze je zakon spatny, a zacnou ho obchazet jako vy, takze ty zakony ani nepotrebujeme.
Posledni veta zavani podnecovanim...
Vymyslete lepsi system, aby vymena informaci nebyla omezena, ale autor dostal stale zaplaceno za sireni jeho prace.
"Clovek z oblasti IT je vetsinou demokraticky smyslejici osoba, ktera ma v oblasti sireni ciziho dila nazory jako skalni komunista."
Tak predevsim nerikejme autoru, rikejme spravne autorskym svazum.
Za dalsi, neni pripustne, aby urcita skupina obyvatel (autorske svazy a jine organizaovane zlocinecke bandy jako petroprumysl, farmaceuticky prum. a pod.), mela specialni vyhodne zakony na ukor tech ostatnich. Bez diskuse. Ad absurdum.
V opacnem pripade se tito dopousti organizovaneho spiknuti vuci skupine obyvatel, za coz je v mnoha statech dozivoti.
Autora jsem zminil pouze ve vete k vytvoreni lepsiho systemu, kde byl zminen zamerne autor a ne nejaky prizivujici se autorsky svaz.
Neni pripustne, aby jakakoliv skupina byla postavena zakony nad ostatni skupiny, vcetne te, ktera podporuje vystavovani cizich del na Internetu.
Pokud souhlasite, ze autor by za uzite dilo mel dostat zaplaceno, pak zaroven nemuzete dovolit, aby ten, kdo mu nezaplatil, mohl s tim jeho dilem nakladat, jak se mu zlibi.
Stejne tak nelze, aby clovek, ktery dilo neuzil, byl povinen zaplatit. Vnaset do tohoto systemu jakousi "pokrivenou solidaritu" formou "vypalneho" je spatne.
Ovsem dokud nebude "vynalezen" system lepsi, zakony se musi dodrzovat.
Ostatne staci malo - postavit vztah autora a "uzivatele" ciste na obcanske/obchodni smlouve a vyradit autorske svazy, resp. nechat autory, at se zastupuji sami (pripadne nejakou jinou formou pravnicke osoby nez je "svaz").
Jediny problem je volne uziti, ktere by mel mit autor nejak kompenzovan...
Tak pokud ACTA opravdu projde, budu trvat na tom, že pod mými články nebudu uveden jako "autor", ale třeba jako "text napsal" nebo něco takového. Se přeci nenechám urážet... ;).
Pozor, dusevniho vlastnictvi se nejde vzdat, a to ani dobrovolne :-)
To je jedno, já jen nechci být nazýván "autorem", protože to slovo budu poté považovat za urážku.
Hehe, v předtuše jsem si nechal opískovat rám na kolo, "Author" šlo kvapem dolů a zrovna jsem v procesu pimp-up-my-bike :-D Jen se teď bojím, abych ve výsledném designu nepoužil nedovolený font nebo třeba zakázanou kombinaci barev a pak mě na časté přeshraniční kontrole někde na Šumavě nepopravil příslušník Německého ochranného sboru autorského za porušení nařízení ACTA...
Skupiny, ktere "podporuji" vystavovani cizich del na Internetu, zadne upravy zakonu nepozaduji, cili je to z tohoto pohledu v poradku.
Samozrejme souhlasim s tim, aby autor dila dostal za svou praci zaplaceno. To je mu zcela dostatecne zajisteno soucasnymi zakony:
1) Autor ma pravo branit kopirovani sveho dila technickymi prostredky a taky se to tak deje
2) Neopravneneho siritele autorskych del pres IP je mozne vysledovat napr. pomoci IP adresy a stihat, a take se to deje
Zadne dalsi perzekuce, zakony a fasisticka zverstva typu ACTA nejsou zapotrebi a dokonce ani neresi dany problem.
Nastroje vytvorene pomoci ACTA ve skutecnosti budou slouzit jinemu ucelu - sledovani a perzekuci, jako tomu je ve vsech totalitnich systemech. A ACTA je synonymem pro totalitu, nebo lepe cesky mocensky diktat.
"Nastroje vytvorene pomoci ACTA ve skutecnosti budou slouzit jinemu ucelu - sledovani a perzekuci, jako tomu je ve vsech totalitnich systemech."
Přesně! Ochrana duševního vlastnictví a terorismus jsou jen zástupné problémy sloužící mocným k pokusu o elektronickou totalitu. "Svobodný" internet je jim obrovským trnem v oku.
Jen drobna korekce - nikoli zastupne problemy, ale umele vyvolane nebo lepe _vytvorene_ problemy.
Presne hodi se jim mit nastroj diky kteremu takrka bezpracne s minimalnimi vydaji muzou kohokoliv omezovat veznit, ekonomicky znicit!!!
Předpoklad, že u tvorby se dá vydělat jen na prodeji kopií, už dávno neplatí. Lepší systémy byly "vynalezeny" už dávno, jenom jejich nasazování bude trvat dlouho a půjde odspoda, protože prostě a jednoduše nejsou kompatibilní s mediálním průmyslem v podobě několika obřích nadnárodních korporací. A je to dobře, protože obří nadnárodní korporace už díky Internetu vůbec nepotřebujeme, už na trhu neplní žádnou užitečnou funkci.
Kdyby skutečně fungovala vláda lidu, pak zákony vytváří lidé. Jenže funguje vláda peněz a zákony vytváří ten, kdo jich má víc.
Ou... to je dost tazka skepsa na to, ze ste v podstate mienkotvorca ;-)
Trocha optimizmu, ved vam tam vyhrala pravicova vlada ;-)
Mimochodom, osobne vam velmi zavidim cesku piratsku stranu. Kiez by sme mali podobne aktivnu stranu aj u nas.
To neni skepse ale tvrda realita. Uz aby tu byla defenestrace a nastala skutecna vlada lidu.
Prosim te, a ze o tom nic nevim :-)
Aneb jak s oblibou rikam - nejvetsi vyhra levice byla ta, ze se ji podarilo predvedcit lidi, ze ODS je pravicova strana...
Pritom to je nesmysl - ODS je v podstate levicova strana zapadniho typu.
Pravicová vláda = podpora ACTA a dalších protilidových svinstev. Kdy už vám to lidi konečně dojde, že pravicová vláda je tady pro podnikatele a ne pro vás?
Prý "zákony vytváří lidé" - překonáváš svůj poslední rekord v naivitě? :) Podpoříš nám to i tentokrát citací o délce studia, nebo máš i nějakou konkrétní představu, jak by lidé (nebo po tvém: lid, proletariát, ocelová pěst dělnické třídy!) utvářeli zákony? :) Těším se na humorné čtení. Díky!
Vysvetlovat ti to by bolo na dlho a aj tak by to k nicomu neviedlo ;-)
To nám to ti notoričtí stahovači pěkně zavařili. Škoda že se za pojem "pirát" dnes většinou schovávají ti co mají svobodu jen jako výmluvu a jde jim hlavně o neplacení. Takhle pirátská strana nikdy nezíská důvěryhodnost u voličů a tudíž ani moc.
Podívejte se, komu že to "jde hlavně o neplacení" - v drtivé většině případů jsou to a) studenti a lidé s žádnými nebo nízkými příjmy, b) lidé, k jejichž poptávce neexistuje adekvátní nabídka (např. za rozumný peníz stáhnout "svou" muziku v bezztrátovém formátu).
První skupina by stejně víc peněz za autorsky chráněný obsah neutratila, protože je prostě nemá, druhá skupina by třeba utrácela ráda, ale nemá za co (nebo musí zbytečně kupovat média, která ripne a navěky uloží do šuplíku - můj případ).
První skupina nezpůsobuje prakticky žádné finanční ztráty, druhá doplácí na nenažraný a nepružný zábavní průmysl, který své stejně dostane, bohužel často právě na úkor autorů. Proč asi čím dál víc autorů začíná brojit proti "svým" "ochráncům"?
Ba ne, vymlouvat se na notorické stahovače je příliš velké zjednodušování a je to dost krátkozraké.
Ale no tak. Stahovat vše zadarmo je lákavé nejen pro sociálně slabší, ale i pro střední třídu, která je nejpočetnější. Jen ti nejbohatší to vůbec nesvádí.
K tomu b) je jednoduchá odpověď. Pokud něco na trhu není, tak je to smůla zákazníků a ti se s tím musí smířit. Jsme malá země, takže máme nabídku omezenou v mnoha sektorech trhu a např. žádného potenciálního zákazníka co chce automobil značky Lotus (v ČR není dealerství bééé) nenapadne si to auto ukrást.
Nejsem fanda ACTA,OSA, ale ani pirátské strany.
Volny trh tu (a jinde) neni proto, ze je umele mrzacen nekolika trusty, oligopolnimi spolecnostmi, nikoli proto, ze toto je mala zeme.
Krome toho, internetovi pirati nekradou, to si pletes se skutecnymi piraty bukanyry. Internetovi pirati porusuji autorske zakony. A o Piratske strane nevis zrejme uz vubec nic, ta nezastupuje jedno ani druhe.
Amen^2
Pokud je trh mrzačen tak ho nepodporuj/ignoruj - to je tvé jediné právo. Podle mě je situace na trhu s potravinami totálně zprasená a lituji farmáře - dává mi to právo na okrádání nebo porušování zákona? Můžu jít zítra okrást zlý supermarkety? Nemůžu a to je jídlo mnohem víc důležité než nějaký 01001.
Program pirátské strany jsem si přečetl jen do té části, kde píšou jak jsou proti kamerám na veřejných prostranstvích - to mi stačilo abych si tu stranu zařadil mezi nevolitelné.
O tom jedinem pravu by se dalo polemizovat, ale budiz.
K tvym prioritam ohledne programu politickych stran se zde nebudu vyjadrovat.
Nicmene jiste se shodneme na tom, ze zakon nelze nejen obchazet (pirati), ani pretvaret jak se mi to zrovna hodi do kramu (oligopoly). Nelze si vytrit s ustavou rit kvuli hromade prachu nejakeho Murdocha a podobnych celoplanetarnich zlocincu.
Napoveda: Co je spolecensky nebezpecnejsi? Staci se podivat na trestni sazby za poruseni AZ a za spiknuti.
Souhlas?
pokud pocitate za okradeni "zleho supermarketu" to, ze si tam ty rajcata vyfotim a doma za svoje vypestuju tak ano, pirat = zlodej.
"Nejsi fanda" ale ste uplne mimo. Digitalna distribucia otvara moznosti predavat po celom svete v momente uvedenia = vyssie a okamzite zisky.
Ak u nas nie je dostupna elektronicka kniha a ja si ju chcem precitat, tak je podla vas len jedna spravna moznost - zalomit rukami a povedat si, ze "ach, skoda ze sme taka mala krajina, ktora nie je zaujimava pre distributorov"? To je co za blbost?! Raz ked je niekto kreten a nevie vyuzit moznost legalneho predaja digitalnych knih, tak je to JEHO smola a nie moja. Kde je dopyt, treba ponuku. Ak tam ta ponuka nie je legalne, tak si "dopytujuci" najde inu moznost. Nevravim, ze je to spravne, ale aby mi niekto kvoli svojej tuposti nedokazal predat nieco co chcem a v pripade, ze si to chcem zohnat "inou cestou" mi to zacne zakazovat zakonom - to je podla vas spravne? To kde sme? V USA v case prohibicie?
Ako tu uz niekto spomenul - bez debaty(!) je to ad absurdum!
A bez urazky, ale fakt ste mimo, ked dokazete vypustit vetu "Pokud něco na trhu není, tak je to smůla zákazníků a ti se s tím musí smířit."
Pokud něco na trhu není, tak je to smůla zákazníků a ti se s tím musí smířit.
Nějaké argumenty co tohle tvrzení vyvrátí? Takhle trh vždy fungoval a vždy fungovat bude. Krádež je anomálie co pravidla trhu nezmění. Jako zákazník co chce něco co u nás není máš dvě možnosti: zařídit distribuci produktu u nás nebo držet pec.
Argumentů je v plná histoie. Nebyla-li poptávka naplněna legálními cestami, vždy ji naplnil černý/nelegální trh. Nejlepším nástrojem v boji proti černému trhu pak vždy bylo odstranění podmínek, ze kterých vznikl. Viz např. zde již zmíněnou prohibici ve 20. letech v USA.
Bohužel se lidstvo v mnoha ohledech stále motá v kruhu a není se schopnou poučit z vlastní historie. :(
Tak na ten "argument" s prohibicí jsem úmyslně nereagoval, protože je to dost odlišný. Například tím, že tehdy nesměl být na trhu žádný alkohol a my zde máme na trhu spoustu děl a ty co nemáme u nás ať si laskavě nechá fajnšmekr dovézt. Legální řešení v drtivé většině případů existuje, ale oni se vždycky najdou důvody.
Hele ten černej trh s drogama je mnohem větší problém co stál životy mnoha milionů lidí, takže ho vyřešíme a budem heroin prodávat v supermarketu. Ok?
Prohibice je zakaz produktu. Piraty kradena dila pod zadnou prohibici nespadaji.
Principielně jde o totéž - existuje obrovská poptávka, která není uspokojena. Není zde zakázán produkt, ale forma distribuce. Nebo si snad mohu někde za koruny koupit v elektronické formě film? Hudbu ve FLACu?
A tu cenu sis určil sám a ten kdo ti ten produkt prodává se s tím musí smířit. Fakt mě představy některých lidí o fungování trhu nepřestanou bavit.
Ty máš jako zákazník právo na určení formy distribuce produktu, který prodává někdo jiný? Já už fakt nemůžu...
Já si ta zatracená CD/DVD kupuji (za cenu, kterou určuje prodejce, pochopitelně). Nicméně mě, a nejsem sám, neskutečně štve, že jsem nucen koupit si něco, co nepotřebuji a mám s tím spoustu další práce, přičemž některé mé úkony mohou být dokonce nezákonné (ripování médií s překonáním ochrany).
Musím tě upozornit, že tvůj způsob vedení diskuse shledávám krajně nevhodným a tímto na tvé útoky přestávám reagovat, hulváte!
"tímto na tvé útoky přestávám reagovat, hulváte! "
Tomu říkám přecitlivělost. Jaké útoky? Jaké hulvátství?
Mirek11 by asi rad kdyby tu byl o5 tuzex.
No a co by se stalo kdyby potraviny byly jen v tuzexu. Podle Mirka11 "Pokud něco na trhu není, tak je to smůla zákazníků a ti se s tím musí smířit." takze si bud lidi sezenou bony (cimz porusi zakon) nebo umrou hlady.
Opravdu toto mysleni lidi nepochopim a diky temto lidem (ono jich neni zase tak malo) sme porad v pr...i
Víš JVC jídlo je nutnost a warez je luxus. Mimochodem celé tvoje srovnání je neuvěřitelně stupidní. Tuzex tu nebyl proto, aby uspokojoval základní potřebu zabraňující hladu. Moje myšlení někteří nemusí pochopit, ale to tvoje pochopit nemohou:).
To jsem vcera prehlidl "warez je luxus" no pro koho pro hornich 10k :DD
Jídlo je k živou potřeba, autorsky chráněná díla si nikdo stahovat nebo kupovat nemusí. OMG
aha proto je "warez luxus" perlis
Luxus je něco, co nění k životu bezpodmínečně nutné.
takze k zivotu ti staci chleba sul a voda ostatni je luxus. tomu rikam pokrok
Nikde jsem nedefinoval jídlo jen jako chleba a sůl. Sorry jvc, ale to je opravdu diskuze jako s dementem. Nechápeš, že jíst se musí, ale poslouchat muziku nebo koukat na filmy je luxus? Ve světle existence TV a rádia je to luxus jednoznačně.
"ale poslouchat muziku nebo koukat na filmy je luxus? Ve světle existence TV a rádia je to luxus jednoznačně. "
Aby sis to zas blbě nevyložil. Poslouchat stáhnutou muziku a koukat na stáhnuté filmy. V tv a rádiu poslouchat/koukat jen na to co se vysílá.
"Podle Mirka11 "Pokud něco na trhu není, tak je to smůla zákazníků a ti se s tím musí smířit." takze si bud lidi sezenou bony (cimz porusi zakon) nebo umrou hlady."
Tahle situace už byla v historii několikrát a lidi buď umřeli, porušovali zákon nebo si jídlo legálně sehnali/vyrobili. Co je na mém tvrzení týkající se nabídky na trhu špatného? Nic. Vždy to tak bylo a vždy to tak bude.
Misto jidla tam muzeme dosadit tu onu spotrebni elektroniku. Koukat na LCD chce kazdej, tak LCD budou v tuzexu a CRT budou v normalnim obchode (ale proc to konkretizovat, kazdej dobre vi jakej byl tehda vyber v tuzexu a na normalnich pultech)
Takze si to bud obstaram nelegalne ze zahranici nebo utru nos. Jo muzeme si to vyrobit (to taky za bolsevika bylo) proto zde byla takova technologicka brzda. Ze jsme vynalezali to co jiz vynalezeno bylo, ale na zapade a to je prece spatny.
Pan Mirek11 je, ako tak pozeram, uspesny podnikatel ;-)
Myslim, ze vam unika podstata pojmu "trh". Trh neurcuju predajcovia, ale zakaznici.
Clanok je o pripravovanej obchodnej dohode ACTA, v ktorej ma ist o to, ako z ludi spravit otrokov "ochrancov autorskych prav". S nadhladom by sa dalo povedat, ze ide o nieco ako mafianske ustanovenie zakonu, ze budete moct robit len to, co vam zopar mafianov dovoli. Budete moct kupovat len to, co vam oni dovolia, pricom ani "autor produktu" ani "kupujuci" nebudu moct do ceny ani sposobu distribucie/dostupnosti absolutne nic povedat a zasiahnut.
Aby som sa vratil spat k pojmu trh - ACTA sa teda snazi o to, aby trh urcovali tito "mafiani" a nie "nejaky" klienti. Chcu mat trh pod kontrolou. Pod ich vlastnou kontrolou. A nie len trh, ale aj autorov. To znamena, ze "Oni" budu diktovat ceny, "oni" budu diktovat, kto, kedy a kde sa bude predavat. Atd.
Co vam na tomto dopekla pride normalne, ze to v podstate obhajujete?
Tito mafiani maju momentalne v podstate dve moznosti, ako so sebou nalozit. Vsetci, snad fakt vsetci to vedia. A vedia aj, ze ta spravna cesta je lepsia aj pre nich aj pre nas, ale z nejakeho mne zahadneho dovodu tu spravnu cestu proste ignoruju.
Tie moznosti su:
1. Nespravna cesta: pokracovat v tom co prave robia - robit hon na carodejnice, buzerovat a prenasledovat ludi, oznacovat kazdeho za pirata a zleho, ociernovat ludi. Kopat, kricat, buchat, nadavat, sudit sa, robit zo seba blbcov atd atd, proste inkvizicia v novom mileniu.
2. Spravna cesta: otvorit oci a konecne spristupnit "digitalny obsah" celemu svetu za rozumnych podmienok. Ak neviete, co si pod tym predstavit, tak vam napoviem - napr. take itunes dostupne v celom svete. To dnesne itunes je len naoko dostupne, kedze napr. kvoli nakupu hudby a filmov musim mat americke konto. Tomuto je na vine iba legislativa. Legislativa, ktoru vymysleli prave tito mafiani.
Koncim. Tento prispevok je uz aj na mna priliz dlhy a navyse som presvedceny, ze vas nim nijak nezmenim.
ACTA = absurdna giganticka drzost a ukazka ignorancie a hluposti.
Jenže já nejsem na straně ACTA ani na straně lidí co si snaží díky ACTA morálně zdůvodnit krádeže děl.
Nedela dobry dojem, kdyz tu ucelove lzes.
Na dojmu lidí co si neuvědomují, že ACTA není zatím přesně definována ani přijata mi nezáleží. Ostatně za ACTA mohou víc lidé co se snaží pirátství obhajovat než lidé jako já - ironie života nikdy nepřestane překvapovat:).
Jo ironie zivota, tot evergreen. Napriklad ze na ACTA dojedou predevsim ti, kteri s piratstvim nemaji co do cineni, vskutku ironie :) Treba jednou tvoje deti. Dvojita ironie.
Jinak si vyhrazuji, abych byl obvinovan, ze obhajuji piratstvi. Ja obhajuji pouze svoje ustavni prava, na ktera mi nejaka miliardarska zlodejska prasata nebudou svymi spinavymi paznechty chramat.
Já ACTA nebhajuji a už jsem to psal několikrát. Odpůrce ACTA nepovažuji automaticky za zloděje. Za zloděje považuji lidi co stahují filmy/hry/hudbu z rapidshare nebo torrentů a myslí si, že tím škodí ACTA a zlejm miliardářům a tudíž je to v pořádku.
Podivej, dokud budes krive obvinovat piraty z kradeze, nemame se o cem bavit. Je zbytecne diskutovat s clovekem, kdo zrejme kvuli svemu mindraku falesne poctivosti ocernuje druhe z cinu, kterych se nedopustili, aby si dodal zdani moralni prevahy.
Blabla. Dokazovat někomu fakt, že určité zacházení s autorskými díly je jako krádež, nehodlám. Já mám mindrák falešné poctivosti, když jsem v tomhle směru opravdu poctivý a ty máš mindrák falešnýho boje za svobodu. Ono je dneska v módě být "pirátem" a stahovat z rapidshare, ale doba se změní, protože žádnou formu krádeže nemůže dlouhodobě tolerovat žádný fungující režim na světě.
vas problem je, ze se upenlive snazite v kazdem prispevku kricet ze porusovani AZ je kradez, coz vas samo o sobe diskvalifikuje jako hlupaka v dalsi diskusi. navic tu obvinujete lidi z trestne cinnost jez je dle naseho prava naprosto legalni a doslova v AZ POVOLENA tj. stahovani a/v del napr. z rapidshare. z meho hlediska nestoudne degradujete postoj lidi snazicich se o rozumne dodrzovani autorskych prav ve spolecnosti, protoze kazdy kdo si precte vase vyplody a je alespon trosku v obraze pozna jaky lhar, mapnipulator a demagog jste. vy delate autorum medvedi sluzbu.
Porušování AZ je z morálního hlediska krádež všude na světě a z hlediska nedokonalých zákonů je to krádež jen někde. Z praktického hlediska je to krádež ve všech zemích světa, nehledě na zákony, protože je tím stát okrádán o daně a obchodníci zaměstnávající lidi o zisk. Kapišto?
Tak tohle je jedna z největších pitomostí, kterou odpůrci porušování AZ argumentují. Podle tohoto tvrzení by se totiž těm tzv. "pirátům" doma syslila "hromada" peněz, které neutratí za to (a nezaplatí na daních), co si zdarma stáhnou. Světe div se, neděje se tak, ti lidé ty peníze utratí jinak tak jako tak, takže na ekonomiku to nemá vůbec žádný vliv, stejně jako na daně, které se zaplatí koupí něčeho jiného. Použitý argument je zkrátka ryzí blábol.
I kdyby to byla pravda, tak z toho vyplývá, že jedno odvětví trpí na úkor jiných - neprávem.
Z jistých daní, které by šli z prodaných CD/DVD/BLURAY konkrétnímu státu, jsou nakonec nějaké nejisté daně, které můžou klidně skončit v rukách jiného státu(např. díky dovolené). Stát s velkým počtem pirátů tak musí vybrat na daních méně. Takže v globálu pirátství ekonomiku nepoškozuje("jen" negativní přelévání peněz + snížení motivace autorů/tvůrců), ale na státní úrovni může některým státům uškodit.
Trpí na úkor? To je kapku oxymoron, nemyslíš?
Daně za CD/DVD/BR jdou v drtivé většině do zahraničí, protože naše domácí produkce je proti zahraniční zanedbatelná. A ani autorům pirátství nijak zvlášť neškodí, vygoogli si "Hollywood accounting".
"Takže v globálu pirátství ekonomiku nepoškozuje("jen" negativní přelévání peněz + snížení motivace autorů/tvůrců)"
Pardon, v tom si trochu protiřečím. Ta snížená motivace všemožných tvůrců ekonomiku poškozuje.
Ty máš mylný dojem, že to, co si "pirát" zadarmo stáhne, by jinak zaplatil v plné výši, kdyby si to nemohl zadarmo stáhnout. To ale není pravda, resp. nejde dokázat, že je to pravda a já jsem osobně přesvědčen, že to pravda není. Neexistuje přímá úměra mezi tím, že "zadarmo stáhnu" = "okradu autora o částku, jakou za to chce". To je prostě nebetyčný nesmysl, který se snaží zábavní průmysl vtlouct do hlavy více či méně úspešně všem lidem bez ohledu na to, zda stahují, nebo kupují, nebo je jim to úplně volné.
Kdybychom chtěli skutečně hledat výši škody, kterou "někdo" (o tom, kdo to je, se budeme bavit potom) způsobuje autorům, pak bychom museli jít po částce, kterou příjemce rozmnoženiny díla vynaložil na to, aby tu rozmnoženinu získal. Pokud jsem dal za kopii 50 Kč nelůegitimnímu prodejci, pak se dá docela klidně říci, že byla autorovi způsobena škoda 50 Kč, neboť lze docela klidně předpokládat, že pokud by mi autor za tuto částku kopii díla nabídl, koupil bych jej od něj. Pokud ale chce autor víc, může se dostat nad hranici, za níž je pro mě nepřijatelné si dílo koupit a raději si jej nepořídím. Co je logické - jdu po jiné nabídce, která bude pro mě výhodnější. Pokud taková nabídka nebude existovat, pak ale neplatí, že půjdu k tomu prodejci a dám mu za to pětikilo. Prostě si dané dílo nekoupím.
Kdybychom se pak měli bavit o tom, kdo ty škody způsobuje, pak to právě nejsou ti stahovači, ale šiřitelé, kteří nejsou oprávněni dané dílo šířit, tedy i sdíleči. Jenže podle výše uvedeného se škoda způsobená sdílečem skutečně rovná nule (příjemce vynaložil prakticky nulové náklady na získání rozmnoženiny). Nikde není psáno, že kdyby to někdo legálně nabízel za 20 Kč, že bych šel a koupil si to. Z podstaty fungování toho, co existuje, to prostě nejde dokázat. Osobně to, co nelze dokázat, neberu jako důkaz. Správně by k tomu takto měly přistupovat i soudy.
Já bych třeba měl docela rád doma Porsche (nějakou Carerru 911 nebo tak něco). Na mě je ale originál drahý, takže se sháním po levnější nabídce za totéž. Protože ale taková nabídka, kterou bych akceptoval, neexistuje, co se stane? Jdu já snad opravdu k tomu prodejci originálních Porschat a koupím si od něj za těžké peníze jedno? Ne, prostě si to nekoupím vůbec, protože pro mě akceptovatelná nabídka neexistuje. Je to přesně o tom, co píše níže BeeJay o trhu.
Z tohoto mi celkem logicky vyplývá, že likvidace pirátství nemůže být zárukou zvýšených příjmů. Spíše naopak, sníží se počet uživatelů díla, v konečném důsledku se o nich sníží obecné povědomí a zábavní průmysl bude muset vynakládat podstatně větší prostředky na reklamní kampaně, aby své dílo vůbec dostal do povědomí veřejnosti, což by velmi pravděpodobně promítl do ceny a dostal by se tak do začarovaného kruhu. Já si myslím, že zábavní průmysl by na neexistenci pirátství téměř nic nevydělal. Ovšem stejně jako protiargument toto nelze dokázat, a to z jednoduchého důvodu: pirátství (tak, jak je v zábavním průmyslu chápáno) NELZE vymýtit. A zatímco normální člověk by vycházel z nevyvratitelných faktů a přizpůsobil by se jim, zábavní průmysl bojuje s větrnými mlýny.
Kdyby ta díla nešlo tak snadno kopírovat, bůhví, za jaké ceny by se na trhu ty kopie vyskytovaly. Pirátství je tak vlastně přirozenou regulací trhu, která skutečně nutí ty vydavatele a prodejce nabízet rozmnoženiny děl za takovou cenu, aby přitom byli schopni existovat. A to oni skutečně jsou, žádného zásadního strádání jsem si v zábavním průmyslu nevšiml.
Vidíš? Ty tvoje žvásty ti nikdo nebaští, ani kdybys to měl na třicet odstavců :)
No hlavně že ty máš za sebou zástupy fanoušků :D
WIFTe, možná proto nikdo neklikl na "líbí se", protože příspěvek je příliš zalomený vpravo a ty klikací tlačítka prostě není vidět.
Trh je jakysi pravni prostor, ktery zrizuje stat, nikoli prodejci nebo zakaznici. Trzni ceny jsou urceny prunikem nabidky za jak moc jsou zakaznici ochotni koupit a za jak malo jsou prodejci ochotni prodat.
Pokud trh (prodejci) nenabizi produkt za cenu kterou je zakzanik ochoten akceptovat, tak si zakaznik proste necha zajit chut. Zakaznik nema zadne pravo ukrast si produkt, ktery neni dostupny za jim akceptovanou cenu. A zkuste si predstavit jak by vypadal svet, kdyby to mozne bylo. Napriklad skupina bezdomovcu nebo romu v supermarkete.
no a zkus si predstavit kdyby nejaka nadnarodni spolecnost zavedla ze pecivo (rohliky, chleba atd.) bude najednou zdrazeno na stonasobek. To by to v tech supermarketech nebylo jen o romech a bezdomovcich.
Trh ve své základní formě tu byl dávno před vznikem prvních státních útvarů. Teď se podívejme, co nám celkem polopaticky a výstižně o alokaci trhu říká Wiki:
"V tržním prostředí je nabídka řízena poptávkou. Je-li po nějakém produktu, zboží, komoditě, službě, lidském zdroji dlouhodobá poptávka, pak se pro něj dříve či později vytvoří (alokuje) nabídka (to nicméně platí i pro tzv. „černý trh“)."
Jestliže dlouhodobou poptávku nepokryje legální trh, pokryje ji černý/nelegální. V prostředí internetu existuje dlouhodobá poptávka po levné elektronické distribuci autorsky chráněného obsahu. Legální naplnění této poptávky zde suplují warez fóra, upload servery a výměnné sítě. Nijak to nesoudím, jen konstatuji fakta. Tahkle to prostě vždy bylo, je a bude, dokud se trh nerozhoupe a poptávku nepokryje.
Přestože se nás o tom snaží zábavní průmysl všemožnými metodami přesvědčit, neoprávněné užití autorského díla není krádeží, tak přestaňte s touto demagogií, prosím.
Velkym tucnym cervenym a podciarknutym "AMEN!". Krasne vystihnuta cela myslienka.
Este by som rad dodal, ze nerozumiem lenivosti alebo ignorancii zabavneho priemyslu, preco chce tento "cierny trh" zakazat, namiesto toho, aby ho "obielil" a zarobil na nom.
Bud im niekto sprosty robi zle statistiky a tvrdi im, ze by na tom prerobili, alebo fakt nechapem. Nerozumiem. Preco?
protoze to takto stat primo chce, ma stoho vyssi dane a to mu vyhovuje. Naopak stat nepotrebuje aby se neco zlevnilo, pak by vybral za stejnou vec mensi dane. Proto aji statu vyhovuje a zakonem podporuje tyto zlodeje OSA a dalsi, protoze ma dalsi dane o ktery by potom prisel.
Ja nic zadarmo nestahuju, za kazde medium jsem poctive zaplatit ... i kdyz, ted mi jde z ciny flaska ... je levnejsi o dan a poplatek ... coz dela slusne % ;-)))
Amen!
Lidé a autoři by měli spojit síly a dát najevo souhlas s tímto nesmyslem, který nezavede nic jiného než autorsko-právní fašismus či jinak řečeno copyrightovou totalitu.
Obávám se že většina autorů/tvůrců je natolik znechucena mírou pirátství, že asi budou na té druhé straně barikády. Pokud se mýlím a naopak proti ACTA bude vystupovat nadpoloviční většina autorů, tak to pro mne bude jednoznačný důkaz, že ACTA patří do pekel. Zatím se stejně neví co a jak, tak jsem zatím v souzení opatrný.
spise si umelci uvedomili, ze penize jsou na koncertech a s nim souvisejicim merchemdisu nez z prodeje predrazenych cd/dvd kterymi krmi pouze vydavatele a sami z nich maji kulovy.
viz http://www.negativland.com/albini.html
Škoda, že ten odkaz dokazuje velký kulový.
coze?? takze je v poradku aby mel hudebnik 4k$ a nahravaci spolecnost 710k$ kdyz vyprodukoval zisk 3M$
S toho vyplyva ze potencionalni pirat neskodi v zadnym pripade tomu hudebnikovy ale tem parazitum
Record company: $ 710,000
Producer: $ 90,000
Manager: $ 51,000
Studio: $ 52,500
Previous label: $ 50,000
Agent: $ 7,500
Lawyer: $ 12,000
Band member net income each: $ 4,031.25
To se vztahuje na všechny umělce na světě? Ne.
Okrádání "parazita" je pořád jenom okrádání.
Ty seš velkej hrdina co bojuje proti zlu? Hele už jsem psal o supermarketech a jejich dodavatelích/farmářích. Není pochyb, že supermarkety jsou ty "zlý" takže jdi okrádat supermarkety. Jéé ono je to těžší, než párkrát kliknout myší, takže na to nemáš odvahu? Chápu. Jinak ty "paraziti" alespoň platí daně, což je bezdiskuzí pozitivní fakt, kterým piráti nedisponují.
Co to zde melete, nikdo nic nemusi !
co ta korporace udela ? ... bude hrozit arbitrazi ... za co, kdyz s ni nebudu jednat a hlavne nic nepodepisu ... dale by mel stat CR davat dozivoti, za podepisovani nevyhodnych smluv, popr. naridit, aby veci, jen vyzaduji zmenu zakonu mohl ratifikovat jen parlament ... at musi zkorumpovat vice poslancu ;-)))
Nikdo nic nemusi, ja taky nic nemusim, tat ten nemusi vubec nic, ten by naopak mel proti nim poslat ty pandury ... at je nemame jen na ozdobu;-)))
Heh, v dnesni dobe, kdy si muzete psat s kamaradem z Japonska nebo Ciny, v dobe Twitteru, kde se dozvite o zemetreseni na druhe strane planety..................rozdelujeme a omezujeme autorska dila na regiony a distributory obsahu....."Ze je vase zemicka mala? No a? Ta hudebni skupina nam neudela zadny zisk. Nbudeme to tu prodavat!!!"
Tak oni uvazuji, vezmou nejakou zpevacku udelaji ji reklamu na MTV a na zbytek sere pes, oni vam nuti co mate poslouchat, nebo kupovat.
Koho v dnesni dobe zajima nejake fyzicke medium? A kdo by chtel cekat nez se cesky distributor uraci vydat CD/DVD....a jestli vubec :-D
Miluju tento globalni svet....a uvazovani.
Při glogální elektronické distribuci jsou náklady minimální. Je s podivem, že i když je velká poptávka po digitální distribuci, nabídka není - zjevně nefungující část trhu.
Fyzická média jsou naopak dnes na obtíž - spojí peníze, další peníze stojí distribuce, zbytečně je nutné je skladovat, pokud ho chci využít hledat, pro jejic výrobu je potřeba materiál, energie... .
Lidé co mají peníze na bluray filmy se díky plackám necítí nijak špatně. Osobně kupuji jen DVD filmy a taky se každý den nemodlím aby už někdo udělal elektronickou distribuci. Každý nemá kvalitní net, někdo fyzické médium chce atd.
No a? Spousta lidi ma dnes nove TV ktere zvladnou primo z netu prehravat videa v HD kvalite a oni zase chteji na obrazovce udelat klik klik a sledovat film z PC uluziste vedle v obyvaku, nebo taky v obyvaku kamose/brachy/mamy/levneho prodejce na druhe strane zemekoule... To ze nekdo chce mit v ruce placku v krabicce s barevnym obrazkem jejich zajmy nijak nezmensuje... A hadejte kdyz bude prehledny archyv originalu s cenou par korun za stazeni filmu budou pak platit nejake rapidshary a pracne hledat odkazy nebo si to koupi levne v prehledne dobre udelane oficialni databazi? Myslim ze casto vyprodane edice DOBRYCH DVD za 20-50kc mluvi za vse...
No souhlas. Já nikde nepsal, že některým lidem nemůže elektronická distribuce vyhovovat víc než klasická - jen jsem se ohradil proti, na IT webech, módnímu argumentu, že kvůli neexistující elektronické distribuci si většina lidí rve vlasy hrůzou a šíleně trpí s fyzickými médii. Většina lidí ani neví co je to elektronická distribuce a jen si občas koupí levnější DVD.
Ty tvoje spousty lidí co mají TV s tou možností přehrávání HD obsahu přímo z netu musí mít i odpovídající připojení k internetu. Pokud vím, tak na blbý 720p je potřeba rychlost 3 až 4 Mb/s, což v ČR spousta lidí rozhodně nemá.
vy si protirecite. jestlize je mira piratstvi tak masivni a prodej cd/dvd tak zanedbatelny nesvedci to spise o tom, ze drtiva vetsina lidi preferuje digitalni distribuci? a mohu vedet kolik % lidi nema pristup k cca 2-4mbps pripojeni jez staci na streamovani hd ready obrazu? asi jich moc nebude.
presne tak. spis me zarazi jeho pristup "což v ČR spousta lidí rozhodně nemá." nema mozna dnes nebo zitra takze to rovnou zakazeme. s toho citim neco co tu uz bylo.
Nejseš paranoidní? Kde z mého příspěvku jen náznakem vyplývá, že chci zakázat rychlý internet?
ne internet, ale ten prehlednej archiv o kterym psal Klima
Tak jinak. Nejseš paranoidní? Kde z mého příspěvku jen náznakem vyplývá, že chci zakázat přehledný elektronický archiv?
Prodej DVD zanedbatelný není a i kdyby byl tak to o preferencích lidí nesvědčí. Krádež je lákavá, když je tak lehká a zatím v zákonech nepostihovaná.
"a mohu vedet kolik % lidi nema pristup k cca 2-4mbps pripojeni jez staci na streamovani hd ready obrazu?"
V ČR je to určitě hodně lidí - představ si, že někdo net ani nemá. Nebudu hledat statistiky. Jinak pišeš jen o HD ready obsahu - full HD už chce rychlost vyšší.
Pěkným příkadem je třeba Appstore. Ačkoliv mám telefon s JB, nikdy jsem cracklou aplikaci nenahrál. Nákup je levný a jednoduchý. Nějak takle by to mělo vypadat i s AV obsahem.
Presne. A navyse, ono to tak aj s tym AV obsahom vyzera - cez iTunes sa nakupuje AV rovnako jednoducho ako aplikacie. iTunes je vobec krasny priklad toho, ako by to mohlo vyzerat. Apple bojkotuje aj blue ray na ukor digitalnej distribucie. Jedina smola je, ze kazda krajina ma inu legislativu a tym padom je problem, aby sa tu predaval AV obsah, pripadne knihy... zasrana legislativa! Presne to, co tito nenazrany mafiani sami vymysleli. Tfuj hnus.
jj legislativa to bude zabijet vzdy. Prikladem je uvedeni nejakyho filmu co ma premieru vsude ve stejnej den, to je potom zisku. Naproti tomu kdyz film uvedou premierove jen v USA a vsude jinde o mesic pozdeji. Lidi se doctou ze ten film je dobrej a nechce se jim cekat tak si to zezenou pres internet. sem bude sedet "zasrana legislativa! Presne to, co tito nenazrany mafiani sami vymysleli. Tfuj hnus." a muzou si za to samy
Ceska televize archiv svych poradu mela, jenze neskutecne predrazenej tak to po nejakym case pro nezajem bylo zruseno. Bylo tam dost filmu co ani v tv nejelo, skoda ze to tak posr...
mmj. co je vetsi zlodejina? ze si ty porady stahnu z rapidu, nebo ze je CeTe nabizi za tak nehorazny penize pricemz byly a jsou natoceny a placeny z nasich dani (koncesi)
Nekteri tu zaslepene podporuji druhou moznost a zavrhuji prvni.
vic lidi s timto nazorem tak tu mame jeste VHS. Klima to napsal presne.
Situace kolem duševního vlastnictví je divná.
Objevy a teorie ani jakkoli zásadní (např. medicínské nebo fyzikální) nijak chráněny nejsou, přestože jejich použití může mít zásadní vliv na další vývoj.
Patenty na technické vynálezy trvají nějakých 20let. Přitom se ale musí platit udržovací poplatky, což zvýhodňuje firmy před jednotlivci.
Autorská práva k "dílům" ale trvají 70let po smrti autora. Jsou autorská díla pro všeobecný pokrok natolik podstatná, nebo je to prostě kvůli tomu, že v této oblasti mocné skupiny táhnou za jeden provaz?
Nejlepší by bylo omezit autorská práva (vč. SW) takových 5 let od prvního vydání a byl by klid.
Právě naopak, zákonodárci dobře chápou význam technických objevů a naopak uměleckou tvorbu považují za bezvýznamnou, proto je patentová ochrana relativně krátká a délka autorských práv se pořád prodlužuje. Prodloužením patentové ochrany společnost jako celek nic nezíská, naopak hodně ztratí. Vynálezci jsou dostatečně motivovaní současnou délkou patentů a prodloužení nepřinese žádné vynálezy navíc.
To samé platí i u umělecké tvorby, ta je nenahraditelná pro morální vývoj společnosti, jenže tenhle význam skoro nikdo nechápe.
Jedna úvaha: Jakou má pro mne jako diváka a posluchače cenu audiovizuální dílo?
V televizi mohu měsíčně vidět třicet až třeba sto filmů - podle žaludku. Moje náklady na ně jsou 135 Kč, tedy v nejhorším případě něco přes 3 Kč za film.
V rádiu mohu měsíčně slyšet stovky písniček - cena každé písničky by se dala evidentně vyjádřit jen v haléřích.
Proč si někdo myslí, že budu za film nebo album s dvanácti písničkami platit desítky nebo dokonce stovky Kč? Protože je debil?
>>Mirek11: dohadujete se a utápíte v detailech, ale uniká vám podstatné. Pokud budou náhrady a společenskou nebezpečnost -> trestní sazby určovat producenti čehokoliv, tak se budeme dost divit.
Jako příklad uvedu skoro dvacet let starou kauzu popisovanou v Bruce Sterling_-_Chaos-a-rad-v-elektronickem-pohranici , údajně tajný dokument dotýkající se i národní bezpečnosti ukořistěný hackerem a ve zkrácené podobě publikovaný v ezinu byl oceněn telefoní společností (poškozený i oceňovatel zároveň) na 79000 USD. Informace, které dokument obsahoval, distribuovala ta stejná společnost v brožuře za 20USD poštou komukoliv na telefonické objednání. Závěr : o několik řádů nadsazená vymáhaná "náhrada" i společenská nebezpečnost. A o to v ACTA jde.
Pokud jde o vaše představy o trhu, měl by jste se znovu podívat na základní graf závislosti mezi poptávkou a nabídkou. Kde chybí nabídka a je dostatečně vysoká poptávka, tam se cena vždy vytvoří, i kdyby součástí ceny mělo být riziko z trestně postižitelného jednání. Proto represivní politika prohibice čehokoliv selhává a dlouhodobě pouze zvyšuje zisky organizovaného zločinu a náklady na jeho potírání. Vytváří atmosféru strachu a ohrožení - k čemu je to dobré si stačí vzpomenout na schvalování Patriot Act.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.