Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tímhle chce intel konkurovat v roku 2025???
Protože Arrow Lake je plánován na konec roku 2024!
Tímhle lidem fakt ukážkově j x b e.
Konkurovat s tím mohou, ale na zlepšení pozice Intelu to asi nebude.
Som zvedavý ako bude Intel konkurovať Meteor Lake-om, keď jeho IPC je rovnaké ako u Alder lake-u. Podľa benchmarkov má Meteor IPC ako moja i5-12400. A ak má Arrow lake vyššie IPC, ale nižšie frekvencie, zase to bude výkonom len cca Raptor lake, len s nižšou spotrebou? A kde sa využije len 8jadier, tam Intel bude pod CPU od AMD. A kde 12-16c, tam AMD konkurenciu mať nebude vôbec. Takže ako bude Intel konkurovať?
V některých typech zátěže má Meteor Lake (velká jádra) vyšší IPC než Raptor Lake, ale taky má nižší takty. Arrow Lake bude mít nižší takty než Raptor Lake(-refresh), ne oproti Meteor Lake.
(Moja) i5-12400 pri 4,4 GHz má 2176 bodov v GB6, Core Ultra 5 135U (≥15W) má pri rovnakej fr. 2174 bodov. Chápal by som rozdiel (či nulový, alebo nenulový) pri porovnaní AMD a Intel. GB6 môže sedieť lepšie jednému než druhému, alebo lepšie len veľkým jadrám než malým, ale porovnávam ST výkon/IPC porovnateľných CPU (nie Pentium 4 s Meteor lake-om). Hádam takému Hand brake-u bude Meteor sedieť lepšie. Druhá vec, že Ryzen 7 7840U (15-28W) má 479 bodov/GHz a moja i5 494 bodov/GHz. Nejak tomu nerozumiem. Zen 4 nemá lepšie IPC ako Alder lake? Alebo výhoda Zenu 4 je skôr MT záťaž aj vďaka lepšiemu SMT než má Intel (HT)?
".. 479 bodov/GHz .."
479 bodů čeho?
Jestli počítáte
IPC = Body z GB6 / max. turbo
Tak děláto rovnou 3 chyby a to se pak nedivte, že z toho vychází kraviny.
Ako čoho? Už dobrú polhodinu píšem o Geekbench 6. Počet bodov s ST záťaži/frekvencia. Kde robím chybu? ST frekvencia ja daná, nie tajná, počet bodov detto.
".. ST frekvencia ja daná .."
Spusťte si ten test se záznamem zatížení jader.
Možná Vám to dojde.
Myslíte problém prehadzovania záťaže jadier a teda pri mojom CPU je výkon pri prehadzovaní jadier rovnaký, ale pri hybridnom nie?
To taky.
Ale hlavní je, že při ST ta jádra ani nedosáhnou na tu frekvenci, protože to stihnou dodělat dříve, než naskočí turbo.
A přehazování zátěže mezi jádry tomu ještě pomáhá.
Wot?? Ak sa spustí GB6 a pod. ST záťaž, tak test skončí skôr ako CPU využije turbo? Takže tvrdíte, že turbo nabiehava desiatky sekúnd? Turbo je predsa otázkou ms (milisenkúnd).
Vyhledejte si článek (stačí na diit.cz) o GB6.
Máte to i s grafem.
Pak se vraťte a pokorně se omluvte.
technologicky "lider" intel je od 2017 v srackach
este dalsich 7-8 takych rokov a potom aj 99% zvysnym percentam beznej populacnej masy postupne dojde (resp. zacnu si svimat), ze okrem toho je tu amd s konkurencie-schopnymi alebo lepsimi cipmi
znacka "intel" je vypalena beznym neznalym ludom do mozgov tri dekady (odkedy prislo prve penium) a styri dekady (odkedy mame 80386/486 a hovorime o PC) ... a tie dlhe dekady sa tazko z mozgov populacie odstranuju
My ideme teraz obstarávať niekoľko stoviek kusov minipc. Hádaj akých? No Intel, lebo AMD nie sú...
To by ma fakt zaujímalo, ako riešia chladenie tých Intel nenažraných CPU v takom miniPC...
https://youtu.be/ST2M0p_WWtI?t=104
Intel mal segment zvany NUC, dlhocizne roky a teraz to v Inteli vraj ukoncili, ale AMD do toho segmentu preniklo ovela menej.
Menší offtopic - vypadá to, že se maxon snaží zbavit online dostupnosti Cinebench R23 (některá obvyklá stahovací místa hlásí jen error), takže pokud ho v budoucnu nechcete pokoutně hledat bůhví kde, tak stahujte zatím bez problémů z techspot. S R23 končí jedna velká éra malého cinebenche a starých pleček na Win10 s méně jak 16 GB RAM. Core 2 Duo pro srovnání s moderním HW už na novém benchi2024 otestuje málokdo. A uložto nám bude taky končit...
https://www.techspot.com/downloads/7579-cinebench-r23.html
Je málo úložísk, kde CR23 bude? Aj keď najznámejšie je uloz.to. Ja SW mám zálohovaný, tak aj keby nejaký prestal byť dostupný, nie je to pre mňa problém a ani pri preinštalácii nemusím stiahnuť 20 GB softvéru.
Na mých obvyklých čtyřech jsem ho buď vůbec nenašel nebo to hodilo error. Přímo maxon web ho zatím má. Přitom starší Cinebenche než R23 nejsou problém, ale ty zas nechci, protože mám zdaleka nejvíc CPU otestovaných v R23. R2024 je pro mě zatím dost neatraktivní a zřejmě ho úplně vynechám.
Tak inštalačky zálohovať. Kde je problém? Ja mám asi 20 GB SW plus OS (Linuxy, UNIX-y, Windowsy, BeOS, React....). Keby akýkoľvek web inštalačku zmazal, tak nemám problém. Do dnes mi vyhovuje miesto ikon (ikôn?) na ploche Enable Toolbox, ale odhadujem, že cez 22 rokov sa už nedá stiahnúť. Cyberkbd (kvázi klavír) z roku 1996 detto a pred nejakým dňom som zháňal SW na kameru YIOT. Nemať ju v PC, tak ten SW hľadám 2 dni so skúšaním rôzneho bloatware. Takže som ušetril na hľadaní plno času.
Pokud vím, tak ulozto od prosince přestává nabízet službu pro sdílení souborů. Asi dostal od někoho přes prsty.
Musi splnit smernici EU...
Může mi někdo rozumně odůvodnit proč bych nějaká malá jádra v procesoru měl vůbec chtít? Když existuje něco jako ultitasking. Mám těch jader i tak k dispozici několik a navíc je dokážu za chodu solidně podtaktovat... Neřeknu u něčeho extra mobilního ale proč bych to měl chtít desktopu?
Pro ten dobrý pocit!!!
Teoreticky? Pro snížení spotřeby v nižší zátěži (kór jak rostou ceny energií a nároky na spotřebu u intelích CPU). Idealisticky? Aby člověk mohl na PC hodit náročnější operaci, která se rozhodí na výkonná jádra a maličká mezitím obslouží nároky systému / třeba kancelářskou práci, co mezitím člověk dělá, než se mu dokončí náročnější operace.
Prakticky? K ničemu. AMD CPU má jak lepší spotřebu, tak výkon. Navíc Windows scheduler s malými jádry celkem bojoval a vznikal v tom akorát bordel. U Applu jde hodit třeba optimalizace MD systému na počet vláken, odpovídající výkonným jádrům a u toho dělat kancelářské "papírování", neb jejich scheduler krásně drží tu náročnější operaci na výkonných jádrech. Když jsem to samé zkusil u Wintelu, tak nope. Windows s těmi vlákny poměrně bestiálně žonglovaly mezi jádry.
Ale i kdyby to fungovalo jak má tak stejně nemám při xx jádrech potřebu mít ty kancelářské na více malých jádrech když to zvládne jedno jádro výkonné nataktované na 800Mhz... A rozdíl ve spotřebované elekřině bude zase 00nic.
A rozdíl ve spotřebované elekřině bude zase 00nic.
Nebude, bude to žrát víc na e cores.
Takže jen další důvod proč je nechtít. :0(
„Teoreticky? Pro snížení spotřeby v nižší zátěži“
Malá jádra Intelu ale nejsou energeticky efektivnější než velká. V testech energetické efektivity Intelu vedou modely, které malá jádra nemají.
Proto píšu teoreticky. Že jim to prakticky vychází mnohem hůř, to je věc druhá.
Teoreticky i prakticky Intel nikde netvrdil, že tam e cores sou kvůli spotřebě. To si jen někteří vysnily bez jakéhokoliv důvodu.
No nazývá je efektivní, tak holt někteří podlehli dojmu že jsou úsporná... V reálu bohužel spoří hlavně plochu a náklady na výrobu při zachování nějakého MT výkonu aspoň v benchmarku...
Hmmm, už nějakou dobu mám v Intelově nadcházejícím portfoliu bordel. Měl jsem za to, že Arrow Lake je v podstatě Meteor Lake pro desktop. Může to někdo uvést na pravou míru?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.