Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
V první řadě pokud už tedy někdo nutně potřebuje mít Intel je na hraní ideální E-cores vypnout rovnou v BIOS a je po všemožných problémech. Jako bonus Zbyde víc energie pro P-cores.
Z toho důvodu na hraní absolutně nedávají smysl žádné modely s 8E-cores, protože na co vlastně že?
Paradoxně jsou tak citelně použitelnější Aldery jako 12600k / 12700 (jen zanedbatelné 4E-core)
Pokud to musím být nutně Raptor, tak 13400f (což je stejně Alder) a nebo se musí vypínat tuny malých zbytečností.
Vypadalo to, že to problém nebude, ale signálů ohledně problematického chodu her s E-cores je už docela dost. Nejde ani tak o samotné jádra, jako o dvě architektury na jednom písku.
No a pak tu máme Ryzen 7600 za 4500-5000Kč a 7800X3D a není naprosto co řešit..
Ideálně by mohl Intel aktivovat E-cores pouze jakmile detekuje spuštění některé z benchmarkovacích aplikací - ostatně od toho tam ta malá jádra jsou.
Tak právě proto by se na benchmarky deaktivovat neměly, když právě kvůli nim tam jsou :))
Na práci bych je taky nechával zapnuté. Tam tolik neublíží.
Nedeaktivovat malá jádra(Petee) a aktivovat malá jádra(FrankHorigan) jedno jest. ;-)
To si počkej ještě na Arrow Lake, tam už je budou míchat i mezi ta velká jádra, aby mezi nimi snížili latence, jenže jak budeš pracovat jen s velkými jako v tomto případě, tak se tomu budou akorát motat pod nohama a neuděláš s tím nic.
Ona je dneska nějaká architektura tak "revoluční", že se na ni vyplatí čekat?
Já mám za to, že ať koupíš už dnes cokoli, bude to fungovat a to rezervu :)
Ty pohádky o míchání malých a velkých jader jsou sice fajn, ale ve hrách problém hlavně rozdílná architektura, ne to, "kde ty jádra leží".
Jediné možné správné řešení je, nepoužívat rozdílné procesory "v jednom procesoru"...
Ale tak, jak to dělá nově AMD. Jádra jsou stejná, jen jinak taktovaná, tím se velmi ušetří na spotřebě a zachová se velký single core výkon.
Bohužel pro Intel tohle není řešení, on nešetří ani tak spotřebu jako hlavně plochu - má staré výrobní procesy.
„Ty pohádky o míchání malých a velkých jader jsou sice fajn, ale ve hrách problém hlavně rozdílná architektura, ne to, "kde ty jádra leží".
Jediné možné správné řešení je, nepoužívat rozdílné procesory "v jednom procesoru"...“
Jistě, jenže když už jsou rozdílné, tak tímto se ten problém ještě víc umocní.
jen bych poupravil že c jádra u AMD mají méně cache a jak jste psal nižší frekvence, takže neušetří jen spotřebu ale i křemík.
Kde se pise, ze maji C jadra mene cache?
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/ryzen-5-8500g.c3436
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/ryzen-5-8600g.c3435
totozna konfiurace cache.
je zajímavé, že amd to má na stránkách jak píše techpowerup, ale jinde se dozvíš, že C jádra jsou prostě ořezané.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_(microarchitecture)
L3 cache: zen 4 4096 KB/jádro, 4c 2048KB/jádro
https://www.cnews.cz/clanky/male-velke-jadro-zen-4c-amd-se-povedlo-zmens...
https://i.iinfo.cz/images/20/parametry-epycu-9754-a-9734-bergamo.png
Možná je to tím, že je to APU a u těch dávají polovinu automaticky tak se rozdíl zen4 a 4c neprojeví - dostanou stejně tak jako tak.
P.S.: četl jsem to mj. i tady na diit. ;)
Drivejsi uniky rikali, ze ta cache muze byt orezana. Kdyz to vydali, zjistilo se ze neni.
U jakého procesoru?
U epiců oficiální specifikace sedí na obrázek co jsem psal, 96c zen4 má 384MB L3 (4MB/c), 112c a 128c zen4c mají 256MB L3 (2MB/c)
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-9654
https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-9754
U těch APU to asi u monolitu nechali všude stejně, ale i tak je to tradičně polovina klasického 8c chipletu.
Presne tak. Spustím nejaký MultiT projekt na E-cores a kým beží na pozadí, zahrám nejakú hru, takže zreštartujem do BIOSu, vypnem E-cores, spustím hru na P-Cores a projekt mi ďalej beží na E-cores. Alebo nie? :-)
Pravidelné reštarty do BIOSu kvôli vypínaniu/zapínaniu E-cores, podľa toho či ich potrebujem využiť, to musí byť riadna otrava. Kdepak to udělali soudruzi z Intelu chybu?
Ano samozřejmě pokud CPU používáš jak na práci, tak na hraní je to s vypínáním v BIOS problém.
".. Spustím nejaký MultiT projekt na E-cores .."
Jak?
Jak zajisti aby zůstal jen na E-cores?
Utilitka "CoreDirector" umí jednotlivé aplikace "přesvědčit" k používání konkrétních jader "natvrdo".
Takže můžeš hrát Cyberpunk s využitím pouze Pcores, zatímco na pozadí muchláš video na Ecores..
Tenhle prográmek je užitečný pomocník pro všechny, co mimo jiné na novějších Intelech hrají hry.
Něco co by mohl udělat vývojář sám prostou informací o Affinity... tohle se normálně používá už snad desetiletí
Takže rovnák na ohejbák.
Nejlépe za uživatelovy peníze.
Další otravná věc, která musí běžet furt. A dělá kdoví co dalšího.
Je to spása pro ty, co už koupili.
Ty to používat nemusíš.
> Něco co by mohl udělat vývojář sám prostou informací o Affinity... tohle se normálně používá už snad desetiletí
Ale vývojář neví, jak špatná jsou která jádra Intelu. Navíc nevidí do budoucnosti - budou ta jádra fungovat lépe? Vzniknou později ještě horší jádra?
Mimochodem ... když už se spomenulo přerovnání jader v Arrow Lake - S, bude přokopané i jejich číselné značení?
Normálně lituji lidi, co mají psát kód pro scheduler na Intelí B-L zázraky.
Pamatuju podobné problémy, když scheduler Windows nepočítal s tím,.že AMD mělo jinak číslovaná HT jádra.
> Takže můžeš hrát Cyberpunk s využitím pouze Pcores, zatímco na pozadí muchláš video na Ecores..
Škoda že zrovna chybějící AVX-512 by software encodingu dost pomohl:
"Last I looked about a 20% bump over AVX2"
https://www.reddit.com/r/handbrake/comments/11w8wy4/does_avx512_help_wit...
Škoda to asi je, ale video muchláš na pozadí, tak je ti asi docela vuřt jestli to bude o 20% nebo později.
Zase máš těch malých jader celou armádu. (u i9)
Ale konkurence ten výkon má a s menší spotřebou.
Hele mě je úplně vuřt co konkurence a co Intel se svými malými jádry.
Já nejsem srdcař prodavač a ni výrobce.
Řeší se tady velká/malá jádra na Intelu a co s nimi vlastně reálně lze nebo nelze.
Konkurence se samozřejmě lepší, ale to tady můžeš psát jako odpověď pod každý post.
Otázka je na co.
Ano, otázka je na co. Na co jsou ta zkriplená jádra Intelu.
Tak kdyz to vezmes kolem a kolem, tak video muzes encodovat na pozadi i s velkymi jadry :)
U Intelu ti ale nic jineho nezbyva, protoze tech velkych nemas dostatek, aby na tom jelo paralelne neco dalsiho :)
Takze suma sumarum, bych spis rekl, ze je to opet nevyhoda Intelu.
asi bych to stejně dělat nechtěl, takhle se budou malá a velká jádra hádat o power limit, takže si tak budu hrát a čekal bych sem tam záškub..... nechat cpu ať si žere kolik chce za mě není řešení.... nebo se pletu a bylo by to v pohodě?
Kdyz chci pouzitelny intel procesor 12, 13 a 14 generace:
->koupim maximalne radu Core i7(zbytecne si nepriplacim za zbytecnosti jako vic atomu a 6 GHz)
->koupim opravni bracket pro socket LGA 1700(aby se mi procesor neprehybal)
->nasledne jdu do UEFI a zcela vypnu E-cores cili atomy plus k tomu iGPU
->nasledne jeste procesoru nastavim pevny limit(PL2) mezi 150 - 200W, otestuju takty, vic ne
->ty ktery meli stesti ze si koupili jeste Alder Lake, neaktualizuji mikrokod(zustane jim AVX-512)
Pote si nahodim Windows 10(ne debilni 11) a mam pokoj a klid.
Jo zhruba tak nějak to je :))))
A ta i7 pouze Alder, Raptory jsou naprd i u i7.
Tak ideální by bylo, kdyby i7 byla 8+0 a do i9 ať si jich pak už nacpou kolik chtějí, ale ať máš aspoň nějakou možnost, která tě od nich ušetří, to je oč tu běží, předtím byla bez nich akorát i5, jenže ta byla jen 6jádrová a teď už není ani to.
Takhle to ale nikdy nebude, ani i5 už bez malých jader neudělají - natož pak i7..
TL;DR Seznam nesmyslů, které musím provést, abych měl pokoj a klid, takže reálně nemám po koupi pokoj a klid, přičemž koupí konkurence mám pokoj a klid hned od začátku. :-)
Presne(!), koupis Zen a jedes, poradny procesor, poradny socket, AVX-512, spotreba 1/3 a cenove vse neporovnatelne vyhodnejsi.
Myslíš že to BFU z Horní dolní zvládne?
to je to nové Para -Para - Paradigma... :-D
edit: počkáme si, až to AMD udělá správě se správnými jádry a ne těmi E-záprtky.
Mezi tim Intel vyda novou generaci Eprdku s +5-10% vyssim IPC a nas Paradigmatik bude mit dalsi vanoce a nebude uz potrebovat ani Pcores ;)
Nepřestává mě udivovat, jak moc zmršenou implementaci BIG.little Intel zvládnul vyprodukovat a ani za ty roky neodladit. Mám Mac s M SoC, kde se sice taky vyskytuje mix jader, jenže všechna jsou aspoň na stejné mikroarchitektuře, se stejnou instrukční sadou a bez SMT. Když tam však hodím nějakou MD optimalizaci na 4 vlákna, systém sám ji hodí na ta výkonná a účinná mezitím řeší systémové cally. Celý výpočet tak má extrémně nízkou nestabilitu způsobenou přehazováním mezi jádry. U Intelu se koná takové žonglování, že i tady je lepší E-cores prostě vypnout v UEFI, neb scheduler nechápe, co má kam jít a děje se strašnej bizár.
A hry? Co je na Mac vytvořené si s mixem jader umí poradit celkem OK a to nebývají zrovna dokonale optimalizované porty. Proto mě nepřestává překvapovat, co musel Intel zkonit tak, aby mu mix jader dělal tak příšerné problémy. A co všechno zákazník Intelu snese pro ten feeling, když AMD zvládá dosahovat srovnatelných, nebo vyšších výkonů a účinnosti i bez mnohojaderného kabinetu zrůd.
V mobilním světě ale ladí scheduler hlavně výrobci zařízení nebo vývojáři aplikací, kdy ladí její běh na míru konkrétnímu zařízení.
Takže problém je primárně ve výrobcích počítačů a vývojářích, že toho neumí využít efektivně.
Problém je někde úplně jinde.
Telefón za 30k
- spouští věci primárně na jádrech s nízkou spotřebou
- pokud je požádován výkon, krátkodobě aktivuje ta lepší
Windows desktop
- spouští cokoliv primárně na velkých jádrech. I naprosté kraviny
- až dojdou, tak se začne ohlížet, jestli tam není něco dalšího
- pro jistotu to preventivně přehazuje, aby se "jádra moc neošoupala"
Sorry, ale tohle si Intel se svým velkým tržním podílem a velkým korporátním zázemím musí pohlídat, když teda plánuje BIG.little nasadit. To máš krásný samolepky Intel Inside, ale že by Intel vydal nějaké závazné podmínky pro OEM, to ne. A to BIG.little cpe do svých CPU víc než 2 roky!
Navíc jsem fakt nezaznamenal, že by intelí BIG.little fungovalo u nějakého OEM aspoň tak, jak funguje u Applu (kde i tak má ve specifických případech mouchy). Takže očividně se někde musel šeredně seknout už Intel, jinak by existovaly propastné rozdíly mezi jednotlivými OEM, což tak není.
Tu druhou část v prvním odstavci nemyslíš vážně, že ne Jiříku. Ty, takový HW znalec a takovou blbost hodit do placu. Sorry, ale tímhle jsi klesnul do zaslepených fan-hoven.
Hele Intel šel opravdu zoufale jen po něčem, co na co nejmenší křemíkové ploše vyprodukuje co nejvíce "benchmark výkonu".
Navíc marketing dostal za úkol to "prodat". Ideálně jak "čím víc jader, tím víc Adidas"..
4 Ecore totiž sežerou asi tolik plochy jako 1 Pcore.
Celé to má kamuflovat neschopnost konkurovat 10nm procesem procesům daleko pokročilejším.
Daleko horší podraz vidím např v totální rezignaci na TDP, kde na krabce je napsáno 65/125W...
Ale výrobci desek dostanou potichu pokyn ať tam naperou maximum co kaskáda té určité desky dovolí.
Proto o finálním nastavení příkonu rozhoduje nikoli Intel, ani výrobce desky, ale výrobce počítače, když výrobce pustí nesmyslný příkon, bude to mít nesmyslný příkon...
No a výrobce počítače jsi z 90% ty. (DELL tam unlimited nenechává:)
A pokud nevíš, necháš tam "default", takže to rozhodnutí o finálním příkonu přechází na výrobce desky.
A ten tam napere MAX - minimálně u dražších desek a "K" procesorů.
Třeba dle posledních dostupných statistik v ČR je 6% případů, kdy je výrobce počítače nějaký bastlíř. Je to 1/3 desktopového trhu a 18% celého trhu s počítači.
"A pokud nevíš"
... tak se do toho nepouštíš. Nechápu tu mantru že každý musí být expert na všechno
Pokud do toho motáš i klasické "korpo" Optiplexy atd tak asi jo.
Pokud se bavíme o těch "herních dělech" s drahým vším, průhlednou bednou a blikátkama...
Tam toho bude doma vyrobeno citelně víc než 6% :)
Jiříku, ale ty přeci nevíš, že "něco nevíš"... Tak se do toho směle pustíš, když nevíš že se na něco máš zeptat, tak se prostě neptáš protože není zjevný důvod.
Toho se právě bojím. Že se prostě vykašlali na nějaký rozmysl a šli čistě po nominálním počtu jader a číslech v benchmarku. Což je prostě děsivé, že takhle přemýšlí velká korporace s obřími výdaji na R&D.
Toho se právě bojím.
WHAT?! Já myslel že to je jasné už od Aldera.
Tak přece jen jsem čekal, že to zvládnou nějak vyladit.
Jako zákazníkovi mi to vadí, neb jak se Intel propadá vytrácí se v AMD64 brutální konkureční tlak na inovace, který jediný tu architekturu žene kupředu. A to i když mám zainvestováno v akciích AMD.
"...za ty roky neodladit..."
Už dávno měli/chtěli být na 5nm
https://diit.cz/sites/default/files/intel_2019_process_roadmap_10nm_7nm_...
"...A co všechno zákazník Intelu snese... "
Už jim (zákazníkům v retail) to došlo:
https://diit.cz/clanek/mindfactory-ryzen-7-7800x3d-10-mesic-vede-core-i9...
Nemyslím si, že problém Intelu je výrobní proces. Respektive, že jejich jediný problém je výrobní proces. Co se AMD stalo fabless, dávají si záležet, aby jednotlivé mikroarchitektury byly snadno přenositelné mezi výrobními procesy, kdyby se náhodou dřív GloFo, dneska TSMC někde zasekly. U Intelu je už právě ta snadná přenositelnost mikroarchitektur strašný problém.
Jak naznačovalo angažmá Jima Kellera - problém Intelu bude nejspíš vězet v in-house SW nástrojích na vývoj samotných obvodů. Proto nedokáží "nakreslit" čip dle aktuální mikroarchitektury tak, že bude plochou a účinností odpovídat Zenu. Jenže to sice vysvětluje mizernou účinnost Core jader, ale pořád nevysvětluje, proč totálně mrví i implementaci BIG.little..
Kdyby Intel nebyl historicky známý jako společnost, co (i neférovými způsoby) podtrhávala nohy konkurenci a brzdila vývoj, snad by mi jich bylo i líto. Pentium 4 mělo aspoň geniálně řešený front-end s dekodéry + Intel měl k dispozici druhou mikroarchitekturu Pentia M, kdy oboje posloužilo jako základ pro tehdy skutečně skvělé mikroarchitektury Core (ještě pamatuju, jak jsme nad generacema Merom - Broadwell slintali, přičemž dodnes mám notebook se Sandy Bridge jako záložní stroj), ale teď reálně nemají nic, co by stálo za řeč, nebo další vývoj. Takže uvidíme, jak se zadaří s Cougar Cove.
Nemuzu se zbavit dojmu, ze Inteli B-L byl ve skutecnosti nouzovy plan, ktery ani nebyl nejak dlouhodobe planovany. Proste nekdo s tim prisel jakou nouzovkou v momente, kdy nemeli co postavit proti 12C a 16C konfiguracim Zen2...vzali co zrovna meli po ruce a tak z toho splacli AL ve forme, jakym ho dneska zname.
Já si to pamatuji jinak.
P4 bylo šlápnutí do ho...
Core byl návrat k PIII.
Alder Lake byl v době uvedení na trh pecka. (Konec roku 2021)
Vypnutím Ecore se dali zapnout AVX512.
A byl z toho slušný CPU, až na tu spotřebu.
AMD trvalo půl roku než to převálcovala s 5800X3D
A a pak přišel ZEN 4. A pak 7800X3D. A za půl roku ZEN 5 a za rok 9800X3D....
U P4 byl neskutečnej šmejd ta mikroarchitektura NetBurst. Jenže paradoxně kvůli svým nedostatkům měla excelentní front-end - oni čekali taktování někam nad 5 GHz a aby to velké jádro zvládali krmit mikroops, navrhli robustní front-end s kvalitními dekodéry. Když pak dali dokupy P4 front-end a Pentium M mikroarchitekturu a poladili další detaily, vzniklo z toho skvělé Core. Ale nebýt NetBurstu, nebylo by ani Core, neb by neexistoval důvod k návrhu tak robustního front-endu.
U nynějších Core je průšvih, že aby se dostaly na srovnatelnou úroveň se Zenem, spotřebují mnohem víc el. energie a plochu křemíku. V podstatě tak nemají kam se posunout, aniž by dál letěla spotřeba a křemík, a nějaká velká změna mikroarchitektury je u Intelu pořád daleko...
Pokud si to pamatuju správně já, tak ano P4 je z historického hlediska mega sračka navrhovaná na maximální možné frekvence - BO marketing. Podobné je to dnes s až absurdním navyšováním E-cores.
Ani v jednom případě se nehledí na IPC.
CORE2 vychází čistě z P3 respektive jeho mobilní varianty. (core solo)
Pokud mě paměť neklame, jeho prapůvod je z Izraele.
No samozřejmě to byla vedle P4 absolutní bomba. Do půl roku po P4 ani pes...
Ono to bylo komplikovanější. Z P4 byl excelentní právě jen ten front-end, který byl připravovaný na "krmení" vysoko taktovaného velkého jádra a tím pádem fakt robustně a dobře udělaný. Jádro mělo šíleně dlouhou pipeline a právě nízké IPC. Plán byl takový, že jak se přešlo na copper interconnects a výrobní proces se konstantně zlepšoval, půjdou rychle nahoru i takty. Celé to bylo navržené na strop okolo 10 GHz (ne, fakt si nedělám srandu).
Jenže to celé narazilo na fyzikální limity, kdy už přiblížení se 4 GHz žralo na tu dobu šílené množství elektřiny a generovalo šílené množství tepla, neb se tehdy ukázalo, že zvyšováním taktů rostou i další leaky a že výrobním procesem to taky lepit nejde, jak se čekalo.
Core M pak byl přesný opak - vycházelo právě z Pentia III, mělo kratší pipeline, větší důraz na IPC a nižší takty. Jenže taky nižší výkon (i do tehdy výkonnějších notebooků jako byly ThinkPady se dávalo spíš P4, než Pentium M). V Haifě pak vymysleli syntézu základů jádra z Pentia M, robustního front-endu z P4 a dodali k tomu další detaily, co umožnily kvalitní škálovatelnost a propojitelnost, pokud jde o vícejádrové aplikace. A vzniklo Core. Které mělo původ jak v Pentiu M, tak v pár kvalitních částech P4.
P4 jsem měl v prvním notebooku. Strašně žralo, strašně rychle se hřálo a výkon nic moc. Provozoval jsem tam tehdy Debian, neb Windowsy šíleně zlobily. Když jsem si pak postavil PCčko s CPU na jedné z prvních generací Core, byl to šílený skok kupředu ve všem. Skoro bych řekl, že i větší, než když jsem mnohem později měnil Mac s i5 za Mac s M1.
Ano taky si to tak pamatuju souhlas.
P4 byla asi nějak nalajnovaná, ty plány 10GHz taky pamatuju (i když pořád by tam výkon jen asi jako u 2.5GHz C2D :)
Ale byla to cesta do pekla, že takové takty nikdy nepůjdou mohli tušit už mnohem dříve.
Proto si myslím, že poslední P4 byly jen o "gigahertzovém" marketingu.
"Nemyslím si, že problém Intelu je výrobní proces..."
Když se podíváte na roadmapu, tak z ní vyplývá že v případě problémů s 5nm (podle původního značení) má být intel schopen vydat novou architekturu na 7nm++ procesu. (Znázorňuje to šipka backport opportunity) Což se nestalo. A letos ani nestane. Kde je problém? V architektuře nebo v procesu? Nebo je špatné oboje?
Místo toho vyšla stará architektura na "10nm superFin" Přeznačený na intel 7. Vzhledem k nulovým nárůstům max taktů a efektivity se nedá hovořit ani o "intel 7+" natož o "intel 7++"
Čekám na Arrow Lake, upoutalo mě na té architektuře míchání velkých a malých jader vedle sebe. Totiž, když se malá jádra vypnou a zůstanou jen velká jádra, tak emitované teplo se bude přirozeně šířit na okolní malá jádra a bude se teplo chladičem odebírat z větší plochy, což by mělo napomoci efektivnějšímu chlazenítakového procerosu. Pokud tam teda Intel nezmrší něco jiného.
Přitom, jestli mi tu hned namítnete, že u Ryzenu se nic takového řešit nemusí, tak já to rozhodně nezpochybňuju. Já jen říkám, že ty malá jádra mohou být díky prokládání mezi velká jádra konečně také k užitku. :-)
Jo ale čekat a hledat spásu v něčem takovém mi přijde přinejmenším jako zbytečné, možná až bizarní.
To jako bude die malé-velké-malé-velké a ne jako dosud malé-malé a velké-velké vedle sebe? Nevěřím. Křemík je špatný vodič tepla, takže tomu chlazení to moc nepomůže, ale latence a složitost návrhu se zhorší. Obvodům co budou trochu dál od okraje to nepomůže prakticky vůbec a pochybuji, že kvůli tomu budou měnit celý design jádra, aby se ty nejteplejší obvody daly na okraj. Intel je rád, že je rád a tohle je hodně úsilí a málo zisku.
Budou 2 velká, pak 2 malá, 4 velká a vedle toho znovu 2 malá a následně opět 2 velká. Ano, to prostě nevymýšlíš. Ono byl problém, že když měli spolu spolupracovat velká a malá jádra, tak že byly vysoké latence, protože jsi je měl rozdělené, že bylo jednoduše 8 velkých a vedle toho atomy, takže pak to bylo příliš daleko, teď budou ty latence vyrovnanější, když jsou tak naházené mezi ně, jenže jak bude nežádoucí ta malá využívat, tak to bude nyní akorát zpomalovat.
Tím ale poškodí latence mezi velkými jádry. Mně to poslední roky přijde, že když intel může zvolit mezi dobrým a špatným řešením/cestou, tak s jistotou zvolí to horší. Nakonec ten procesor nezaujme ani jednu cílovku, protože to bude překombinovaný prasopes.
jak tady čtu ty zaklínadla "velká-malá- malá-2x velká", tak už vím jistě, že procesor s malými jádry si nikdy v životě nekoupím :))
ani mobilní s AMD c jádry? tam bych se nebál ;) Pravda, nejsou vyloženě "malá"...
V desktopu to není potřeba, AMD je do klasických herních procesorů ani nechystá.
A ony tam nejsou malá, ale pomalá - úsporná.
Jo no, AMD do toho v desktopu nic netlačí. To bylo spíš na ntb. I tam to ale mají jen u snad 2 čipů, zbytek plnotučné.
"...emitované teplo se bude přirozeně šířit na okolní malá jádra ..."
Ne. Nebude.
Pusť si zátěž jednoho jádra. Ve správci úloh nastav afinitu, ať ti to neskáče.
A sleduj teploty jader. Zahřívat se bude jen jedno. Ty okolní nepatrně.
Obvykle si s botami normální velikosti kupuji i jedny o dvě čísla menší, abych je dal do botníku a nikdy je nenosil... :)
Tahle neprofesionalita poškozuje celý pc gaming. Trapné, ubohé a co je nejhorší - zbytečné. Výrobci si na sebe upletli bič v podobě hodně zjevné marketingové segmentace a brutálního oblbování zákazníků, kterým musí za každou cenu skrývat pro ně nepříznivou pravdu v podobě zbytečnosti 8 velkých jader na hry (a většinu dalšího SW), natožpak 8+8 apod. problémových mutantů. Blbuvzdornost je základ pragmatického návrhu a ten je zase základem dobrého výrobku, jenže když marketing tak nesnáší inteligenci...
Nakonec je znalejší zákazník, co chce optimum, nucen kupovat dražší vícejádra a část z těch jader vypínat. To by se tak hodilo, aby byl web plný recenzí přetaktovaných čtyřjader s lepším poměrem výkon/spotřeba i cena/výkon než naše dražší kusy (neplatí pro menšinu programů).
tak tohle je v principu problem jen Intelu, ktery se ti snazi prodat "vic jader vic adidas" v ramci jejich B-L hybrida. Vzhledem k tem datum z mindfactory, kde jeho prodeje jsou 1:9 oproti AMD (nejhorsi v historii), se mu to moc nepovedlo.
Nastesti.
Zacinam pomalu nabyvat dojmu, ze ArrowLake bude dalsi "slepa architektura" Intelu a prvni zajimavy produkt tady nebude driv nez "rentable units" 2026. Pral bych AMD, aby se jim podarilo nakopat vic Intel v notebookach a dosahlo aspon na 30% do roku 2026..
I kdyby se jim to náhodou opravdu povedlo, tak to stejně bude neskutečně zabité tím vším ostatním, co je na těch jejich CPU na hovno. Pokud chcou rentable units, tak ať vyhážou debilní atomy a udělají rači pořádné 16jádro, pak to třeba bude i za něco stát a ne mít to 8jádro a teď to začít kriplit ještě víc než dosud tím, že je budu míchat mezi sebou a budu ty atomy cpát mezi ně, což tu efektivitu velkých jader jako celku bude akorát ještě víc snižovat.
Pokud mají 4 Ecores plochu jako jedno Pcore, tak abys vyházel malá jádra a udělal "pořádné 16ti jádro", potřeboval bys plochu stejnou jako u 8Pcores + 32Ecores..
Děkuju pěkně s 10nm procesem :)) Proděláš gatě.
Ale je pravda, že dnešní i9 představují plochou alternativu ke klasickému 12ti jádru...
Což o to, procesor by to byl asi silný, ale marketingově to neprodáš a v benchmarku by to prohrálo..
Takže tolik k důvodům proč Ecores :)
Znalejší zákazník (co chce optimum) si koupí AMD.
Já měl jasno už ve chvíli, kdy Intel tuhle sračku s E a P-cores poprvé zaváděl, doufal jsem, že touhle dobou (2024) už to bude dávno opuštěná cesta. Inu stalo se, ale nečekal jsem, že to vezmou do svých rukou přímo useři a v BIOSu ta E-core prostě vypnou :D To se jednoduše vyplatí, že ano.
pro začátek bych zkusil vypnout HT, občas ten mix jader a ještě s puštěnými virtuálními vlákny dělá bordel.
Pod tohle se směle podepíšu.
HT je opravdu přínosný u málo jádrových CPU, kde opravdu virtuálně doplňuje chybějící opravdová jádra.
Typicky 4core/6core procesory i ve hrách s HT velmi profitují.
Opačný proces nastává u 20jádrových monster, které mají ještě HT, tam nadělá akorát zmatky, protože se OS a hra samotná potýká s hromadou "Pcores" ale polovina z nich je virtuálních..
A pak se tam ještě motají Ecores.
Osobně vyzkoušeno, mnohojádrové CPU se bez HT naprosto v klidu obejdou a hry běží často ještě lépe.
proto jsem to napsal - u Intelu bez HT znamená nejen míň softwarových problémů ale i menší zahřívání čipu. Čím víc fyzických jader tím víc je HT nepotřebnější. Do nějakých 6 jader má přínos, dál je to koule na noze.
njn je víc jader (i virtuálních) víc Adidas :))
Konečně mění postoj - jader je už prostě ažaž, i bez HT.
Záleží na aplikaci/hře.
Z čeho nejvíce teží a co ji nejvíce schazuje.
- rychlost hlavního vlákna (ST)
- celkový MT výkon
- latence
- cache
- I/O
- další
Třeba takový Ryzen 7 5800X (8c/16t, 105/142W, 32 MB L3$)
- 8c/16t + PBO @ 4250 All core -> nejvyšší výkon v aplikacích typu Cine Bench
- 8c/8t + ECO @ 4650 All core -> lepší odezva tam, kde jedno řídící vlákno a nějaká další MT zátěž
ST je v obou případech stejné (4800 MHz)
- případných +64 MB V-cache u X3D má výrozný dopad na výkon tam, kde se do těch 96 MB (celkem) vleze alespoň smyčka hlavního vlákna.
A pak jsou aplikace/hry, kde bych s klidem mohl polovinu jader vypnout úplně, protože ta další prostě neumí využít a ne vždy lze pustit několik instancí najednou.
OT: ten kanal PCbuilder, o ktorom bola ta velka debata z predtyzdna stiahol ten prieskum, kolko ludi su RT nadsenci...
bolo by zaujimave zistit, preco
nestáhnul, normálně jsem to našel
https://www.youtube.com/post/UgkxjixOkntHM6Ea_x1eNGJHs5RsM0LcXlqa
dik, nevedel som to najst, ani podla odkazu v obrazku, ktory je v clanku
No... ten výsledek mě vážně překvapil. :)
Nekompromisná jednotka v hernom priemysle. Aspoň tak to prezentuje Intel na svojich stránkach.
Napadá mě jediné slovo: bizár... Prý zmena paradígmy... <facepalm>
https://wccftech.com/intel-patches-thread-director-virtualization-impres...
Intel Releases New Patches For Thread Director Virtualization, Offers an Impressive 14% Performance Uplift
Rovnák na ohejbák.
:O
Mysli si ze kazdy inteligentni clovek vytusil uz pocatcich, ze Intel si s touto technologii zadelava na problemy.
Musite mit whitelist aplikaci, ktere musi byt prirazeny velkym jadrum a whitelist aplikaci, ktere musi byt prirazeny malym jadrum. Hardware, tj. cpu to za Intel neudela.
No a kdo to bude udrzovat? Intel? Ukazalo se ze Intel ma opet zajem jenom slibovat. Zakaznik? Clovek da za tu jejich cpu tolik penez a jeste ma stravit hodiny nastavovanim, aby jely spravne? Kdyz to nekoho bavi, tak proc ne.
jen tak k první větě, podle mě to věděl i intel ;)
ale v situaci, kdy musí ukazovat výsledky pro akcionáře a ukazovat ramena jak je lepší asi neměli jinou možnost.
ještě pořád se směju.... "glued together" po intelovsku
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.