Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Docela by mě zajímalo, jak to bude řešit TRIM. Ono je to celkem jednoduché na úrovni jednoho řadiče a jednoho SSD, na úrovni dvou v poli už to taková (_!_) není (ne, že by to nešlo, ale nabízí se otázka ceny řešení ;).
Beru tohle SSD jako snahu tlačit ceny dolů, nic víc :).
tak zrovna u JBODu mi to principielně přijde méně komplikované než u jiných polí.
Pokud se bavíme o těch jednodušších polích typu stripe/JBOD, tak je to imho principielně stejně složité. Ta „rozdvojka“ musí být sama o sobě chytřejší než Bohuš, takže musí vědět, který logický blok na straně SATA tam venku odpovídá kterému logickému bloku na straně SATA uvnitř a na kterém disku, aby to prostě mohla překlopit a poslat.
Co se bezpečnosti v případě odchodu jedné půlky týče, souhlasím s tím, že je možné, že z JBODu se budou data dostávat snáz než ze stripu (myslím ta půlka dat, která zbyla ;). U JBODu mám v případě ztráty jednoho disku půlku ze všech dat, v případě stripu mám ze všech dat půlku :).
Čeče Wifte, myslel bych si, že to je u JBOD jedno. Každý z disků si rozebere svou polovinu adres z celého rozsahu společné kapacity a operační systém vždy ví ve které polovině daný blok je a TRIM může posílat, jako by se nechumelilo. SSD si pak dělají ta svoje over-provisioning kouzla každý ve své polovině adresního rozsahu, co se děje ve zbytku je nemusí zajímat, protože OS jim to nepošle.
Nebo to vidím špatně?
Každá půlka kapacity si to udělá po svém. Dokonce to bude rychlejší než na jednolitém 4 TB, pojede to paralelně.
JBOD ale nepracuje paralelně, ne?
Není důvod aby nepracoval (umělé omezení/nevhodná implementace je něco jiného). Ale na rozdíl od RAIDu se to nestripuje po blocích(/bytech/bitech), takže ke zrychlení nedojde při čtení/zápisu jediného souboru.
No, měl jsem dojem, že JBOD je prostě nejjednodušší spojení několika disků v tom smyslu, že se jejich kapacita spojí logicky „za sebou“ (zjednodušeně řečeno až dojde místo na jednom, začne se zapisovat na další, atd, samozřejmě když si systém vyžádá zápis na blok, který už lineárně náleží dalšímu disku, tak se prostě zapíší data na ten další disk).
U SSD by určitá paralelizace mohla dávat smysl, ale jestli se říká, že je kvůli tomu spanningu IOPS jen na 10K, tak to vypadá, že se s implementací směřující ke zvýšení výkonu moc nepatlali. Prostě šli po kapacitě a zvolili nejjednodušší (resp. nejlevnější) řešení.
To spojeni disku za sebou ma treba linux pod nazvem "linear". Jako JBOD bych videl pouziti SATA expanderu, takze pro system se bude jevit ono SSD jako JBOD - just a bunch of disks (konkretne dva).
Uhm ked pride na trh mohli by Ste to otestovat. Osobne si myslim ze casti jednotlivych suborov to bude fragmentovat napriec oboma castami . Asi bude optimalnejsie rozdelit disk na 2 partition 2+2 TB.
Obávám se, že redakce by si sice ráda otestovala lecos, le nejdříve by jí to někdo musel půjčit. :-) Pochybuji, že má typická (nejen česká) internetová redakce peníze na nákup 4 TB SSD jen tak na testík.
Za komentar o bezpecnosti by si autor mel dat facku -> 1 disk z JBODu mrtvy = vsechny data ztracene.
prosim muzes mi vysvetlit jaky je rozdil mezi mirrorem/stripem a JBODem z pohledu spolehlivosti?
Zas tak vedle uplne neni, kdyz vezmem v potaz ze se tim nebude nahrazovat z poloviny nevyuzivane 32GB SSD pro Linux ale pravdepodobne to nekdo bude pouzivat pro Windows, tak vzhledem k mnozstvi fragmentace ke kteremu muze dochazet na NTFS (zvlast u BFU, navic se to bude pro system tvarit jako jeden disk), pri ztrate te pulky disku pujde do kopru vetsina dat ... (pokud to SSD neodejde hned na zacatku sveho zivota)
EDIT: no a jeste do toho muzem zapocitat samotnou fragmentaci dat kterou budou provadet oba radice...
Zjednodusene receno je JBOD skoro stejne nebezpecnej jako RAID0 bez jeho benefitu (rychlost). Oproti RAIDu umoznuje proste spojovat disky bez ohledu na velikost. Teoreticky je obnovitelnost dat vyssi u JBOD, protoze soubor mohl byt ulozeny jen na jednom disku (zatimco u RAID 0 je zarucene na vice). Ale to je fakt strasna bezpecnostni "vyhoda".
smazat
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.