Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Prosim Vas nemohli by Ste zmenit nazov clanku ? Rad by som si precital ale firemny firewall ma tam kvoli nazvu nepusti :)
Presne ten istý problém. Viem ho síce obísť. Ale to nerieši čím ďalej, tým väčšiu dementnosť redaktorov. Už to nie je ten CDR server čo kedysi.
Amen. Tiež si myslím, že by sa to tu mohlo trocha skľudniť.
Tiez pri mne sedela kolegyna a musel som sa za to hanbit...
Souhlasim s Vami - mel byste se stydet, ze v praci s kolegyni brouzdate po webech.
Při vší úctě, nevidím důvod proč se stydět za použití slova penis. Je to odborné spisovné označení části lidského těla. A pokud je tvá kolegyně taková puritánka, že jen použití slova penis ji uvádí v rozpaky, pak s tím bohužel není v mé moci cokoli udělat ;-).
Souhlas a co se týče tohodle canonu, tak bych dodal něco jako že "nejhezčí" bude mít zase Hasselblad ve spolupráci se Sony s modelem Lunar:D
Už vidím ten článek "Srovnávací test největších penisů střední třídy" :D
:-)
Takže ak sa vy za to slovo nehanbíte, tak vás asi ani neuráža. Takže vám nerobí problém, ak vás odborne a spisovne nazvem časťou ľudského tela? Však podľa vás to nie je zahanbujúce. Akosi vám uniká fakt, že na všetkých možných pornografických weboch je slovo penis bežne používané a adminom nič iné nezostáva, len to filtrovať (my to máme miernejšie, v texte to niekedy nevadí, ale v linku to už je problém, dokonca aj slovo Desire vytáča filter k nepríčetnosti). Dokonca aj mailovú komunikáciu filtruje na výraz penis. Kto by už mal záujem o maily typu "enlarge penis" a podobne. Takže to nie je o vašej "spisovnej korektnosti". Trošku by ste sa mali spamätať.
použití slova penis mě opravdu nujak neuráží. stejně tak mě třeba nijak neuráží použití slov jako lokomotiva či koberec. něco jiného ale je použít dané slovo jako formu osobního útoku na jiného člověka, tam už to ne vždy v pořádku je (ač se náš ministr financí vehementně snaží toto vlastním příkladem změnit).
pokud daný firewall blokuje článek na diit jen kvůli použití slova penis, pak je chybně nakonfigurován. od toho jsou white-listy a myslím že každý trochu znalý admin v česku ví, že diit na white-list může bez potíží umístit. nikdy se u nás neobjeví nic pornografického či explicitně urážlivého ve smyslu dobrých mravů.
Perfektní odpověď.
No problem je ked sa taketo vyzrazy pouzivaju na technologickom webe a tym sa tomu dava zbytocna prichut bulvaru. Keby som cital nejaku zdravovedu tak samozrejme to nie je nic poburujuce...Clanok som cital v praci tak tam sa to jednoducho nehodi, lebo si kazdy pomysli ze za "odborne" veci to citam. A kolegyna teda vobec nie je puritanka (praveze naopak :-D ) len ja som sa citil pracovne pred nou blbo s takym nadpisom...
Souhlas, přemýšlím o napsání pluginu do firefoxu, který mi bude zatajovat články, u nichž je autorem David Ježek. Chodím sem proto, že živě.cz je bulvár, ale tento autor by k nim zapadl jedna báseň.
Každý má jiný vkus, ale házet zrovna Davida do jednoho pytle s bulvárem, to mi přijde docela slušně mimo.
Buď si postěžuj u toho, kdo ti takový firewall postavil do cesty, protože je to idiot nebo si to přečti z domu, tam snad penis zakázaný nemáte, ne?
... a já si zase myslím, že by jsi měl jít makat a ne číst diit.cz v pracovní době!
to je blbost najvacsi PENIS mam predsa ja....
Prosím aby se DIIT začal chovat jako seriózní info server a ne jako novinky!
súhlas
Rozhodně je to bulvární, ale po ránu jsem se celkem zasmál :)
Jako o nic nejde, ale je otazka, jestli ma diit zapotrebi si srovnavat penis s (l)zive.cz a podobne.
f5.6 a iso100 - iso200 bezne pouzivam pri foceni venku na slunci - coz je jiste akceptovatelne pro vetsinu turistu :)
Jenže tady je důležitá kombinace jmenovaných parametrů s ohniskem. Ze samotné clony a ISO nevyplývá čas potřebný pro neroztřesené zachycení dané scény. Platí tu jednoduchá trojčlenka - čím delší ohnisko, tím kratší čas je zapotřebí. Samozřejmě záleží na konkrétních rukou, ale většinou odpovídá, že pro dosažení většinově ostrých snímků je třeba čas alespoň 1/(2*ef. ohnisko). Pokud to stabilizace umožní prodloužit na dvojnásobek, je to 1/ef. ohnisko, tzn. v tomto případě 1/1200 s. Aby s takovým časem při f/5.6 + ISO100 nebyla fotka totálně podexponovaná, by musel scenérii přisvěcovat výbuch jaderné pumy...
No vzhľadom na predchádzajúci príspevok a na váš mi nie je jasné, ako ste došli k tomu 1/1200 sek. Odkiaľ ste si vycucali tú ohniskovú vzdialenosť? Keďže som nevidel článok (filter) tak len hádam, že ten foťák má nejakú šialenú ohniskovú vzdialenosť, ku ktorej to vzťahujete.
LENŽE nastavenie ISO 100, clonu 5,6 a čas 1/1200 nastavíte na foťáku nezávisle na ohniskovej vzdialenosti (M vám niečo hovorí?). A v tom momente je jedno akú máte ohniskovú vzdialenosť. A to znamená, že trepete kraviny. Tvárite sa ako profík, ale ste ......
Skusmo som nastavil kompakt Nikon Coolpix S640 von z okna a dal mi pri ISO 100 v automatickom režime 1/1250 a clonu 5,4 a obraz bol správne exponovaný. Nebolo potreba žiadny výbuch jadrovej hlavice (pumy behajú v prírode). Ak objektív má na široko nejakú clonu a na tele má min. 5,6, tak na oboch ohniskách vie teoreticky dosiahnúť taký istý krátky čas.
Aby bolo jasné, reagujem na poslednú vetu, nie či je pohybovo rozostrená kvôli dlhému ohnisku. Čiže pri tých parametroch fotka nebude podexponovaná. Kľudne pošlem dôkaz.
Rád se na ten snímek podívám - bude odkaz? :-) Mimochodem, z f/6.3, které má objektiv ve článku, už jsme se dostali na f/5.4, což je o polovinu světla víc.
Tak ale vy ste spomínali clonu 5,6. Tak som dal čo najbližšie v A režime. To že váš objektív má horšiu svetelnosť ma nezaujíma. Len teraz rozmýšľam, kam mám ten snímok hodiť. Mimochodom, ani nebolo úplne jasno a slnečno ako počas vrcholu leta. To by ten čas dal asi ešte kratší. Len teraz ma napadlo, že si asi nerozumieme. Vy tu básnite o jadrovom výbuchu, ale nehovoríte v akých podmienkach vlastne fotíme. Ak budete fotiť za šera, tak ste totálne v háji pri ISO 100. A tiež záleží či fotíte za svetla nejaké zátišie, alebo vtáčika na konáriku s prevahou oblohy. Ja som to odfotil tak pol na pol. Ale ak tú fotku fakt chcete, tak si povedzte kam.
To proto, že jsem reagoval na příspěvek, kde se o f/5.6 mluvilo. Diskuse se ale (logicky) odvíjela od parametrů aparátu, o němž je článek. Že vás to nezajímá je argument, který v podstatě zabíjí smysluplnou diskusi. Mým cílem bylo poukázat na dva fakty - zaprvé že k pořízení ostrého snímku je třeba tím kratší čas, čím delší ohnisko objektiv má a za druhé, že v případě tohoto přístroje by čas musel být příliš krátký na to, aby v drtivé většině případů stačil pro správnou expozici.
1 - kdyby nebyli zákazníci tupé ovce, nikdy by se takovéto fotoaparáty nevyráběly. Stejně tak by se nedělal chleba se semletým plesnivým starým chlebem a stejně tak by se nedělaly klobásy s 5% masa atd. A neříkejte, že to jídlo je jen u nás. Bohužel ne. Jen je toho u nás víc, než jinde.
2 - jakkoli bych si takovýto fotoaparát nepořídil, ani se mi tato kategorie nelíbí, objektiv má reálné ohnisko 215mm a to při cloně 6,5 znamená otvor přes 3,3cm. Udělat větší lze jen dvěma způsoby:
a) zvětšit průměr objektivu
b) zmenšit úhlopříčku čipu
3 - nevím proč haníte elektronickou část fotoaparátu. Naštěstí tam nedali 16MPx, je tam 12MPx a navíc BSI CMOS. Což je menší zlo.
Jasně, lepší by byl s dejme tomu 28-280 f2,8. Ale popravdě procento zákazníků by bylo podstatně menší, než u tohoto provedení.
V tomto máte pravdu. Ale ja som reagoval na vetu "Aby s takovým časem při f/5.6 + ISO100 nebyla fotka totálně podexponovaná, by musel scenérii přisvěcovat výbuch jaderné pumy...", kde zase pravdu nemáte. Nechápem, prečo sa vykrúcate a nepriznáte omyl.
Vzhledem k tomu, že přístroj má stabilizátor (údajně) s přínosem 4,5 EV, tak by s nejdelším ohniskem mělo jít fotit jako na kinofilm s cca 60 mm/f:6,5. Tolik teorie. V praxi s tím nepůjde bez stativu na nic namířit tak, aby to člověk udržel v záběru a pokud se to povede, stisk spouště zaměření spolehlivě zruší.
"Protože fotit na takové ohnisko při tak mizerné světelnosti znamená fotit na vysoké ISO." - to nemuzete myslet vazne, tuhle vetu. To je prece uplna blbost, navic si ji v dalsim odstavci vyvracite. Pokud je dostatek svetla, da se klidne fotit i na vyssi clony s malym ISO, zadnej problem. Navic to prece zalezi i na case, takze pokud se fotak polozi na stativ/kamen, neni problem.
Chtelo by to trosku premyslet, nez vypustite takovej blabol priste.
zamysli se nad tím, jaké objekty se fotívají s 1200mm ohniskem.
Žeby nehybne odpočívajúci lev? Pretože bežiaci sa asi fotí na ISO 800-1600 a najlepšie svetelnými objektívmi. A pri tej vzdialenosti od leva asi už hĺbka ostrosti je dostatočná, aby bol obraz ostrý a závisí už len na dostatočne krátkom čase, aby nebol pohybovo rozmazaný (od behu, nie od vašej trasúcej sa ruky). Pretože iba vy by ste asi fotili s takým teleobjektívom na zrkadlovke bez statívu (tú váhu zrkadlovky a optiky by ste neudržali bez hýbania). Také smiešne čudo, ako je v článku sa na fotenie takýchto vecí sa nepoužíva.
Treba mesic, kde je potreba male ISO a vysoka clona? :-)
Tak tady má pan Ježek pravdu. Čím delší sklo, tím kratší čas potřebujete použít, pokud nemáte kvalitní stativ. Navíc ta mizerná světelnost - nezbývá, než zvedat ISO.
Trochu by to měl vylepšit stabilizátor.
Mně to přijde naprosto trefné, možná bych ještě použil dětinské "pindík", neboť to je opravdu o marketingovém "přeměřování pindíků"... a ta podobnost u vysunutého objektivu... nemám s tím problém
... ale chápu, že se příliš mnoho lidí v dnešní době bere moc vážně, jakákoli nadsázka, či příměr jsou pro ně nepochopitelné... a je otázkou, zda je to mimo mísu nebo zda jsou mimo mísu oni?
..misa je mimo nich :)
Nechtěl jsem sem nic psát, protože to stejně nevyřeším, ale nakonec přece jen něco napíšu.
"... ale chápu, že se příliš mnoho lidí v dnešní době bere moc vážně, jakákoli nadsázka, či příměr jsou pro ně nepochopitelné..."
Napadlo tebe i další, že je dnes ve všech možných informačních kanálech používáno tolik expresivních výrazů, že to nemálo lidem začíná lézt na nervy a že je dost lidí, kteří si rádi přečtou popisný článek, který danou věc popíše/vysvětlí s tím, že na konci/v průběhu/na začátku autor může přidat svůj vlastní názor, radši než číst útočné články se zesměšňujícím podtextem?
Co autora vede k tomu, že si o daném produktu neudělá každý sám svůj vlastní názor a tak nám musí velmi silně vnucovat ten jeho? Zvlášť na webu jako je tento? Kolik je autorovi? 20? Pak bych to chápal. U třicátníka (a víc) bych už předpokládal trochu jiné vyjadřování.
Přesně jako to napsal někdo nade mnou - na diit/cdr chodím čerpat informace z (nejen) IT světa. Když budu chtít senzace a bulvár, půjdu jinam.
A jen pro info, aby bylo jasné, že neobhajuju nový foťák - stále fotím 10 roků starým digitálním foťákem s 5M pixelem a skvělým sklem (f2.0), protože lepší prostě nepotřebuju (ne že by za rozumnou cenu nějaký lepší byl).
Moje řeč, taky fotím jedním obstarožním kouskem - posledním od Minolty - A200 - má to slušný objektiv - 28 - 200 mm a světelnost 2.8 - 3.5, čip 8 MPx. Hlavně zoom má ruční, takže se šetří akumulátor a při zapínání a vypínání se stále nevysouvá a nazasouvá objektiv. Taky jsem zatím nenašel rozumnou náhradu.
Na DIIT se (z mně neznámých důvodů) jen stále ironicky komentují ultrazoomy, a na možné seriózní alternativy pro lidi jako Ty jim tak nezbude místo/čas.
Co třeba novinka Canon G15 (28-140mm/F1.8-2.8) nebo Nikon P7700 (28-200mm/F2.0-4.0)?
http://www.dpreview.com/previews/canon-powershot-g15
photokina je bohužel prostě taková smršť, že se s no-xem těmi novinkami probíráme postupně. kdybychom měli všechny zajímavé fotoaparáty z letošní photokiny vychrlit na čtenáře najednou, tak bychom se mohli na několik dní přejmenovat na "deep in foto". a to nechceme nejen my, ale jistě ani vy, naši čtenáři.
Existuje jedno přísloví:
Když něco dělám, dělám to pořádně. Nebo raději vůbec.
A pořádně znamená s rozmyslem ne? :)
Po dnesku sa kludne nazvite "Deep throat"
To, ze mate ve firme jakysi ehm "firewall" (spravne slovo je filtr) jiste neni demenci redakce diit.. To, ze se stydite pred kolegyni, to taky ne. Zajimave, ze nadavate na redakci, ale pritom jste to vy, kdo si ten clanek chce precist. A proc vlastne, kdyz je to takova demence?
Nicmene redakce by mohla vyjit vstric pouzitim paddingu, napr. p-e-n-i-s, ty filtry nebyvaji moc inteligentni...
Firewall a filter sa nevylučujú. Firewall predsa pracuje pomocou filtrovania paketov.
SX40 mám doma a je to fakt "macek" :D
Pro milovníky zoomu není nic lepšího.
Nestačím se divit, jakým směrem se diskuze vyvinula. Jestli se někomu nelíbí slovo penis, nebo ho pohoršuje, je to věc jeho nátury a vkusu. Na CDR/DIIT chodím hlavně kvůli slohu redaktorů, který je víc než suchý soupis faktů á la tiskové agentury.
Něco jiného je klasifikování článku jako erotika a jeho blokování. Takový klasifikátor funguje špatně a je to zarážející o to víc, že třeba už v základní instalaci Thunderbirda je dobře fungující spam filtr, případně se velmi rychle naučí ze zpětné vazby od uživatele. Navádět autory, aby psali články tak, aby prošly filtrem (špatným filtrem) je stejná pitomost, jako požadovat po nich protokol gopher, protože ve firmě nic jiného nemáte.
Teda prihlasit se sem byl docela problem... tipoval jsem svuj login na tolik pokusu ze kdyz jsem se trefil, tak mi to odpovedelo slovy "pristup byl zamitnut" :-D ale to je jedno prihlaseny jsem.
K me otazce...
Pracuji jako ISP, fotak potrebuju k tomu abych v nove lokalite udelal fotky na velkou vzdalenost a na pc je potom podrobne prostudoval a zjistil zda vidim na nejaky nas pristupovy bod, nebo nikoliv. Aktualne k tomuto ucelu pouzivam starsi lumix, ktery ma 12x zoom. Fotky na 3km jsou bez problemu, fotky na 6km jeste jdou, ale na 8km uz jen tipuju co to tam asi je. Samozrejme zalezi hodne na pocasi... kdyz je moc teplo a je opar, tak neni na 5km nic videt. Otazka tedy je.... jaky fotak bych si podle vas mel poridit? Nepotrebuju kvalitu fotografii, potrebuju to vlastne jako dalekohled. Nechci aby me to stal moc, protoze s tim beham po stozarech a strechach a uz se mi stalo ze pri slizani ze stozaru se mi fotak zhoupnul a brinknul o antenu... stalo se mi to vlastne hodnekrat. bud mam opravdu stesti, nebo je ten lumix skvelej.
Hrozne se mi libi Fuji FinePix HS10. Je to takova fajn hracka, kde si clovek uz muze hrat i s manualnim ostrenim apod. Mel jsem v ruce nejaky olympus s 24x zoomem a moc me nepresvedcil. Tenhle canon spise zaujal. Je to opravdu tak spatne, anebo je tohle fotak cileny opravdu primo na me? Co me u toho canonu odrazuje je cena. Moje vize je tak do 6000kč.
Děkuji za jakykoliv nazor.
Matess
Zkus kouknout sem. Je to sice už postarší, ale povšechný pohled by dát mohlo: http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/19
Diky, neni to uplne spatne pro prehled, ale neni tam ukazano to co je pro me nejpodstatnejsi. Jak bude vypadat fotka neceho maleho a soucasne hodne vzdaleneho. Je lepsi mit "obyc" 30x opticky zoom, nebo kvalitnich 18x a zbytek zvetsist digitalne?
Mohu-li poradit, tak bych si vybral nejaky den po prechodu studene fronty ;-) (=to aby byla fakt dobra dohlednost) a po obede (= za slunicka) vyrazil do nejakeho "seriozniho" obchodu s DF (namatkou megapixelu), kde Te s fotakem nechaji vyjit pred obchod a udelat si vlastni zkusebni (=zde dalkove) foto.
Neni to spatny napad, jen se to spatne planuje... nejblizsi takovy obchod je od meho bydliste... no rekneme tak v delce 4 obedu :)
Nicmene mas asi pravdu... bud se smirim s tim ze dam 10+ tisic za fotak, nebo si koupim nejaky bazar naslepo a bud budu mit stesti, nebo ho zas prodam.
Tak jsem dnes koupil na aukru finepix hs20 za 5000kc... cena je presne tam, kde jsem ji chtel mit a na fotak jsem docela zvedavy.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.