Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Prvně: nejvýkonější model je ten, který je nejen nejvýkonější, ale reálně se dá koupit, ostatní je jen slibotechna Intel. Zároveň je to i určitá výtka k nadpisu článku, který říká, že má být něco nejvýkonějšího a přitom to dost možná ani nebude.
Jinak při dnešních cenách elektřiny je stejný výkon s poloviční spotřebou dost dobrý upgrade. Takže z článku patrné relativizování produktů Intelu je zbytečné.
Když už, tak by se slušelo dodat, jak je na tom konkurence, teda AMD? Já to nevím, nesleduju noťasy, ale párkrát jsem zaslechl, že AMD má reálně silný desktop, silné servery, ale notebookové produkty zase tak silné nejsou a částečně jsou víc na papíře než v reálných koupitelných noteboocích. Takže a znovu opakuji, je to otázka, protože to nevím, nemá Intel aspoň v noťasech nějakou šanci?
czc hlásí cca 370 ntb s amd. Je to dost nebo málo?
Vypadá to jako dost, ale těch s Intelem mají 1150 a z nich je (kupodivu) jenom 53 s nepoužitelnýma atom-like SoC, ostatní mají minimálně i3. Z tohoto pohledu je těch 370 s AMD stále málo, bohužel...
Pak jeste odecist ty, ktere jsou napul s atomama a myslim, ze to ma AMD v kapse
to jakoze i7/i5/i3 NTB nemaju v procakoch atomove zmrdy? alebo jako mame tomu rozumet?
Né, já myslel ty SoC co mají JEN atomy
kňúúúúúúúúúúú
Tam asi ani tak nebude zalezat na tom, kolko modelov bude ale ako budu vybavene. Je jedno, ci je tych modelov 370 alebo 970, ak sa spomedzi nich da / neda vybrat.
Vzhledem k tomu, ze top model Meteoru vykonove neprekona stavajici Phoenix, kterej dodrzuje TDP, tak to mozna dorovna AMD ve spotrebe a vykonove to bude o chlup horsi, takze na vanoce bude mit Intel mozna to co je k dostani ted od AMD, navic to asi nebude levne.
sorry, strasny kecy.. kterej z modelu je nejvykonnejsi je ze specifikaci jasny, tam neni o cem debatovat.. prvni ntb s phoenixem je dostupnej od zacatku kvetna.. intel nebude mit notebook s meteorem o pul roku pozdejc ani vydanej natoz dostupnej..
Heeeeeeeeeeeeeeee? Kvoli setreniu? Pokial by bol rozdiel v spotrebe Raptora NTB a Meteora NTB s podobnym vykonom celych 50W vdaka uzasnemu MeteorLake cipu (CPU+iGPU), t.j. dajme tomu ze NTB pouzivam aj na pracu - tak pokial by isiel NTB 10 hod denne (8 hod praca a 2 hod sukromna zabava), tak to mame 0,5 kWh denne a teda cca 11 kWh mesacne (pocitame 22 pracovnych dni v mesaici). K tomu dajme nejaku tu kilowatthodinku navyse, keby som si naaaaaaaaaahodou dovolil NTB parit aj cez vikedy, tak nech nezerem, nech je rozdiel v spotrebe 15 kWh mesacne, co je cca 180 kWh rocne. To pri normalnej rarife poskytovatela elektriny a cene cca 0,18€/kWh cini cca 32 € rocne usetrenych. Tak kvoli tomu sa iste oplati kupovat MeteorickyRoj a NTB za 1500 €. Ako vtip dobre.
To je takový bonus těch 32€, ale pokud v reálné zátěži vydrží třeba 5h místo 3? Pak ve chvíli kdy budu kupovat nový to smysl dává(pokud ho nemám celý den na adaptéru), měnit po roce používání samozřejmě ne...
Cize meteor na 4.5ghz bude mat nizsiu spotrebu ako raptor na 5.5ghz, este by ma zaujimalo porovnanie keby aj ten raptor priskrtili na 4.5
Opakuju, pokud to bude mít při znatelně menší spotřebě dokonce maličko větší výkon, je to pro Intel úspěch a smeknu čepici. V posledních letech nic jiného než žravá topidla nevydali.
podtaktovanim zravyho chipu o 10% spadne spotreba skoro na polovic.. no a meteor je proti raptoru podtaktovanej.. takze skoro totez mohli udelat s raptorem..
nemohli, lebo meteor je produkt, ktory vyuziva super-duper-oridžinl 7 nm vyrobny proces intelu (teda aspon na jednej dlazdici, hehe), ktory premenovali sa intel4
btw.: v casoch vlhkych snov a uvadzania tik-toku (z ktoreho sa neskor stal tik-tock-tuck-teck-tack-f*ck) tu mali byt 10 nm procaky v 2015 a 7 nm procaky v 2017 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Intel, your SHITmaker.
Pre porovnanie, ako su intelacke "efektivne" jadra naozaj "efektivne" oproti phoenixu:
https://paste.pics/PKVKA vs https://paste.pics/PKW6G
obidva cpu mali TDP nastaveny na 20W, phoenix je takmer tri krat vykonnejsi
atomove zmrdy nemaju byt vylucne a samostatne pre CPU, sudruhovia v inteli ich vymysleli ako doplnok k hrstke vykonnych core-jadier, pretoze maju dobry pomer plocha/vykon (plocha 1/4 oproti velkemu jadru a vykon 1/2 oproti velkemu jadru)
ta efektivita ocividne nespociva v spotrebe
Ich skutocna efektivita spociva vo vykone / jednotku plochy. Hadam to tu no-X aj niekde explicitne pisal. V preklade do jazyka bezneho cloveka je pre Intel lacnejsie dosiahnut nejaky dany vypoctovy vykon Atomami, nez jadrami Core.
A kedze presne o vyrobne naklady tu ide, tak kňúúúúú, ne-kňúúúúú, Atomy tu s vami ostanu.
Ich skutocna efektivita spociva vo vykone / jednotku plochy. Heeeeeee? A co asi tak znamena toto co som napisal?
"pretoze maju dobry pomer plocha/vykon (plocha 1/4 oproti velkemu jadru a vykon 1/2 oproti velkemu jadru)"
"Citanie s porozumenim" by mal byt povinny predmet.
https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-14900k-is-2-faster-on-average-...
Intel Core i9-14900K is 2% faster on average than Ryzen 9 7950X3D in official 1080p gaming performance slide
Intel Core i9-14900K is therefore 2% faster on average than Ryzen 9 7950X3D and that’s based on Intel supplied benchmarks.
Za použití 1 kW průmyslového chlazení?
Ono je to celkem jedno, za tu spotrebu se ten 14900k nevyplati. Krome toho, king je 7800X3D, ne 7950X3D :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.