Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
"doufejme, že na 1,5× cropu se s APS-C snímači tito "ještě relativně rozumní" výrobci nepustí do zbytečností jako 18Mpix snímač"
Doufat možno, ale minimálně 16Mpix snímače v DX resp. APS-C formátu jsou již "na cestě". Viz např. Sony α55/α580 ...
http://photorumors.com/2010/08/17/sony-%CE%B133-%CE%B155-%CE%B1560-and-%...
Ukameňovať ich pokiaľ sa ešte dá. Čo asi tak bežný smrteľník bude robiť s toľkými Mpix ???
Běžný smrtelník si ale "přeje" (přinejmenším podle výrobců ;-) ) 12 Mpix DF i v mobilu ... :-D
http://www.mobilmania.cz/clanky/nokia-n8-nova-vlajkova-lod-oficialne/sc-...
Podle mě vypadá D3100 velmi nadějně, vlastnostmi už se hodně přiblížil dražšímu sourozenci D90 (např. 11 bodový systém ostření je z ní převzatý).
CHCEME HODNE MEGAPIXELU !!!
Chtel jsem to dat jako odpoved, ale radsi to napisu jako samostatnej prispevek.
Vsichni ti co tu nadavaji na prilis velky pocet pixelu a kdo to jako potrebuje a podobne ubohe hlasky, at si uvedomi, ze existuje neco jako "vyrez". Pokud fotite, velice casto se vam stane, ze se nedostanete do spravne pozice, vleze vam do zaberu vetev...proste potrebujete udelat vyrez. nebo se vam jen libi na jedne fotce vic veci a chcete je udelat jako samostatne vyrezy, samostatne fotky.
Pokud se vyrobcum povede udelat vice megapixelu pri zachovani nebo zlepseni kvality obrazu, NENI NA TOM NIC SPATNE. Uz to konecne pochopte, diky.
Dalsi veci je resizing - pokud mame dostatecne velkou vychozi fotografii a neni napriklad ostra podle nasich predstav, pri zmenseni se (u vetsiny algoritmu) tato rozmazanost ztraci. Napriklad na web se pak daji pouzit i mene technicky povedene fotografie (ktere jsou treba velmi povedene obsahove) beze strachu, ze budou osklive rozmazane.
no-xi, kde jsi? vysvětli mu tu věc s difrakcí....
Heleď, a že když se ti mázne fotka s vyšším rozlišením, bude prostě to rozmáznutí přes víc pixelů, takže po zmenšení to vyjde nastejno, tě už napadlo?
Heled, nemas pravdu, zkus ti to :-)
Čím vyšší rozlišení, tím více se projevuje difrakce, takže od určité meze sice roste rozlišení, ve kterém je obraz uložen, ale míra detailů zůstává.
Objektiv při zaclonění na f/4 vytváří difrakční disk o průměru 0,0054mm (to je konstantní hodnota nezávislá na čemkoli dalším). To znamená, že nejmenší díl (či detail), který je schopen takový objektiv vykreslit, má rozměr těch 0,0054mm. Pokud víme, že APS-C senzor (Nikoní) má na šířku 23,6mm, pak si snadno spočteme, že se těch nejmenších možných dílů na senzor vejde 4370 na šířku a 2910 na výšku, což znamená celkové rozlišení 12,7 megapixelu.
To znamená, že pokud 6MP senzor nahradíme 12MP, skutečně rozlišení výsledné fotky vzroste na dvojnásobek, protože není omezeno difrakcí. Pokud ale 12MP senzor nahradíme 24MP, nebude reálné rozlišení fotky zdaleka dvojnásobné, protože nejmenší bod, jaký je objektiv schopen vykreslit, bude promítnut minimálně přes 4 pixely senzoru. Přes těch 12MP může ještě kvalita snímku určitým způsobem růst, ale ty rozdíly jsou řádově menší, než byly při přechodu z 6 na 12MP, kdy stále existovaly detaily na úrovni pixelu.
Další zlepšení už může pocházet jedině z optimalizací jako např. slabší low-pass filtr, lepší debayer filtr, lepší doosřující algoritmy, nebo lehce nižší moire (čím více je obraz ořezaný od vysokých frekvencí, tím méně moire se projevuje).
Ono je sice pěkné, jak v recenzích testují rozlišení na černo-bílé tabulce, jenže to v reálu nejsou testy rozlišení, ale kvality doostřovacích algoritmů. Reálně se tyhle jemné linie na senzor nepromítají jako černo/bílé čáry, ale vlivem difrakce jako dva blízké odstíny šedé, ze kterých černá a bílá vzniknou teprve doostřením (~zvýšením hranového kontrastu). Jenže při reálném focení nesnímáme ultra-kontrastní černo/bílé hrany, ale mnohem jemnější odstíny barev, které po rozmazání difrakcí už žádný doostřovací algoritmus nemůže zachránit, protože není z čeho vycházet (z jemných textur je pak patlanice). A to je jeden z důvodů, proč tohle zvyšování megapixelů bez adekvátního zvětšení rozteče bodů nemá smysl.
---
Ohledně neostrosti a zmenšování je to nesmysl. Pokud neostrost pramení z optických vad objektivu, tak je jedno, jestli snímek vyfotíme na 20MP a zmenšíme na 10MP, nebo ho rovnou vyfotíme na 10MP. Zmenšování detaily nepřidává. Totéž platí pro případ, že je neostrost způsobená pohybem. Taktéž to nemá žádnou souvislost s rozlišením a zmenšení na polovinu nedá o nic lepší výsledek, než když je fotka pořízena v polovičním rozlišení rovnou.
Sám by som to lepšie nenapísal ;-)
"tohle zvyšování megapixelů bez adekvátního zvětšení rozteče bodů" - to neni jedina metoda, jak tenhle problem resit. Co treba vyvoj mikrococek pred samotnym telem svetlocitlivych bunek? Co treba vyvoj kvalitnejsi optiky, ktera dokaze difrakci snizovat (resp. hrana clony)?
Tvoje teorie vubec nepocita s tim, ze se vyviji i ostatni casti chipu, nez jen nahustit tam vic mensich bunek.
Nekteri vyrobci, viz. treba Pentax, proste v tu chvili nebyli schopni dosahnout vetsiho poctu pixelu pri zachovani ci zlepseni kvality obrazu, a tak proste ubrali. Je jen otazka casu, kdy zase pridaji, neboj :-)
A jeste k tomu chvalenemu Pentaxu...podivejte se sami co foti lip.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page26.asp
P.S.: tihle teoretici me casto rozesmivaji...
Mikročočky v žádném případě nemohou snížit difrakci, to je nesmysl. Na čem se v současné době pracuje v souvislosti s mikročočkami je zvyšování tolerance ohledně úhlů dopadajících paprsků (zatím jen Kodak/Leica).
pentax pokud vim, snimace nedela, kupuje CCD/CMOS od SONY
Aha...
Takze si to shrneme (nereaguju jen na tebe).
1. Pentax je na v clanku uvaden jako priklad spravne cesty - snizeni poctu pixelu. Canon 7D se svym 1,6 cropem a 18Mpx je uvaden jako krok vedle. Presto jsou fotky z Canonu lepsi, viz uvadeny priklad z DPreview. FAIL
2. Vyzdvihovany Pentax kupuje ten skvely chip od Sony. FAIL
DOUBLEFAIL
Myslim, ze tady uz o tom dale nema smysl diskutovat :-)))
Aha, takže ty jsi toho názoru, že kvalita fotky stojí a leží na počtu megapixelů a pokud fotka nevypadá dobře, je to tím, že má daný aparát málo megapixelů? Tak to je potom megafail :-)
Muzu se zeptat, kde je v te kalkulaci bayerova maska ?
Ano 4370x2910 pixelu, jenze kazdy pixel snima jen jednu barvu.
Co takhle mit 4x vic pixelu, a zachytit veskerou dostupnou barevnou informaci z te f/4 ?
pak vychazi idealni rozliseni, zachycujici vse co teoreticky lze jde, 50 mega pixelu a teda duvod pro vic megapixelu porad existuje.
Nebo se pletu ?
Porad zapominate nato, ze presna formule zni: d = 2.44 * (f-number) * VLNOVA_DELKA. To Vase cislo, 0.0054mm pro f/4 plati pro vlnovou delku 550nm.
Ano tam je oko nejcitlivejsi, jenze predpokladam, ze nejsem jedinej, co chce mit i modrou barvu v maximalnim rozliseni !
A pro modrou 400nm delku to vychazi 0.003.9mm, a teda 23.6 / 0.0039 = 6051 a celkem to pak odpovida 24.4MPixelum ! Nemluve o tom, ze bayerova maska to cislo jeste pronasobi tak nejmene na dvou az tri nasobek ! Takze vy si klidne fotte odsud az do smrti s 12Mpixelem, ja rozhodne ocenim i novych 60MPixelu od Canonu:-)
A odkdy bayerova maska situaci zlepšuje? Zvlášť když je přes ní low-pass filter, který sebemenší odchylku ještě "rozplyzne" přes matici 3x3 pixelů? Doporučuju se podívat na nějaké reálné testy, nějak s tvojí teorií nekorespondují ;-)
No, ale kdyz uz to neprenese sklo, tak to nema smysl ... tam je ted canon ... nema skla, Nikon kupodivu nove skla ma na svoji vlajkovou lod ....
Kdyz neni sklo, tak nevyrezes nic a naopak je uz puvodni fotka mene kvalitni, nebot exponujes jednu a tu samou informaci do vice bunek snimace ... coz kvalitu obrazu jen zhorsi a presne zde jsou ted fotaky ... ale kdby nekdo naprogramoval algoritmus, ze by fotku zmensil tak, ze z X pixelu udela jeden, tak by se dosahlo pozadovane kvality ;-)))
A jedna technická pozn. k "1,5× cropu". Podle Thoma Hogana je v D3100 "a sensor area of 23.1 x 15.4 (27.8 diagonal). This represents a loss of about 2% in image circle coverage needed. We're now at 1.55x crop as opposed to the old 1.52x."
Jak 550D fotí? Já jsem zatím na žádné nadprůměrné ohlasy nenarazil, naposledy od člověka, který ji prodal, protože z jeho tří těl (5D, 550D a SD15) fotila - podle něj - nejhůř.
Než začneš někoho kritizovat, tak si alespoň spočti průměr difrakčního disku, porovnej s průměrem pixelu současných zrcadlovek a zjistíš, že už na cloně f/4 je difrakční disk větší, než pixel. Při cloně f/8 odpovídá difrakční disk 4 (2x2) pixelům. Na vysokých clonách se difrakce projevovala v době 5-6MP těl, dneska to je prvořadý problém, na který výrobci narážejí.
To že Canon drží polovinu trhu znamená pouze, že za ním lidi jdou kvůli značce, kterou si postavil před pěti lety. Naopak se dá říct, že se u Canonu žádné výstřelky nedějí, krom zbytečného zvyšování megapixelů a zvyšování maximálního ISO za těch posledních pět let nepřišel s žádnou inovací, která by stála za řeč.
Přišel - s videem. Můžete oponovat, že do foťáku nepatří, ale pro spoustu lidí je to nesmírně vzrušující funkce.
V první řadě není video ve foťáku nic nového a za druhé mi ani není moc jasné, jak video souvisí s problematikou vlivu difrakce na reálné rozlišení snímku :-)
Ad srovnání z IR - právě na základě podobných studiových testů si 550D koupil. Když pak zjistil, že s ním není schopný udělat fotku, která by měla mít trochu přirozeně vypadající texturu povrchů, tak ji prodal.
dobře je to vidět tady:
http://216.18.212.226/PRODS/T2I/FULLRES/T2IhHOUSE.JPG
i přes teoreticky vysoké rozlišení jsou zelené rostliny u spodního okraje snímku zcela "sblité", takže se ani nedá odhadnout, co to je, cihly na domě mají ostré jen spáry - kde byl dostatečný kontrast na to, aby se chytly doostřovací algoritmy - jejich povrch ale nemá vůbec žádnou texturu, takže vypadají spíš jako plastová imitace... totéž stromy v pozadí... listy jsou sice několik pixelů velké, ale jsou tak rozšmudlané, že z toho není poznat vůbec nic - prostě tomu chybějí detaily.
Nemůžu mlčet :-). Mám 550D a jsem spokojenej. Jestli někdo nosí 5D a chce aby 550D fotila stejně za takový peníze, jaký se prodává se setovým objektivem, měl by v první řadě přemýšlet. 550D si koupí začátečník, kterýmu nestačí kompakt a chce dělat lepší fotky. Nemůžu přece srovnávat třeba Suberb a Fabiu.... O tom že setový objektivy od Canonu stojej za prd se ví už 350D nebo dřív. Proto se taky prodávají samotný těla...
Nepřišel s videem jako první Nikon ve své D90?
Někde jsem četl, že japonští výrobci se jednou za čas sejdou a domluví společnou budoucnost. Takže to není věc špionáže, ale spíše dohody.
Nedej na to, co ti pověděl kamarád, a věř vlastním zrakům.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Dej si srovnání 550D a třeba 5D a najdi mi ty rozdíly :)
V tomto prípade by som sa moc neorientoval podľa toho čo tam prezentuje.
Napríklad fotka toho domu s 5Dmk2 je krásny príklad totálne zvrzanej fotografie. Buď to fotil z ruky, alebo bol na mol a držal sa statívu. Tak totálne neostrý záber by som sa neodvážil prezentovať ako porovnanie s ostatnými prístrojmi.
Zato ty davas jeden lepsi argument ako druhy. Hlavne ten o tom ako Canon stale drzi 52% trhu a ostatny len 48. To je ako napisat, ze NV drzi 52% trhu z dedikovany grafikmy a ostany vyrobcovia sa delia o zvysok. Ale tam je len jeden silny hrac a ostatny su zanedbatelny. Nehoriac o tom, ze ta tvoja statistika si uz musi nieco pametat, lebo som teraz skusal hladat aktualne statistiky predaja, kde inak vidit, ze Nikon uz je cislo 1 v Japonsku. Ale hlavne vidiet, ze od kedy Canon predstavuje tie pre teba podstatne novinky ako video a extra MPx, tak trh postupne straca. http://www.dslrphoto.com/dslr/canon-lost-9-dslr-worldwide-market-share-f...
Proti Canonu jako takovému nic nemám, má řadu dobrých produktů, ale taky řadu produktu, které stojí na marketingu.
V první řadě jsem zmínil, že v souvislosti s videem se o žádnou inovaci nejedná, resp. můžeš říct, co konkrétně 550D podporuje a žádný produkt do té doby nepodporoval?
Difrakce je právě problém prvořadý, podívej se na recenze nejlepších pevných objektivů a zjistíš, že leckeré mají maximální rozlišení kolem f/2 - f/2.8; při dalším clonění už rozlišení vlivem difrakce klesá. To je dost zásadní problém, protože krom portrétů je třeba kvůli DOF clonit výrazně víc.
To nemate pravdu !
Diffrakce uz z principu jevu se vic projevuje u mensi diry - t.j. u vetsich f-cisel. U malych f-cisel je vetsim problemem abberace. Viz treba zaklady optiky: http://cvimellesgriot.com/Products/Documents/TechnicalGuide/Fundamental-...
"diffraction increases with increasing f-number, and aberrations decrease with increasing f-number"
Ono to chce trochu víc než jen citovat poučky, ono je lepší jim rozumět. Aaberace lze relativně snadno opticky korigovat. A současná optika je toho důkazem. Jenže difrakce je fyzikální limit, který prostě obejít nelze. Podívej se na recenze současných špičkových objektivů. Proč dávají nejvyšší rozlišení na f/2 nebo f/2.8 a dál už rozlišení klesá? Je to proto, že už na f/2 jsou tak skvěle zkorigované, že jim clonění nepomáhá a naopak se jen zesiluje negativní vliv difrakce.
Myslím, že no-X ti problém difrakcie dostatočne objasnil.
Ja osobne tento problém pozorujem už od mojej prvej zrkadlovky 20D, ktorá mala pri APS-C snímači "len" 8Mpix. Čo to asi robí pri súčastných APS-C s 18Mpix asi netreba zdôrazňovať.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography-2.htm
Podle tohodle článku (kde imho tomu dosti rozuměj) je difrakce na 18Mpix viditelná až od f/6.5 - do tý doby lze spolehlivě odstranit dekonvolucí. Ať nad toudle clonou pak musej nastoupit heuristický algoritmy, který můžou udělat rozblemc...
Tak rozumět tomu můžou to je sice hezký, že to tam krásně spočítá, ale nepočítá to s objektivem. To bude podle mě zásadní problém. Vůbec to bude problém v celé této diskuzi. Dokud prostě nemám top sklo nebudu se vrtat v nějaké difrakci. A jestliže chci fotit ohňostroj nebo auto v pohybu (třeba na rallye nebo závodech na okruhu, kde ho potřebuju "rozjet"), potřebuju f8+ pokud nechci šumět. Tam se difrakce může projevit a nezachráním to ničím. Jen je otázka jestli udělám stejnou fotku za 18k (550D se setovým sklem) nebo za 180k+ (5D +L sklo). To bude rozhodující. A pokud prostě takovou fotku nemůžu udělat s 550D tak musím investovat do lepšího těla a skla, nebo se spokojit s kvalitou. Nevím co tu furt řešíte. Běžte radši něco fotit. Dneska je tam krásně, tak beru brašnu a jdu.
Tak tak, technika je sice do jisté míry nutná, nikoliv však postačující podmínka tvorby pěkných fotek.
"Dokud prostě nemám top sklo nebudu se vrtat v nějaké difrakci."
Myslíš, že taký Canon EF 200 f/2.0L IS USM je dosť "lacný" na to, aby sa tam neprejavovala difrakcia?
Asi hej, lebo ten ňou "trpí" rovnako pri použití s Canon 7D, 550D...
Až od f/6.5? A s jakým objektivem? :-) Je třeba brát v potaz, že levné zoomy (ale i tedy některá retrofokální pevná skla) mají poměrně dost optických vad a clonění optické vady redukuje ještě kolem f/6.5 víc, než přidává difrakci. Ale u nejlepších objektivů difrakce limituje rozlišení už od f/2 dál:
http://www.abload.de/img/mtf1fy4d.png
VIDEO:
Sakra, malo snimku/sec ... v polovicnim HD to mohlo mit teda aspon 60, takhle je to zase nanic ... profi kamaraman potrebuje zpomalovat zabery a takhle to zase musi prepocitavat a ztracet kvalitu ....
No a pak je otazka, zda to umi i dlouhe video, nebo jen 15minut ....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.