Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Bude od Nikonu vubec pro bajonet Z nekdy nejaky pevny cca 150mm teleobjektiv? To mi dost chybi.
Až ho udělá Sigma, tak bude určitě. :-D
Svého času - no asi před 10-ti lety - Sigma dělala krásnou 150/2.8, byl to perfektně ostrý objektiv, opticky jedna z nejlepších 150-ek tehdy. Měl jsem to pro Canon, byl to jeden z mých oblíbených objektivů, hodně jsem s tím fotil lidi (portréty, rodinné fotky dětí, streetfoto z povzdálí), více než makro. Mělo to HSM ostření (tj. šlo ručně doostřovat i při zapnutém AF). Ukradli mi ho v Lufthanse i s kufrem a už jsem si ho znova nekoupil, sám bych to nikdy neprodal - byl fakt výborný. Na makro to bylo také fajn, 150-ka je na některé makro fotky výborné ohnisko, když se musí více z dálky...
Určitě to dělali i pro Nikon ("Sigma 150mm f/2,8 EX APO DG OS HSM Macro" byl plný název). Tak zatím leda přes mezikus na Z-ko (ani nevím, jaký je v tomhle stav, zda Nikon uvolnil pro někoho tyhle informace, aby to chodilo). Nejsem "Nikoňák", tak to jde mimo mě. Pokud to jde, tak tu starou Sigmáckou 150/2.8 jednoznačně doporučuji, skvělé sklo!
Co se týče pevných ohnisek, jsem zastáncem Sigmy, protože to dělá výborně a nepředraženě. Opticky lepší jsou leda nějaké ty Zeissy, a to ještě jenom některé... a za 2-4x vyšší cenu. Ty "Art" objektivy jsou všechny (teda co jsem zkusil) super hyper. Ostřejší a lepší objektivy jsem nikdy neměl.
Tu Sigmu 150mm prave mam, kresebne je skutecne vyborna, v protisvetle je to boj pri nizkem Slunci se svetelnymi zavoji, ktere dokonale umi znemoznit napr. plosne spojovani snimku. `Makro` mne za zacatku bavilo, ale pak mne to nejak pustilo (hlavne mne tento druh fotografie nezivi). Mne by ta Sigma stacila klidne i ta verze bez opticke stabilizace (s tou byva nekdy problem, jak jsem cetl od mnoha majitelu a i ja sam jsem ji kvuli tomu mel v reklamaci a uz to zase trochu nekdy zlobi - skace obraz v hledacku a je to doprovazeno i slysitelnymi zvuky) a asi bych ji mohl klidne i v plastovem provedeni, docela se pronese.
Nojo, však jsem to psal o kus níže, k tomu 50/2.8 novému Nikoňáckému makru - bordel při protisvětle a kóma je bolest většiny těch složitějších skel, hlavně "macro" provedení, není to na to stavěné. Zvládají to blbě snad všechny...
Takže jako nějaká náhrada normálního objektivu, s tím že by to jako bylo "2in1" to určitě úplně není (jak mi přišlo, že si to představuje autor článku u té nové 50-ky). Další problém těch makro objektivů bývá AF, což zrovna u té Sigmy 150/2.8 taková potíž nebyla (jako třeba u Canon makra 60/2.8, ten byl na "normální focení" skoro nepoužitelný s AF).
Ohledně "krátkého tele(te)" na běžné focení, třeba i "reportážního" nebo "sportovního", moc pěkný je Sigma 135/1.8 DG HSM Art, dělají to i pro Nikon, a je jenom otázka času, než to bude pro Z-etko (jestli dokonce už není, nevím). Kvalitou naprosto špičkové, jak opticky, tak mechanicky... Lepší sto-pět-a-třicítka prostě není. Rozdíl v ohnisku mezi 135 a 150 je marginální, navic s dnešní přemírou megapixelů to nahradí rozsah do 200mm (výřez místo delšího skla). Fotí to pěkně i "na plnou díru", což je třeba při sportu v hale (hokej, basket, bojové sporty) nebo focení divadla, koncertů atd. super.
Jediná chybička na tomhle 135/1.8 je cena... (těsně pod 40 litrů tuším to bylo). Ale konkurence je ještě dražší.
Makro má svoje kouzlo, ale až to větší zvětšení... 1:1 je označované jako makro, no ale je to obyčejná fotka zblízka něčeho menšího. Brouci, kytky, motýli, houby, technické detaily, ... Sranda a zábava začíná až u větších zvětšení - pomocí mezikroužků a makro-měchů, to je pak o něčem jiném. 100-500x zvětšený svět vypadá dost jinak (třeba fotka pár článků obyčejného kovového zipu - nikdo nepozná, co to je, většinou lidi hádají "brikety v seně" nebo tak něco).
Jo, ještě jsem si vzpomněl, to kóma u Sigmy 150/2.8 se dost snížilo, když se k tomu dala sluneční clona. Ono to bylo citlivé na boční světlo mimo záběr (což je častý úkaz u hodně objektivů).
Aha, tak ještě jsem zapomněl napsat, že ta pevná 150-ka od Sigmy byla dobrá na všechno, ale nebyla úplně nejlepší na sport - kvůli rychlosti autofokusu. Asi hlavně kvůli sabotování Canonu (a Nikon v tomhle nebude jiný) informací o protokolu pro AF, s jinými než Canon objektivy. Má to ale HSM (ultrasonic zaostřování), takže to lze "dotahovat" ručně při zapnutém AF - jenže to šlo dobře na pravé DSLR s vyměněnou matnicí (měl jsem tam spešl matnici s mikrorastrem a šikmým klínem), s elektronickým pseudo-zdrcadlovkovým čudem to takhle nepůjde (leda se spolehnout na indikaci zaostření - určitě to lze nastavit, že to vydá nějaký zvuk nebo tak něco, když je to zaostřené přesně). Pochybuji, že za těch pár let se v tomhle chování Canonu nebo Nikonu vůči Sigmě nějak změnilo k lepšímu...
Což je škoda, protože nosit 150/2.8 která je "malá", tedy proti třeba Canon 70-200/2.8 potvoře, bylo pohodlné a opticky to bylo dost o něčem jiném (i když Canonní 70-200/2.8 je na zoom skvělá, tak pevné sklo je holt pevné sklo). Navíc cenově je ten 70-200/2.8 o něčem jiném, a Nikonní obdoba na tom bude stejně...
(Ovšem jak kde, objektivy a zvláště tyhle předražené 70-200/2.8 u nás stávaly 60+ tisíc, na Manhattanu v B&H když se vyčíhala sleva to šlo koupit za cirka 30 tisíc a bez proclení a dodanění provézt - známá se tím jeden čas prakticky živila - když často létala do NYC, tak zpátky vozila objektivy nebo enterprise SSD disky - dělalo to 50-100% vejvar a prodala to ihned, zájemců bylo vždycky dost).
Moc pěkné! Hlavně ta 105-ka.
Ohledně 50-ky makro, nemyslím, že menší velikost to nějak předurčuje k dennímu nošení "na fšecko", protože když už člověk vleče "velký foťák", tak už na tom tolik nesejde, zda je objektiv trošku větší a trošku těžší - no a pro "základní ohnisko" je supersvětelnost zásadně důležitá - jednak kvůli fotkám za špatného světla, jednak kvůli co nejmenší DOF "na plnou díru" a bokehu. Takže když už, tak s sebou raději tahat něco navíc, ale mít možnost odclonit na plnou díru na 1.4, i těch 1.8 je lepší než drátem do voka. Navíc makro objektiv je vždycky "více skla" (více čoček) a tudíž to bude horší na protisvětlo, koma a další radosti, v porovnání s plnotučnou padesátkou... A když už teda základní 50-ka, tak jistě Sigma Art (nebo Zeiss) a prdět na předražené a mizernější "značkové" (mimo Sony, protože to je Zeiss).
50-ka na makro je - kromě větší hloubky ostrosti - podle mého "úplně na nic", protože se musí fotit moc zblízka a to většinou není možné a/nebo se k tomu blbě svítí (je nutné mít spešl makroblesk). Leda pro nějaké technické použití, produktovou fotografii atd. - tam blízká vzdálenost nevadí a větší DOF je dost výhoda. Jenže v takovém případě je optimálnější nedělat to "full format" čudem, ale použít raději nějakou tu zpotvořeninu s menším formátem, kde jsou kratší ohniska a tudíž větší DOF - šum menšího čidla nevadí, protože lze více svítit a tak fotit všechno na minimální citlivost. 50-ka makro prostě IMHO nemá nějak moc smysl, coby ohnisko. Leda by člověk byl "broučkař", "pavoukář", prostě trpěl nějakou takovouhle úchylnou fotopatologií, to pak je jasné, že 50-ku makro na denní všeobecné nošení "velmi potřebuje", místo skutečného objektivu. :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.