Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No tak aspoň někdo má v Evropě rozum.
TO povede k tomu, ze operatori zacnou zpoplatnovat datove prenosy.
Kdo že to nabízí internet v mobilu zadarmo? Já to chci!
Ja taky, protoze Internet v mobilu je v cechach zatracene drahy :-(
Přesně s tímhle jsem uspěl před pár lety, když můj provider začal blokovat p2p sítě. Tehdy mně ještě zajímaly. Podal jsem reklamaci služeb, kde se ve všeobecných podmínkách nikde nepsalo o blokování čehokoli. Reklamaci nejdřív zamítli, napsali nějaký blábol, pohrozil jsem jim tedy, že se budu domáhat svých práv u soudu a ani jsem nemusel žalobu podat. Následoval dopis s omluvou a vše fungovalo. Jedná se ovšem o lokálního poskytovatele s řádově několika tisíci zákazníků.
Ten Váš návrh mi připadá rozumný. Ať mají operátoři možnost omezených připojení, ale ať je jasně dané, že to není přístup k internetu.
Ten návrh je velmi nerozumný - jde naprosto proti vývoji, který vede k tomu, že fakticky odkudkoliv mám přístup k internetu a pokud mám přístup k internetu, mám k dispozici veškeré jeho možnosti, které jsou v daném kontextu technologicky realizovatelné.
Představa, že někdo vytvoří jakýsi paralelní "internet pro mobily" s politicky motivovanými (myšleno nepodmíněnými technicky) omezeními je naprosto nepřijatelná a dlouhodobě je to cesta do pekel.
Pokud se bude jednat o síť, ve které nefungují korektně všechny služby, které v internetu fungovat mají, pak by to nemělo být nazýváno připojením k internetu. Avšak neupíral bych operátorům právo takový zgarb nabízet pod nějakým nezavádějícím názvem. Když to někdo koupí, proč ne? Nebo budete taky nařizovat všem výrobcům uzenin, aby dělali párky zásadně z masa? Lidi ty sr**ky zřejmě jíst chtějí, když to tak ve velkém kupují. Na párky naštěstí nikdo nemá patent, takže kdokoli je může, pokud bude chtít, dělat kvalitní. Jenže lidi se z nějakého důvodu rozhodli pro "mleté pařáty v igelitu", tak se prostě prodávají "mleté pařáty v igelitu", no.
Internet je prostě jenom jeden. A technicky jde o nástroj k posílání dat mezi počítači (nebo jinými zařízeními). Jaká konkrétní data a kam (popřípadě na které porty) posílám, do toho nikomu nic není.
Uvědom si, že to co navrhuješ znamená dovolit mobilním operátorům zkoumat, co konkrétně zákazníci dělají a kecat jim do toho.
Pokud to bude povoleno mobilním operátorům, je nespravedlivé, aby stejné právo neměli všichni poskytovatelé.
Nakonec zjistíš, že vlastně každá webová stránka poskytuje zláštní službu a můžete se v redakci začít dohadovat, kolik jste ochotní zaplatit providerům za to, že si vás jejich zákazníci budou moct prohlížet.
Klid ... uplne staci kdyz pro neuplne propojeni k internetu nebude platit ze provider neodpovida za obsah a dost mozna si to ani nikdo netroufne nasadit. Natoz s parametry se kterymi by to nekdo koupil.
narizovat ne ale meli by byt viditelne oznaceny ceduly "pravidelna konzumace techto uzenin vazne poskuzuje zdravi..."
nevím co je nerozumného na tom kromě "připojení k internetu" prodávat i "připojení k faceboobku" nebo "připojení youtube" nebo "připojení k datovým službám operátora". Pokud to jsou samostatné a plně definované služby - proč ne?
Důvody proč ne jsem vypsal v příspěvku výše.
"... samostatné a plně definované služby - proč ne?" Myslíte asi jako Fiber Power od UPC, které není ani fiber, pořád je to koax a modem (přejmenovali to když v anglii přecházeli na optiku až do bytu), ani power (ty slibované rychlosti podle názvu to má snad jen ráno když všíchni spí nebo dopoledne kdyz jsou v práci)
tak je třeba se na to koukat z obou stran, ne jenom ze strany nenažraného zákazníka :)
operátor, jakožto provozovatel telekomunikační sítě k čemuž má patřičnou a ne zrovna levnou licenci, by samozřejmě měl mít možnost definovat jaké datové služby bude poskytovat. o tom podle mě nemůže být spor.
takže pokud bude definovat jednu datovou službu jako datovou službu s přístupem pouze k www službě internetu a bude ji tak i označovat, zákazník nebude uváděn v omyl (což je protizákonné) a bude mít o takovou službu zájem, tak je všechno košér.
samozřejmě se najdou i zákazníci, kteří budou chtít datové služby bez omezení, těm by měl operátor nabídnout jinou datovou službu za jiný peníz..
problém síťové neutrality je podle mě hlavně v tom, že operátoři nabízejí přístup k internetu, ale zapomenou zmínit, že jen k jeho části, což by se dalo označit za klamavou reklamu.. klidně by se dalo se s nima soudit, jenže to by tyhle omezení nesměly být v smluvních podmínkách malým fontem někde pod čarou ;) (neblahá to praxe) kdo z nás čte smluvní podmínky? který operátor je dneska ochoten plně zveřejnit skutečné parametry poskytovaných služeb?
Ono ale jde o připojení k internetu, nejde o připojení k Internetu. I takové „dva internety za cenu jednoho“ od Cenzorfoniky jsou v pořádku, pokud mají oddělené AžDSL a mobilní sítě.
Takže stát jim poskytne monopol na vysílací frekvence, ale nemá jim kecat do toho, jaké služby na nich provozují? To je mi zajímavá logika.
No zase na druhou stranu za tu licenci zaplatili peknej majland a ted jim jeste do kseftu zacnou kecat ... lhat se name ale nutit nekoho jak si ma delat bussines (teda regulovat) neni uplne idealni
Obecně jsem proti regulacím. Ale omezovaní protokolů a fup také není nic jiného než regulace. Ať jasně řeknou, co nabízejí a zajakých podmínek, a nedělají lživou reklamu. Navíc bussines se opravdu dá udělat u operátorů trochu netradidičně - třeba platit za prioritu přístupu k síti = více timeslotů, jejich přednostní přidělení a tím i vyšší efektivní rychlost ve vytžených oblastech...
Pomalu na mě začíná být těch dobrých zpráv moc (poté co u nás teď neprošla cenzura internetu se záminkou regulace hazardu). Každopádně palec nahoru!
Ještě by mě jen zajímalo, jestli se tam mluví jen o blokování nebo i o regulaci. Tj. může být např. pro P2P vyhražena výrazně nižší rychlost, než pro zbylé služby? Neví o tom autor něco? Wifte?
Podla zakona neviem, ale pacil sa mi moj prvy internetovy provider ktoreho som mal. Ten na rovinu povedal, ze rychlost sa bude pohybovat medzi A - B , agregacia je takato a rychlost bude klesat na zaklade velkosti prenasaneho suboru tak a tak ( x MB - ss MBps a podobne) Cuduj sa svete, net behal dobre, aj hrat sa dalo a P2P isli stabilne aj ked pomali. Ked predali siet velkemu poskytovatelovi tak ten sice zrychlil net 3 x vraj zrusil obmedzenia no v skutocnosti bola kvalita pripojenia v tahu. Nefungoval vypadaval a ani maili sa nedali citat, nie to este zlozitejsia web stranka.
Keby boli zmluvy stavane ako mal ten prvy provider tak by sa ludia neskor necudovali preco to ide tak mizerne ked mam mega hyper super internet. A toto by mal uriadit stat. Pod slovom internet je sluzba bez akykolvek obmedzeni (dobre rychlost si urci provider ale garancia min a max jasna). Ak chce provider cokolvek obmedzovat tak to dat do zmluvy jasne a nie do zmluvnych podmienok a najlepsie len ako odkaz na dalsie xy pravidla. stupne cena pripojenia ? nevadi casom sa ceny utrasu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.