A podle ceho jsi to usoudil?

Je velke nedorozumeni, kdyz se porovnava jak bezi desktop a jak to co bezi pod nim.
Myslim, ze naopak scheduler a sprava pameti je oproti windows a osx mnohem lepsi.
To si myslim na zaklade dlouholetych zkusenosti vyvoje softwaru na danych platformach.

Nieco konkretne by nebolo ?

ono to je subor, ma svoj inode

standarne su v Unixe(a tym aj LINusovom UniXe) tieto typu suborov

1. obycajny subor
2. adresar
3. specialny subor

sitova karta je subior eth0
UART(COM!) je subor napr. /dev/ttyS0

subory, ktore maju na zaciatku cesty / su mapovane na suborovy system ktore ho tam nemaju nie su mapovne na suborovy system. Mat subory mimo suborovy system je anomalia, ktora sa uplatnuje napr, v Hard realime systemoch je. Specialita na toto su nemci a ich CAN dapteri s ovladacom
http://www.peak-system.com/Details.114+M5f2e7ccdb7f.0.html?&L=1

v kniznici na pracu s ovladacom je napr. toho

// do a unix like open of the device
HANDLE LINUX_CAN_Open(const char *szDeviceName, int nFlag)
{
PCAN_DESCRIPTOR *desc = NULL;

errno = 0;

if ((desc = (PCAN_DESCRIPTOR *)malloc(sizeof(*desc))) == NULL)
goto fail;

desc->szVersionString[0] = 0;
desc->szDevicePath[0] = 0;

#ifndef NO_RT
char DeviceName[15];
sscanf(szDeviceName, "/dev/%s", DeviceName);
if ((desc->nFileNo = rt_dev_open(DeviceName, nFlag)) == -1)
#else
if ((desc->nFileNo = open(szDeviceName, nFlag)) == -1)
#endif
goto fail;

strncpy(desc->szDevicePath, szDeviceName, LOCAL_STRING_LEN);

return (HANDLE)desc;

fail:
if (desc)
{
if (desc->nFileNo > -1)
__close(desc->nFileNo);
free(desc);
}

return NULL;
}

Tam je vidiet, ze vo vetve #ifndef NO_RT
sa z cesty odstranuje /dev/ a tym sa pristupuje k suboru mimo suboroveho systemu, kde su umiestnete Real Time Device special files can0, can1 ...
ak nie sme v RT casti, tak sa otvori subor mapovany du suboroveho systemu na /dev/can0, /dev/can1...

Ale, aby som len nekritizoval, v Unixoch je vsetko, co sa nevykonava, subor, a vsteko, co sa vykonava, proces

Skratka a dobre exituje nieco, co sa anglicky povie (v nasich jazykjoch sa pointa straca)

"System file is not in File system"

Jj, jsou to uplni pitomci a takhle to merili. To, ze linux je silene neefektivni se vi snad uz od prvniho notebooku, kde linux bezel. Navic veci jako suspend to ram taky jeste poradne neumi (pamatuju na prelomu tisicileti, kdyz jsem takhle uspaval Celeron III). Teda suspend to ram umi ..... neumi resume from ram:o) Takze rekneme, ze po 15ti letech maji uz pulku zvladnutou:o)
Dost by me zajimalo, jak by se linux popral s dnesnima technologiema u intelu .... jako ty nove sleep stavy u baytrailu, kdy bezi jen schedulery a semtam zapnou wifi nebo sim ....

Né že bych měl Linux nějak extra rád, nebo Windows nějak extra nesnášel. Ale ono taky záleží na mobilu. je pravda, že s Windows je výdrž rozhodně lepší (sám mám win a android), ale ne o tolik. Při stejným vytížení vydrží windows tak 2-3 dny a android 1-2 dny ;)

A nebude to tim, ze mas telefon za 1000Kc? Muj androidi telefon vydrzi bez problemu tyden, denne vyuzivan k surfovani internetem, maily a podobne aplikace.

Windows phone jsou mene narocne a maji asi tx 4x pomalejsi CPU ;-))
Zase pro nej nejsou aplikace, kolga jej ma a je spokojen, sice rika ze funguje divne, ale uz konecne umi telefonovat nez zpozdeni atd. tedy je to rychle, zakladni veci funguji a na jine ceka, treba na cisco VPN ... a nepotrebuje tam aplikace, staci mu web ....

Mi ne, takze mam ondroid, bez dat, jen wifi, obcas tel. a 15min hrani her mi vezme kolem 10% z baterky/den ... slusne tedy az 10 dnu ... a ted kecej ;-))

Mam 4jadro a kvalitni IPS ;-)) ... linux je spickovy co se tyce spotreby, je lepsi nez cokoliv jineho, ale ne na kazdem HW, ale na armech je v pohode, nebot tam si firmy umi napsat svuj modul, nebo to sladit HW + SW .... ale stejne mi nejvc vydrzi stara NOKIA ... tedy dle techto meritek je kazdy smartphone shit, nebot ta mi vydrzi az ~20dni ;-))