Většina výrobců si licencuje od ARMu kompletní návrh jádra, Qualcomm si licencuje architekturu a jádra navrhuje sám. O současném Scorpion jádru ve Snapdragonu se taky nedá říct jestli je ekvivalent A8 nebo A9, protože od obou se liší a architekturou jádra je někde mezi nimi. I budoucí jádro Krait tedy nebude A15, ale vlastní návrh.

Já grafy pochopil, ale článek je napsaný jakoby celá A15-tka stála za pendrek. Mělo by to být napsané jak píšete Vy, tedy že je výkonnější oproti konkurenčním řešením na stejné nebo jiné architektuře ARMu.

Vsechno to bude o pouzivani a optimalizaci spotreby. Takze standby na 4 jadru klidne 3 dny, ale kdyz na tom pustis hru nebo bude mit nejaka aplikace deadlock, tak bude do par hodin po baterce.

Podle me ty SoC navrhujou primarne pro vetsi zarizeni jako jsou tablety. Osevat jde vzdycky o hodne snaz. Jinak souhlasil s poznam o "prenosnejch" telefonech. Dnesni smarphony vydrzej stejne jako telefony kdyz se zacinalo s GSM.

Troufám si říct, že všechny mobilní procesory jsou vyráběny low-power technologií a určitě obsahují propracovaný power management, takže i čtyřjádro by při nečinnosti mělo žrát minimum. Spíš bych to viděl na neefektivní SW, který má dost daleko do optimalizace a to se týká i spotřeby. Nebo všelijaké na pozadí běžící aplikace si taky něco vezmou.

Čili HW na vině nebude, single core by to moc nezlepšilo. Já se nebráním zvyšování výkonu telefon§ či podobných bateriových zařízení, ostatně je to přirozený vývoj. Bohužel už nějaký pátek je to o tom, že SW vždy zaostává za schopnostmi HW a než ztrácet čas nějakou optimalizací (z pohledu výrobce), tak se všichni předhánějí v minimálním time-to-market a chrlí nový model skoro každý měsíc. Pak není divu, že zákazník si kupuje zabugovanou beta verzi a stává se tak spíš testerem než uživatelem.