Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pokud je za tim nejake hudebni vydavatelstvi, tak je to snad na zalobu, ne?
jo, je, ale jde o to ze kdyz mam MP3 na PC a pouzivam P2P site, neznamena to ze jsem pirat a ze je ona MP3 ilegalni a nebo ze P2P sit pouzivam ke stahovani ilegalnich souboru, za to by nekdo mel dostat hodne kopancu do *rdel* !!
krom toho pokud mi to smaze legalni mp3, tak je to poskozovani osobniho majetku, napriklad skoda na mym pc = 2000kc x 100000 napadenych pocitacu a uz je tu skoda 6,6milionu euro, a nekdo pujde sedet az bude cernej...
:-)
Ale těch *.com by mohla být škoda...
:-)
Pokud to někomu smaže legální mp3 tak by neměl být problém si z originálního CD vyrobit nové... Tím ovšem nechci tento trapný virus obhajovat.
upresnim, vir je jen pro PC s windows, na apple s OS X je zatim porad klid a mozna i na linuxu.
pro Fuvio:
mno jo ale pokud sis celej den hral s vyberem z 50 CD tak by me to pekne nas... ja uz se snazim asi mesic si udelat nejakej peknej vyber do auta asem zatim v pulce CD :-/
micker: Tak to máš vlastně pravdu, čas jsou peníze, když jsem si teď představil kolik desítek CD mám zkomprimováno... (ale naštěstí to nejsou MP3 ale OGGy:)
K tomu, abys mohl vlastnit v České republice hudbu ve ztrátových i neztrátových formátech, nemusíš vůbec vlastnit originální CD, dokonce si ji ani nemusíš jinak koupit... :-( ), jen ji musíš užívat čistě pro osobní potřebu...
Mimochodem, šíření viru mazajícího fuj-mp3 po sítích sloužících převážně (!!nikoli nezbytně!!) k nelegálnímu šíření dat pomocí programu, kterého používání je v ČR jednoznačně nelegální (vyjma nastavování DVD regionu), je vážně prča. Pokud se někdo snaží ukrást nelegální program (který je ale na místě, odkud je distribuován - z ostrova Antigua v Karibiku, zcela OK), možná si i trochu zaslouží, aby ho jeho "pár" zastaralých mp3 vypařilo...
No pekne, konecne poriadny virus co narobi aj poriadnu skodu a nie len zahlti siet (neobhajujem ho, len spominam na krutost starych virov. vid: cernobyl)... ...samozrejme ked je to vytvor na objednavku nejakej hudobnej spolocnosti, je to vrchol chrapunstva... ...a co sa tyka mp3 vs. ogg, tak zase o dovod viac prejst na kvalitnejsi format ogg, len skoda tej (ne)podpory zo strany vyrobcov roznych playerov...
Ha, vypadá to, že v noci jsou mnohem více aktivní "osvícení" zastánci Ogg Vorbisů, než militantní propagátoři MP3... Asi chodí dřív spát... :-))
Ale bacha na mickera - je to pacifistický propagátor Apple!!! ;-)
Johannus: "K tomu, abys mohl vlastnit v České republice hudbu ve ztrátových i neztrátových formátech, nemusíš vůbec vlastnit originální CD, dokonce si ji ani nemusíš jinak koupit... :-( ), jen ji musíš užívat čistě pro osobní potřebu..." Tohle se mi nezdá - říkáš v neztrátových formátech, takže když si třeba vypálím kopii půjčeného CD tak je to legální a v pořádku? A v České republice? Neříkám že nemáš pravdu, jen by mě zajímal zdroj této informace.
pro Fuvio:
mno jo ale ja sem rad ze ta ma plecka v aute zvladne aspon mp3 :-)
pro Johannus:
ale si myslim ze to preskoceni reklam by na DVD melo byt automaticky, at me nikdo netvrdi ze je to DVD vlastne hroooozme levny jen prave krz ty reklamy .-(
pro Johannus:
teda to bylo pod pas i kdyz teda trochu postizenej sem .-)) ale mam i pecku, athlona 64 tak bacha jooooo .-) nicmene pratele, v jablickach je spousta vitaminu... a sou i prej dobry proti rakovine... .-)))
Ukažte mi někoho kdo považuje MP3 za kvalitnější formát než je OGG VORBIS. Takovému člověku bych pustil pro srovnání mp3 a ogg v 64kbit/s aby viděl co znamená kvalitní komprese.
to Fuvio:
Podle autorského zákona si můžeš udělat kopii (jakkoli kvalitní) autorského díla (hudba, film, etc.) VYJMA počítačových programů (u těch se dají dělat záložní rozmnoženiny, ale musíš je vlastnit), databází a architektonických děl napodobených stavbou (neprojde druhý Karlštejn na zahrádce :-) Takže si můžeš vysmažit CD, udělat Vorbísky, cokoli. Jedinou podmínkou je, že to budeš používat pro osobní potřebu. NESMÍŠ to ale dál šířit (půjčit s nějvětší pravděpodobností ano, ale nesmí to být s úmyslem, že si ten další udělá kopii - a to se fakt blbě dokazuje). Můžeš to pouštět kamarádům (počet diváků najednou je docela sranda - "...tři jsou v pořádku, ale čtyři už je moc..." - prostě v nějaké rozumné míře.)
Zdroj: Z duševního vlastnictví píšu diplomku a tak za rok a půl bych se tím chtěl začít živit... Snad... Jinak jako zákonný zdroj používám autorský zákoník (121/2000 Sb.)
to micker:
Je nelegální (minimálně z toho plyne občansko právní odpovědnost - náhrada škody) používat "pomůcky zamýšlené k odstranění technických prostředků k ochraně autorských práv za účelem majetkového prospěchu (filmík zadarmo)". AnyDVD versus CCS... Jinak přeskakování reklam, DVD region, atd. je podle mě v pořádku. V zásadě se soudně řeší jen případy velkých ryb - pirátů, protože jinak by se musela kriminalizovat prakticky celá česká společnost... Jinak je v tom pěknej bordel, protože prakticky každá vypalovačka přelouská audio s Cactusy a přitom tou "pomůckou" zjevně je. No jo...
:-)
Johannus: IMHO: Pujcovani *je* druh uziti (§12 odst.4 pism.d). Vystaveni kamaradum *neni* osobni potreba (§17).
BTW, ac s tim nesouhlasim, existuje vyklad, dle ktereho neni zakonne porizovat rozmnozeninu dle volneho uziti, nezakoupim-li original. Podporou je:
§29 odst.1: Omezení práva autorského jsou dovolena jen ve zvláštních případech stanovených v tomto zákoně; nesmějí být vykládána způsobem, který by narušoval běžný výkon práv autorských a který by byl neospravedlnitelně na újmu oprávněným zájmům autora.
Podpora tohoto názoru je sakra slabá, když kopírování pro osobní potřebu jiný paragraf výslovně umožňuje. Tento výklad je nejapným pokusem překroutit platný zákon - kýmpak je asi zaplacený? Ostatně podobné zákony platí téměř v celém světě. Nahrát si pro sebe hudbu z CD nebo film z DVD je přesně totéž, jako si to nahrát z televize nebo z rozhlasu. Pochybuješ i o právu nahrávat z veřejných médií?
Výměnné sítě ovšem nejsou užitím pro soukromou potřebu, to je jasné.
Celkem off topic, ale před nedávnem, když jsem se vezl stopem s nějakým řidičem, tak dokonce na nějakém komerčním rádiu (možná Frekvence 1) byla reklama na P2P downloader KaAzA...
To jsem byl opravdu šokován!
To Kejta:
KaZaA je legalny program. To ze ho niekto(vacsina?) pouziva na nelegalne ucely nie je chyba programatorov.
Kejta: A nebyl to dalsi trik toho ubohyho debila Alese Slabeho(?) nebo jaxe jmenuje ? Nejakej clovej spamoval pornolinkama na jeho kazza stranky a za heslo pro instalaci si prej nechaval platit SMS nebo jak to bylo.
Nastesti na na nej uz par nasranejch lidi dalo zaloby, ted jeste skoncovat s kuku a podobnejma drticdema prznicima internet
PROSIMVÁS! mám rád cdr.cz a navštěvuji ho dost často. Ale musím říct, že na českých serverech by se mělo psát česky a na slovenských slovensky. Jestli sem chce nějaký Slovák přispívat, měl by se naučit česky.
to Slovak by se měl naučit česky
jsem cech a rekl bych ze moje cestina je na celkem rozumne urovni, ale viem aj hovorit po slovensky a som na to hrdy. A pokud nechces cist slovenstinu na CDR serveru tak ji jednoduse necti (bojkotuj slovenske autory - az vas bude tak 90% = nikdy aspon doufam tak urcite ty clanky budou vydavat cesky :-) )
to Slovak by se měl naučit česky:
spíš ty by ses měl léčit ze svých komplexů. co proti tomu máš? myslím, že to nijak CDR neškodí, naopak
Opět důkaz že viry nevyrábí zakompexovaný teenager někde ve sklepě ale že je to finančně velice tučně honorovaný kšeft ze strany výrobců antivirů a teď už i nahrávacích (hudebních) společností.Jo,jen tak dál - mě poslat někdo na účet pár tisíc euro tak se taky snažím udělat vira rychlostí blesku :-).
Opravdu se redakce CDR domniva, ze kazdy kdo ma na HDD mp3 soubory je pirat? Viz. nadpis clanku.
sakra zrovna sem to chcel napsat taky...
2Slovak by se měl naučit česky: je vas tam vo Frydku-Mistku vice takovych ? Neni tam nahodou lecebna?
Simi: Redakce CDR.CZ se nedomnívá, pouze konstatuje skutečnost že je virus kterej maže MP3 a z toho vyplývá že asi nemá rád MP3 a vlastně i piráty. Že každej kdo má MP3 na disku je pirát není nikde napsáno a "Nový vírus nemá rád pirátov" s tím nemá nic společného.
Není normální když někdo nařkne redakci že článek je bulvár, že to je nepodložená informace, atd. Oni si to z prstu nevycucávají ale z něčeho čerpají. Pokud není kdokoliv schopen to pochopit tak to je vážně smutné (no offence)
Slovak by se měl naučit česky: takže to co jsi řekl znamená, že internet by měl být rozdělený na jakési regiony - Češi budou surfovat jenom po české sekci, Slováci po slovenské, Japonci po japonské..?!?! TO je fakt kravina a ubohé. Jestli ti vadí že je to tu Slovensky, tak to prostě nečti. A jestli Slovensky neumíš tak nápodobně. Já sice umím Japonsky a přispívám do několika japonských fór, ale prostě někdy nedokážu něco říct tak to napíšu Anglicky. A nikdo neříká to co ty.
Bobby: Vzhledem k tomu že cdr.cz je jako takový zdarma a nikdo nijak neplatí, bojkot jakýchkoliv autorů by byl tak na 2 věci - na nic a na ho*no. Prostě i kdyby ho někdo bojkotoval, dokud se za to neplatí tak ho nikdo nevyrazí. Tím placením myslím jako platíš za normální noviny, etc. Ne nic ohledně reklam apod. .. .
bobr: Kde je důkaz? Nevidím. Dokážu si v tomto případě představit kohokoliv a aplikovat jakékoliv situace. Třeba si představuju teenagera co závidí ostatním že mají víc MP3 na disku než má on a tak holt udělá program co to ostatním smázne. Jde na to aplikovat prostě spoustu jiných situací, mezi nimi je však i ta vaše oblíbená konspirační teorie o tom že viry vyrábí někdo na zakázku výrobcům antivirů.
nedelak: Hehe, žalobu na něj podalo dohromady 163 lidí přes uoou.cz :) Ale jak tak vidím tak nic nebude. Po 2 měsících se ozvali že to prošetřují, ale od té doby nic.. Prostě to vyšumělo
homberg: Pokud se to zjistí tak ano. Toto je naprosto nelegální způsob, bez ohledu na to jestli jsi pirát nebo nejsi. A jak řekl uuuuuuuu, dalo by se to brát jako poškozování cizí věci, podvod (vydávání se za AnyDVD) a u internetových či normálních FM rádií by se daly možná vysoudit i peníze za ušlý zisk.
micker: tento program ale vlastně nedělá nic jiného než search & destroy, takže v podstatě se dá říci že by to fungovalo na MAC či LNX systémech, narozdíl od komplexnějších kousků udělaných přímo pro Windows (registry, adresování jánevímčeho,..)
Johannus: nejsem zastánce jakéhokoliv formátu. Něco mám OGG, něco WMA, něco MP3. Nejsem člověk co machruje že pozná že MP3 má horší kvalitu zvuku než OGG, apod (viz naposledy kdy se zde objevil člověk co tvrdil že je z akustické firmy a je poznat kopie CD-DA jen podle sluchu a že i důchodce to pozná :))))))))))) ).
Kejta: Ano, já též! Nedalo mi to a zabrowsil jsem na kazaa.cz a vidím reklamu ke stažení. Opravdu hnus
re: Slovak by se měl naučit česky
Tvuj postoj nejak nechapu. Ja jsem si uvedomil, ze je to slovensky, az kdyz jsem si precetl tvuj ubohy vykrik do tmy. Kazdopadne jsem za slovenstinu rad, alespon si ji vzdy pripomenu. Dnesni decka Slovakum prakticky nerozumi a to je velka skoda.
to Dimik:
Zásadně nesouhlasím - půjčováním ve smyslu autorského zákona se rozumí zpřístupňování díla veřejnosti prostřednictvím zařízení přístupným veřejnosti bez přímého i nepřímého hospodářského či obchodního prospěchu (tj. knihovny, občanská sdružení, etc.) (Zrovna nedávno jsem tak trochu dělal rozbor Směrnice Rady (92/100/ECC), která (veřejné) půjčování definuje a náš právní řád ji samozřejmě musel implementovat, což autorský zákoník provedl docela dobře...) Půjčování v tom smyslu jek jej chápeš ty - půjčení kamarádovi znamená přenechání práva užívat věc (ius utendi), což je jenom jedno z několika práv tvořích celkově právo vlastnické.
Vystavování se také týká veřejnosti (galerie, výstavy, etc.) - proto jsem se snažil nastínit potřebu omezeného počtu diváků, aby z nich ještě nevznikla "veřejnost"... :-)
Výklad, který by zakazoval použití pro vlastní potřebu, je špatný a zcestný výklad. Jiný názor omezující osobní užití, který připouštím je, že právo na osobní užití se nedá vymáhat a vynutit (žaloba na Cactusy), ale stejně bych si jí jednou rád tak ze srandy podal... :-)
Pokud jsi laik, prostě jsi se spletl, což není nic špatného. Pokud odborník - ušil sis z ostudy kabát!
to All:
Jinak je fakt, že Slovákům není občas trochu rozumět. Z počátku mi také trochu vadili. ale potom co mi nějací pomohli - sem s nimi! :-)
to All2:
Reklama na KaAzA je zcela legitimní, stejně jako na auta, ledničky, Win XP, etc. Autem taky můžeš někoho přejet, ledničku na někoho shodit, Windows... :-)
S AnyDVD je to horší - jednoznačně je to pomůcka k překonávání technických zařízení k ochraně autorských práv (§ 43 aut. zák.), jejíž vyvíjení, prodávání, užívání,atd. je zásahem do autorských práv - proto mají taky ústředí v Karibiku (a programují to tajně doma v Německu :-)
to Petr:
Já slyším i rozdíl mezi originálem a Ogg Vorbisem v kvalitě deset (450-500 Kb/sec). Ale musí to být na zatraceně dobré aparatuře a zatraceně nahlas (ten rozdíl je v lidském hlase - zní drobilínek jinak). Zkoušeli jsme to u mého kamaráda v !!zaparkovaném!! autě - a byl to velkej hukot... (Byli jsme tam tři, bylo to naslepo a skupinová halucinace to nebyla... :-)
to All3:
Jinak ta úvaha o hudebních vydavatelstvích šířících viry je docela nevhodná - pokud bych jí vůbec vypustil, dal bych jí do veliké závorky... Jakékoli vydavatelství by to totálně položilo, kdyby se na to přišlo...
Koho ještě sledují malí zelení ještírci, kteří mu chtějí sníst duši (a ukrást svačinu)? ;-)
Johannus: Použiješ-li vzorkování u MP3 které je rovné se vzorkováním v OGG tak rozdíl pozná fakt jenom někdo a to na hodně dobré aparatuře a ne v autě, doma či dokonce na PC. Jenže ten rozdíl je tak směšně malý že to je akorát pro hnidopichy. Kdyby rozdíl byl velikej a normálně slyšitelnej tak by jeden formát umřel nebo nedejbože nikdy nevzniknul
"Můžeš to pouštět kamarádům (počet diváků najednou je docela sranda - "...tři jsou v pořádku, ale čtyři už je moc..."
Co myslíte, když mám na kolejích slabý zdi a silný repráčky, musím si předem zkontrolovat, jestli v sousedních pokojích nejsou víc jak 3 lidi?:-)
to Petr:
V tom autě má výbornou aparaturu, je perfektně odhlučněný (žádný rezonance) a ten rozdíl objektivně slyšet je... Dále vycházím z úvahy: a) Když slyšim odlišnosti na 500 Kb/sec u Ogg Vorbis, proč nepoužít beztrátový formát, ideálně Monkey's audio (na high - rychlé kodování, dekódování, možnost ověřování souboru, jestli není poškozen), který většinou není ani dvakrát větší a je totožný s originálem?
b) Proč používat MP3 do přenosných přehrávačů, když Vorbis má jednoznačně mnohem lepší kompresi na nižší kvalitu? A okolo q5 (cca 150 b/sec) na muziku do sluchátek do města stačí...
a + b = (pro mě) MP3 jsou už tak dva roky mrtvé a naštěstí to dochází stále většímu počtu lidí... :-) (Zdravím Kejtu! :-)
(A pokud bys chtěl používat stejné kódování u MP3 jako u Vorbis, nevytvořil bys nic než Vorbis s příponou mp3...)
to HejtmaMa:
Jo, to je sranda... Ten počet nebrat závazně (20 už určitě veřejnost je, dva zase určitě ne...) Ale jelikož ochrana autorských práv náleží z velké části do soukromého práva, nedokážu si představit jakéhokoli kolektivního správce (v tomto případě zřejmě OSA a DILIA), který by to zažaloval... :-) A vyhrál... Na druhou stranu, pokud bys pořádal pařbu, přišlo by celé patro a tys jim něco pouštěl, soudní spor by nejspíš vyhráli... Ale zase, kde není žalobce... není soudce...
kdyz tu tak bojujete jaky je mp3 mizerny co rikate na mpc?
huugh+Johannus: Přečti si můj příspěvek (ten dlouhý). Já MP3 nijak neodsuzuju ani nepropaguju a používám co se mi zrovna hodí.
Johannus: Takže auto :) Co je výborná aparatura bych rád věděl.. Já měl v autě přehrávač LG LAC-M8400 (btw, jen mimo soutěž si tipněte kolik stojí to dát do Kia Opirus kterej má nový koncovky ze série 2004.. Mastný, peněžence se ulehčilo ale mě ne :/ ) který uměl MP3, WMA, OGG a zásahem do firmwaru i AAC a bylo to podle mého to nejlepší. Jenže jaksi to bylo dle mého moc hezky vypadající a teď se z toho raduje někdo jiný... Tolik práce dalo to přidělat a během 10 sekund to někdo ukradne....
Teď mám Clarion VRX848RVD (vzhled záměrně nic moc), reproduktory SRC5715 a prostě nic nepoznám. Sice ty reproduktory nejsou nic extra, ale zase nějaký šidítka to též nejsou a v porovnání se standartníma reproduktorama do auta je to asi jako pistole a atomová bomba..
Prostě co říkáš vypadá na použití špatného kodeku (extrém je bublání v muzice) nebo tak nějak.
Co se OGG a MP3 týče já nic neprosazuju. Nemám oblíbený formát, prostě to dělám do toho co je menší do velikosti souboru při největší kvalitě. Do auta preferuju WMA jelikož ať se mi/tobě to líbí nebo ne, MS věci jsou všude a hýbou světem. A jelikož VRX848RVD má nativní podporu WMV, WMA přehrává okamžitě po vložení CD. U OGG či MP3 to trochu "trvá". Do přenosného přehrávače zase dávám MP3 nebo OGG.
A MP3 může být mrtvé, ale je to legenda co něco začala a lidi se bojí přechodu na jiný formát. To je stejné jako když se člověk z Windows bojí přejít na Linux.
Rád bych se pro pořádek zeptal autorů CDR serveru, kteří prohlašují, že autorský zákon neporušují, zda mají písemné oprávnění publikovat obrázek, který je v upoutávce na tento článek, neboť vím, že nejsou jeho autoři.
Johannus: Jako právníka bych se tě rád zeptal: Je podle tvého názoru v rozporu s autorským zákonem činnost CDR serveru, při které šíří nástroje na odstranění ochran proti kopírování autorských děl (DVDdecrypter, AnyDVD...), když autorský zákon (§ 43) jasně stanovuje:
Do práva autorského neoprávněně též zasahuje ten, kdo ... rozšiřuje ... pomůcky zamýšlené k odstranění, ... prostředků k ochraně práv.
2petr: mozna sem byl spatne pochopen, ja jsem relativne nedavno objevil mpc a nestacim cucet, ogg i mp3 se nechyta
huugh: dle mých testů zní mpc suverénně nejhůře, dále mp3, dále ogg a posléze cd nebo flac/monkeys. Podotýkám že posluchám metal a u mpc se mi jeví silně jinak znějící elektrické kytary a to i u mp3, ale je to lepší. Vorbis mi připadne skoro stejný.
wma jsem nezkoušel
to Petr:
No já se o hudbu do auta moc nezajímám, ale lidi, který se na to specializují si to nechávají postavit nebo sami staví a často třeba používají reproduktory Tesla, který patří k nejlepším. Mimochodem zřejmě nejlepší zesilovač je české konstrukce někdy z 80. let. (i když to vypadá dost divně) a dosud ho nikdo asi nepřekonal (alespoň podstatně). Ti, kterým jde o kvalitu používají čistě autorádia s CD přehrávačem (žádné MP3, a jiné formáty), protože dle jejich vlastní zkušenosti většina, ne-li všechna, rádia s MP3 mají horší zvuk (Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby se používal horší zesilovač apod., protože to na MP3 stejně nikdo nepozná.) - To může vysvětlovat, proč na nich není patrný velký rozdíl mezi audio CD a ztrátovými formáty...
Takže jsme zkoušeli MP3 a OGG vypálené na audio CD, hrálo to nahlas a rozdíly byly vážně patrné. Uznávám, že většina lidí takovou aparaturu nemá, proto je to nemusí znepokojovat, ale pokud má někdo auto třeba za 1,5 mil., 80 tisíc za audio se tam už ztratí (musí to být ale na zakázku, z normálně prodávaných "komerčních dílů" to tak dobré nebude).
Na normálním audiu za 20 tisíc s normální hlasitostí rozdíl vůbec nemusí být patrný.
MP3 jsou z historického hlediska velkým milníkem, ale už jsou prostě a jednoduše překonány...
to huugh:
MPC mi už taky kamarád nadšeně popisoval, ale obávám se, že se asi moc neprosadí (což je škoda), protože jsou stále ztrátové a narozdíl od OGG hrají jen na PC.
Jinak - sem s novými a lepšími věcmi! Dokuď nejsme starý!!
to Vláďa:
Ještě ne, až tak za rok... :-)
No... Celej autorskej zákoník je založen na ochraně autorských práv a pokud, někdo své autorství, či majetková práva autorská prokáže, může se domáhat ochrany. (Pak je tu ještě "zanedbatelná" trestně právní rovina - s tou je to horší (až 2 roky odnětí svobody, peněžité tresty a propadnutí věci). V případě malinkatého obrázku vedle článku by mu to za to asi nestálo. (Vysoudil by tak tisícovku... :-)
V případě AnyDVD, atc. je to složitější... Musí to být pro dosažení majetkového prospěchu (a ty reklamní bannery kolem...). To bych řešil, jen kdyby mi za to někdo nabídl hodně peněz (no jo, právníci...:-) )... Pak bych s tím ale asi zas tak moc práce neměl :-( ...Tohle je dost nešťastné téma... :-( Dikce zákona se mi v tomhle případě vůbec nelíbí - uživatel a vývojář - budiž, ale ten kdo to rozšiřuje - prostě jasný lobby...
Normální člověk a "laik" se v tom prakticky nemůže vyznat... :-(
to: bohuš
Metal je vážně nejsložitější na překódování :-) (Proto možná moje kritika MP3 :-)
WMA jsou ještě horší než MP3, i když je možný, že s devítkovou řadou se hodně zlepšily...
Johannus: Díky za odpověď. Jedna věc mi ale není úplně jasná. Píšeš:
Musí to být pro dosažení majetkového prospěchu.
Nicméně AZ je psáno:
...rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu...
Proto se domnívám, že samotné šíření těchto programů (ať už odkazy nebo recenzemi na ně) odporuje AZ.
Vlada: A čo na tom nie je jasné? Ak za to niekto pýta peniaze, tak potom to odporuje AZ, inak nie.
A pre poriadok, radšej úlné znenie odstavca 1 paragrafu 43 AZ:
"Do práva autorského neoprávněně též zasahuje ten, kdo vyvíjí, vyrábí, nabízí k prodeji, pronájmu nebo půjčení, dováží, rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu poskytováním služeb nebo jiným způsobem pomůcky zamýšlené k odstranění, vyřazení z provozu nebo omezení funkčnosti technických zařízení nebo jiných prostředků k ochraně práv".
...aha, už asi viem, kde to robí ťažkosti:
"rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu poskytováním služeb nebo jiným způsobem pomůcky" =
= rozšiřuje pomůcky pro dosažení majetkového prospěchu (poskytováním služeb nebo jiným způsobem)
nebo
= využívá pomůcky pro dosažení majetkového prospěchu (poskytováním služeb nebo jiným způsobem)
Takže, typický paragraf ;).
Nejpodivnější na tom je to,že na stránkách předních antivir.firem o tom není žádná zmímka. Podle mě je to obyčejný HOAX.
to Vláďa:
No snažil jsem se to "opsat", ale jednodušší bude říci, že jsi měl v deset večer úplnou pravdu. Až teda na ty recenze, ty podle mě spadají do právně neurčitého pojmu "právo informovat veřejnost"...
Majetkovým prospěchem můžou být získané peníze, obdržený košíček jahod, od někoho vykonané dílo, přímy za vystavování bannerů...
Pokud by vůbec žádný nebyl, celé ustanovení neplatí. Blbé je, že zkopírování filmu s ochranou, který by bez "pomůcek" zkopírovat nešel, majetkovým prospěchem nepochybně je...
to luki:
Mě ten paragraf přijde napsaný docela dobře... Holt profesionální deformace ;-) Ono to taky psát, aby to mělo jednoznačný výklad, bylo to krátké a srozumitelné není zas taková sranda...
Johannus: Mas nejspis pravdu. Cele je to o tom, jak definovat "verenost", coz, jak jsem jakozto laik pochopil, zustava na rozhodnuti soudce. Jeden kamarad by snad za verejnost povazovan nebyl.
Fuvio:
proč řešit, lestli můžu mít legálně kopie? Co když si koupím hudbu přes iTunes nebo něco jiného? To jsou naprosto legální MP3, jsou to dokonce z mého pohledu originálky! (i když jen blbec by si je nevypálil jako zálohu, že... :-))
2 Johannus: Není ale Vaše tvrzení >zkopírování filmu s ochranou, který by bez "pomůcek" zkopírovat nešel, majetkovým prospěchem nepochybně je< v rozporu s par. 30, podle kterého je záznam, rozmnoženina nebo napodobenina díla připravená pro osobní potřebu volným (=bezplatným?) užitím autor. díla?
JM: Neni. Zalohu si smis udelat, ale nesmis pritom porusit zadnou ochranu (§30 odst.5).
to JM:
Jasně, Dimik má pravdu. Nutno ale podotknout, že k užívání pro osobní potřebu se nesmí nejen překonávat technická zařízení nebo jiné prostředky k ochraně práv (CSS, Cactus,...), ale také se nesmí odstraňovat elektronické informace o identifikaci práv k dílu - takže ISRC, CD-text, etc.
Pikantní na tom je, že prakticky každá vypalovačka Cactusy přečte a ne každý program umí zkopírovat ISRC či CD text.
Jinak jsem si myslel, že tady si, sakra, všichni tykají... :-)
2 Johannus, Dimik: Ani jeden z Vás mi ale neodpovídá na to, na co jsem se ptal. Nediskutuji o tom, že obcházení atd. protikopírovacích ochran "pro dosažení majetkového prospěchu" je porušením AZ. Ptám se jen - co je to ten MAJETKOVÝ PROSPĚCH? Je to skutečně i to, co podle jiných paragrafů AZ spadá pod "volné užití" autor. díla (a tedy je BEZPLATNÉ, resp. je hrazeno z poplatků ukrytých v ceně nenahraného nosiče)?
"pro osobní potřebu se nesmí odstraňovat elektronické informace o identifikaci práv k dílu" - a to ani v případě, kdy bychom nevytvářeli ROZMNOŽENINU autor. díla, ale jen jeho prostý ZÁZNAM ?
to Petr
No presne tak jsem to myslel :-)
kdyz to cist nechce tak at to necte (rikat mu ze je primitiv je pod mou uroven)
tp ltokar - pozor na pusu ja jsem z Frydku taky
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.