Môžeš mi ukázať, kde sa hádam o tom, kto priniesol niečo ako prvý? :-) Máš pravdu v tom, že NV skúpila iné firmy. Ale na príklade práve AGEIA a ich PhysX (ktorý mimochodom tiež nevymyslela AGEIA) je vidieť, že nielenže ho NV predala, ale kompletne prerobila. Terajšie riešenie nemá s pôvodným nič spoločné a je výsledkom úsilia ludí z NV (plus samozrejme aj ludí z pôvodnej AGEIA). To je jedna vec. A druhá je, že je aj citeľne výkonnejšie a efektívnejšie a hlavne má aj nové funkčné bloky (t.j. niečo s čím AGEIA nemala už vôbec nič spoločné). Ďalej CUDu si navrhli a riešili samy. Taktiež pokiaľ viem, prichádzajú s vlastnými návrhmi aj čo sa týka strojového učenia. Ja netrvdím, že NV je vo všetkom najlepšia a ani sa nehádam o tom s akými technológiami prišli ako prví. Je mi to jedno. Len rozporujem názor, že NV fláka vývoj. Pretože to podľa mňa rozhodne nerobí.

Čo sa týka APU a spomínaných monoblokov, ktoré by mali luďom v budúcnosti stačiť, tak sa pýtam: budú tieto minimalistické riešenia stačiť na rozlíšenia, ktoré sa zrejme v budúcnosti stanú mainstreamom? Tým myslím 4K a vyššie? Veď terajšie APU zvládajú tak FHD. Tie budúce možno budú siahať na 2K. Stále ale bude žiadaný výkon mimo ich dosahu. Možno sa mýlim, ale nevidím pre nich stále iné miesto ako low end. Tvrdenie, že budú stačiť je pre mňa asi také, ako keby niekto tvrdil, že aj výkon dnešných konzol musí každému stačiť. BTW. aký bol výrok Billa Gates-a ohľadom 640KB RAM? Tuším vravel, že by mala stačiť každému. Ale presne si to nepamätám.

Výkon o ktorom hovoríš je výkon herný a teda herného engine-u a samotnej hry na ňom postavenej. Nie použitého API. Či ti to príde tak, že všetky hry postavené nad DX11 dosahujú vysoké FPS? Aj pod DX11 vieš urobiť hru, ktorá nebude mať 90 FPS ale bude ich mať 30 alebo menej so všetkými aktivovanými grafickými nastaveniami na max. A vôbec to nemusí znamenať, že ide o neoptimalizovanú hru. To isté platí aj o DX12. Kedysi sa takéto diskusie viedli aj pri prechode z DX9 na DX10 resp. 11. Tiež sa hovorilo, že na DX9 je výkonu dosť, čo niektoré hry pekne vyvracali. BTW NV GPU podávajú dobré výsledky pod novými aj starými API. A v tom je zasa ich výhoda. Vôbec mi to nepripadá ako krok vzad.

DX11 a DX12 ma strop ve vysledke kvalite v podstate stejny a kdyby nekdo chtel se soucasnou generaci vyuzit na maximum jeho limitu tak by se z toho stalo veeeelmi pomale slideshow :)

vyhoda DX12 je lepsi sprava prostredku efektivnejsi vyuzivani vypocetniho vykonu GPU i vicevlaknovych programu(her) bez ST overheadu jako tomu bylo u DX11 ...proste jasna a smysluplna budoucnost jak nadale zvysovat jednoduse vykon ac vyvojari SW to budou mit trochu obtiznejsi ale vzhledem k tomu ze plno studii funguje na hotovych enginech bych to nevidel do budoucna jako vetsi problem ...

Starší nebo méně náročné tituly na to sviští krásně, stejně jako některé hry jsou v pohodě na zamčených 30FPS - takhle například pouštím Witchera 3. Letecké simy mám zamčené na 35 FPS nebo třeba AC:Syndicate nechávám jen na synchronizaci, co dá, to dá, většinou kolem 40 FPS... U některých her mi ale nesedí nic jiného než konstatních 60FPS tzn ani méně ani více a takové hry, bohužel jsou to ty, které pouštím nejvíce, musím běžet jen na FHD, naštěstí FHD na 4k není nějak degradované, prostě se místo 1 pixelu vykreslí 4.

Pokud je člověk nenáročný - aka nepotřebuje max detaily, nebo konstatní vysoké FPS, tak 4k zvládnou i současné karty, je to ale ořezané a zrovna 4k si lidi, pominuli rozlišení, kupují právě kvůli vyšší kvalitě obrazu. Mám doma na hraní 40" 4k TV a fajn, nicméně jemnost bodu na té ploše má daleko k tomu co vidíme v mobilech. 8k by vypadalo o dost lépe...

Z čiste technologického hladiska je podľa mňa dnes v pohode na výber z oboch strán. Zbytočne tu vznikajú hádky len kvôli podceňovaniu jednej alebo druhej strany alebo kladenia nejakého riešenia na piedestál. Obe strany majp svoje plusy a mínusi a hádať sa čo je väčšie plus alebo väčšie mínus je úplne zbytočné. Keďže ide o čiste subjektívne hodnotenie.
Čo sa týka cien si myslím to isté. Všetko je dnes predražené. Bohužiaľ mining dopyt vytiahol ceny grafík hore. A keďže má budúci rok zdražieť celkovo HW z toho dôvodu, že sa zdraží výroba, nemáme sa moc na čo tešiť.

Mě na ten můj Full HD zatím úplně stačí přetočený A10-7870K. Do budoucna zvažuji, čím ho nahradím, opět by mi asi stačilo APU. Raději si zapnu dva monitory, než jeden velký 4K. Stejně mi na 90% věcí stačí jeden. Podstatné pro mne je, že je v něm integrovaný tuner, mám totiž málo místa. A IPS panel si nemůžu vynachválit. Ten druhý ani Full HD nemá ale stál 15.000 kč když jsem ho kupoval a to byla tehdy dost dobrá cena za VA panel od Samsungu. Navíc měl pár vychytávek nad standard jako video vstupy - už tenkrát jsem monitor používal jako TV. Já máloco kupuji za plnou - mám své zdroje. Na hry stejně v poslední době kašlu. Takže nějaká RX570 by mi bohatě stačila. V minulosti jsem měl všechno možné - Intel, AMD, ATI, Nvidia - vždy podle výhodnosti. Ale co Nvidia poslední dobou dělá, se mi moc nelíbí a pro Intel platí totéž.

Jo, jo. AMD dostane teprve zaplaceno div ne za poslednich 5 roku. Cumim, co si nekteri fanatici dokazi vymyslet kvuli jejich milovane firmicce.

To platí na koho? Mě se totiž už několikrát potvrdilo, že má DD ve spoustě věcí pravdu. Často věděl některé věci dřív než ostatní.

@Petik "tak to rozmazava v "objektivnich souvislostech" v desitkach odstavcu"

to mi pripomína ako pri 100USD príplatku za Founders Edition 1070/80 objektívne písal že nVidia si z nás "dělá srandu" či dokonca revolučne odhaľoval "největší a hloupý fail, či snahu odrbat nás," ale pri „speciální limitovaná edice“, Vegy 64 už len sucho skonštatoval že "od běžné referenční verze se parametrově a výkonem nijak neliší, liší se jen designem a o 100 dolarů za to vyšší cenovkou."

Ani v jednom z jeho asi 172 ospravedlňujúcich článkoch na Vegu som nenarazil na zmienku o snahe odrbať nás pri o 100USD drahšej vodnej Vege 64 - ale tak AMD, tá neodrbáva, to robí len tá fuj fuj nVidia, pardon NV :D

Já znovu opakuji, že čtu všechny české a plno zahraničních webů. A taky znovu opakuji, že na základě toho si skládám obrázek. Jedna otázka: Při zapnuté hře máš někdy puštěné i něco dalšího, např prohlížeč s nějakým stahováním a podobně? Nevšiml jsem si že by někdo testoval v reálných podmínkách, kromě jednoho "odborníka". Testuje všechno, co se mu dostane do ruky. Ale je to malý web, ne jako PCtuning, Cnews, Svethardware, Zive a Diit nebo Tomshardware. A že je zaujatý je sice pravda, ale jen napůl. Pctuning je zase silně nakloněný Intelu a Nvidii, hlavně Obr.

Nejvtipnější je že i při recenzi AMD karty člověk zjistí že čte spíše recenzi NV karty, protože NV zmiňujíe snad v každé druhé větě, tedy více než AMD.

No ty kokso. Pry Intel ma nevyrizene ucty s Nvidii kvuli marketingovemu tvrzeni, ze procesory jsou mrtve. A kvuli tomu jde za AMD. LOL LOL LOL
A ano, konzolovy byznys je velmi vydelecny, to vidime kazdy kvartal. Kdyz i Intel z toho vycouval kvuli cenam.
Ty budes takovej ded vseved, ze?

Mal by si si uvedomiť, že tieto firmy neriadia ľudia nachýlní na dedinské klebety. Žiadne nevyřízené účty neexistujú ak je tu šanca zarobiť. A už vôbec to nemá nič spoločné s konzolami do ktorých sa nedostal ani Intel. AMD má pre takéto zariadenia obchodnú výhodu v tom, že dokáže ponúknuť kompletné SOC, ktoré má úroveň po CPU aj GPU stránke. To je dôvod prečo sa dostalo do PS4 či XboX. Ponúkla im kompletné riešenie, ktoré určite stálo menej ako keby tam malo ísť niečo od NV a Intelu dohromady. Išlo čiste o obchod. Nejaké marketingové vyhlásenia v takýchto veciach nehrajú rolu. Si treba uvedomiť o akých peniazoch sa tu bavíme.

To je zase snaha prehodit vyhybku, ze?
- Muzu poprosit o citaci toho prispevku na ktery udajne reagujete a ktery tvrdi ze Intel AMD nijak neposkodil?
- Kdo tady tvrdi, ze vy tvrdite ze AMD zadnou chybu neudelalo? My tady celou dobu jen tvrdime, ze za situaci v jake bylo si muze AMD jen a jen samo. Vy tady tvrdite, ze za to muze jen a jen Intel!!!
- A samozrejme to ze konzole delaji velkou cast zisku je vec nazoru. Mozna byste mel rici co myslite tim "velkou cast". Nejlepe v procentech.
- Muzu vedet kde tvrdim, ze budou ATI jeste dlouho splacet? Cist umite? Ja tvrdim pravy opak, ze uz pujcku zaplatili. Takze imho je to nijak nezatezuje.

Ty asi nejsi na světě dost dlouho, tak ti povím takto: V době kdy Intel vyráběl Pentium 4, mělo AMD Athlon a hlavně Athlon XP. A teď do hlavní Athlon XP byl tak dobrý, že Intel musel sáhnout k praktikám, dost drsným praktikám, jako podplácení speciální, ceny pro velké obchody a podobně. Došlo to tak daleko, že za to dostal i nějajé pokuty. Aby se vyhnul té poslední, tak se s AMD dohodnul na nové crosslicenční smlouvě, která umožnila rozdělení na výrobní a vývojovou část. Tedy Gloubal Foundries a AMD. Jenže AMD se za tu dobu dostalo do velkých potíží a navíc koupilo ATI. Dnes víme, že to byl dobrý tah. Potom následovaly slavné Core 2 Duo a tak dál. Ale AMD mělo i v té době konkurenceschopné procesory jako Athlon 64, Phenom. AMD první integrovala paměťový řadič, to bylo krátce před uvedením C2D. Jenže problémy ve kterých v té době byla byly natolik velké, že se dostala do mírně řečeno do srabu. Kdežto Nvidia nic takového řešit nemusela.
A k tomu "novému" chipsetu - je to přeznačený Z270. Nic víc a Intel to udělal proto, že Ryzen se zkrátka povedl. Údajně to souvisí s novými šestijádry, které mají mít větší odběr, ale od výrobců je potvrzeno, že samotná chipset je stejný - je to uměle vytvořená nekompatibilita.

Ryzen je. 8 jádro a stejný kousek křemíku obsahuje taky Treadrypper a EPIC, kdežto intel sice má vlastní továrny, ale musí vyrábět velké monolity. A je logické že vyrobit menší kus je levnější. Intel sice huláká, že je to slepenec, ale když vyráběl vlastní dvoujádrové Pentium 4, zvané Pentium D, tak to byl taky slepenec a nikomu to nevadilo.
Na serveru X-bit labs se objevilo zajímavé povídání, které potvrzuje to, co mnozí již delší dobu vědí. Intel své dvoujádrové Pentium D (a Pentium Extreme Edition) uspěchal. Podle vyjádření zástupců společnosti prý musel, aby si udržel konkurenceschopnost. A tak, zatímco architektura AMD procesorů K8 od začátku počítala s více jádry, Intel musel rychle něco vymyslet. Jenže za dob bývalého šéfa Craiga Barretta se nic lepšího než dvě Pentia 4 na jednom křemíku nevymyslelo, přesněji nestihlo vymyslet. Tento tah však kupodivu vyšel a Intel se skutečně na scénu dvoujádrových procesorů dostal.

Intel z nedostatku času vzal svou stávající technologii a postavil na ní Pentium D (a Extreme Edition). A ačkoli jej na trh oficiálně uvedl o pár dní dříve než AMD, výsledek je takový, jaký se očekával. Pentium D jsou skutečně jen dvě Pentia 4, což už firma dokonce přiznala, ačkoli o tom nechtěla dříve ani slyšet. V budoucnu se to má prý zlepšit, neboť tým designérů již pracuje na nějaké výrazně lepší verzi, která bude optimalizována i pro chod více než jen dvou jader. Aktuálně u Intelu pracují na více než sedmnácti dvou a vícejádrových procesorech. Intel chtěl tehdy dosáhnou 10 GHz, oficiálně se dostal na 3,8 GHz.

Mimochoden pod GF patří i továrny IBM a jejich Power uměl už v roce 2007 4,7 GHz. Je veřejné tajemství, že AMD s IBM spolupracuje.