"Kam konkrétně s těmito SSD výrobce míří, je těžké říci." to je dobrá otázka. Výkon velmi průměrný navíc "patrně" vlivem nedodělaného FW má disk velmi nevyvážený a nízký výkon.

Stačí si přečíst zahraniční recenze, např. TechpowerUp, co jim to tam provádělo:
"After some testing I realized that this is due to the way the TLC memory is organized. The drive has a small 9 GB portion of its capacity working in SLC mode, which is very fast to read and write, but once its capacity is reached, the drive will either have to shuffle data from its SLC into TLC, or write to TLC directly, which is much slower. As a result, the drive will completely stop accepting new data during prolonged periods of disk activity, stalling all writes, which usually also means that task switching in Windows will hang because most programs will cause a bit of disk activity the Trion cannot complete right away".

Zajímavé že když Toshiba dělala své disky bez OCZ tak trhaly rychlostní rekordy, jak se k tomu přifaří OCZ, tak z toho vypadne zase takový paskvil.

Drtivá většina zahraničních recenzí končí stejně "OCZC Trion je průměrný disk, kupte si raději Crucial nebo Samsung".

120GB při 250 přepisech =30TB při denním zápisu 27GB disk vydrží 1111 dní to jsou 3 roky tedy přesně onu záruku, jak jste přišli na 12 let?
Proboha kdo si tohle může koupit?

Uhh, no nevim jestli Toshiba neudelala prukak, ozivit znacku OCZ chce odvahu...

Katastrofa, vykonova aj nizka vydrz.

Crucial BX100 ma TBW 72TB aj pri najnizsom modeli.

Viem si predstavit ze ta 240GB by mohla mat vyznam keby stala tak 65Eur s DPH.

Tieto SSDcka som si dal na blacklist hned ako som videl recenziu na Anandtechu.

Kupujem BX100/850 Evo pre bezne PC a 850 Pro/Sandisk Extreme Pro pre supervykonne PC.

Zkuste mě opravit, ale když budu disk užívat běžným způsobem tak cca 30GB mi zabere OS plus běžné aplikace, u mě je běžné, že 100 GB dat je relativně stálých (RAWy, fotky) kde mažu jen když potřebuju uvolnit místo. Takže pokud budu mít 250GB disk, vychází mi, že jen polovina disku bude běžně přepisována tj. využije se wear leveling - rozpracované fotografie, databáze Lightroomu, běžná cache tj. tak 3GB den pokud dělám fotky, jinak tak 0,5GB (internet cache apod.) . Nebylo by rozumější vypočítávat životnost SSD při takovémto režimu použití ? Potom ty 3 roky pro 250GB je životnost podstatně delší než 3 roky, ale u disku 128GB s podobným využitím - řekněme 60GB relativně stálých, zbytek často aktualizovaných může být situace s životností mnohem horší.

Na tom, jestli máš na disku nějaká stálá data nezáleží, interní rozložení dat je plně v režii řadiče a pokud je třeba, tak si řadič u moderních SSD ta data interně přesune na jiné buňky (tj pustí do provozu ty "čerstvé" a statická data přehodí na více opotřebované)

Takže tenhle nejmodernější 1TB kousek vydrží do chcípnutí zapsat zhruba stejné množství dat, jako můj skoro 5 let starý 60GB SSD? Tak tomuhle se říká pokrok...

http://www.svethardware.cz/recenze-ocz-trion-100-pameti-tlc-od-toshiby-p...

Je to šmejd. Hodnoty rychlosti zápisu jsou jen marketingové.

mam porad pocit jakoby se vyrobci ssd snazili dohnat kapacitu hdd. Nejak se zapomina na ten drobny detail ze lide si ssd porizuji pro jeho rychlost. Mam strach aby tu za par let nebyly ssd s 10 bity na bunku a kapacitou 5TB, ale rychlosti zapisu na urovni dnesnich hdd. Ono to mozna v domacich podminkach muze fungovat pokud tam bude par GB ram cache s integrovanou baterii ci ultracapem. Je pravda ze v domacich podminkach se z toho hlavne cte, takze by vetsi cache tento problem mohla odstranit.