Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k OCZ uvádí 8GB quad kit pamětí pro AMD

Nemam Neznam | 25. 7. 2007 - 08:13

Zajímavý produkt, jehož cena bude asi také zajímavá. ;)
Jsem zvědav na výkonové testy.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Peter Fodreknickfotob | 25. 7. 2007 - 08:57

ono treba vysvetlit,preco je to tak, ze to pomaha AMD a nejde na Inteloch
najskor nieco o casovani pamati

CAS nebo CL 2-5 udává zpoždění dat na výstupu paměti po jejich výběru, nebo zpoždění pro jejich zápis
RAS to CAS 3-5 udává zpoždění mezi výběrem řádků a adresací sloupce paměti
RAS precharge 3-5 udává zpoždění po výběru paměti do adresace řádku
tRAS 5-10 délka trvání adresace řádků
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Casov%C3%A1n%C3%AD_RAM

AMD je citlive na na oneskorenie (teda latenciu) toku dat viac ako Intel, preto inplementovalo do AM2 11 bitove stlpce, a 16 Kb stranky pamate(namiesto kombinacie 10bit a 8Kb u ostatnych vyrobcov chipov s radicom RAM), lebo pri nich sa iba v polovici pripadov uplatni RAS precharge
a 11 bit adresy stlca zamanaju castjesie pouzitie len CAS, jednodycho pamati poslem novu adresu stlpca,pockam CAS taktov a citam.

Samozrjem implemntacia 11 bit adresacie s kompatibilmym modom pre 10 bit RAM-ky sposobily vykonove straty pri 10 bit RAM-kach

kedze casovanie je
CL5-5-5-15
CAS=5 taktov
RAS to CAS=5 taktov
RAS precharge 5 taktov
a tRAS-15 taktov RAM radica
Intel riesi velke latencie RAM obrovskou chache AMD takto...
Myslim si ,ze toto na tomto serveri malo kto vie..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
El-Condor (neověřeno) | 25. 7. 2007 - 09:29

to fotoba

bezva vyklad. Jeste by to chtelo nejaky bechmark, videt to v akci... Desni srovnavani AMD a Intelu muze byt uplne jine, prave protoze ma AMD rezervu v pametech.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Ganec (neověřeno) | 25. 7. 2007 - 09:47

Mna by pre zmenu zaujimalo, preco tieto "AMD pamate" su len 667 MHz?
Uz som aj predtym videl dake spravicky o specifickych pamatiach pre AMD, no vsetky boli len na tejto frekvencii. Ma to vobec vyznam?
(teda ci su 667 MHz s touto optimalizaciou rychlejsie ako standardne 800 MHz)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Snejk (neověřeno) | 25. 7. 2007 - 10:34

Keby bola cena prijatelna, tak je to dalsi dovod preco kupit AMD miesto Intelu...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Peter Fodreknickfotob | 25. 7. 2007 - 11:07

Snejk> cena bude "premiova"
El-condor>
o benchmarkoch zameranych na vplyv 11 bitov som nepocul, ale kazdy s vsimol poklesu vykonu v operaciach s pamtov u AM2 oproti 939
napr. na
http://www.tomshardware.com/2006/05/23/amd_reinvents_itself/page4.html
podotykam, ze DDR800 su dva DDR400 chipy spojene modchipom, ktory zabezpeci prenos na vysej vonkajsej frekvencii modulu

O tom, ze to porbelm je svedci aj dnesan sprava od AMD

SUNNYVALE(Slnecne udolie [basnicky]), Calif. 25.2. 2007 Vzhlasom na poziadavky zakaznikov na vyleposene vlastnosti RAM AMD oznamilo spolupracu s vyznamnymi firmami na vyvoji technologie Socket G3 Memory Extender (G3MX), ktor aby mala byt dostupna v roku 2009

G3MX by mal poskytnut lahky a lacny sposob na zrychlenie pristupu k pamatiam ..
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~118446...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Ladik 45 (neověřeno) | 25. 7. 2007 - 12:08

Možná, je to dobrá Operační paměť, pro procesory AMD Sempron, třeba 3000+, do Socketu AM2, procesory AMD Sempron, třeba 3000+, do Socketu AM2, totiž, podporují Paměti, DDR2, na Frekvenci 667 MHz (Efektivně), a rychlejší už ne, a tak, možná budou, tyhle, optimalizované Operační paměti, na Frekvenci 667 MHz (Efektivně), lepší pro procesory AMD Sempron do Socketu AM2, než ty paměti DDR2-RAMky, na Frekvenci 667 MHz (Efektivně), neoptimalizované, prostě no!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Moi (neověřeno) | 25. 7. 2007 - 14:46

8GB je uz celken dost ohledne spolehlivosti bez pritomnosti ECC. Existuje jedna vyzkumna zprava od IBM kde se pravi, ze vlivem kosmickeho zareni je v v prepoctu 1 soft-error na 1GB a tyden. Tento dokument neni momentalne k nalezeni u IBM, ale je v cachce u Googlu: http://64.233.183.104/search?q=cache:JCLkQM3flsoJ:www-1.ibm.com/servers/...
Jako dalsi moznost je zde http://www.cs.rochester.edu/~kshen/papers/usenix2007-li.pdf . Pri 8GB nepouzit ECC mi pripada uz celkem odvazne.....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
qwer | 25. 7. 2007 - 15:06

2Moi:dotaz 1 GB/tyden ceho? Zaplnene RAM? A soft error je chyba, ktera se stane v procesu, nebo chyba v docasnem ulozeni dat? A cokdyz mam v PC jen 512MB RAM, pak mam sanci na polovicni chybu?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Vojtech Julina | 25. 7. 2007 - 20:36

Moi: je to ne docela mozne, ale skutecne se to deje. Proto jsou v kosmu dulezite pocitace stinene a vyrabena starou technologii (zadne 45nm).

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?
Vojtech Julina | 25. 7. 2007 - 20:36

Moi: na Zem dopada jen zlomek zareni, ale stejne je to meritelne.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
WIFT | 25. 7. 2007 - 21:25

Mno, kurňa, to vysvětluje, proč chybovat je i WIFTské ;-).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
hololoď (neověřeno) | 26. 7. 2007 - 06:19

To by bylo dobré vědět, na čem se budou 8 GB kit provozovat? Když adresace 32-bitových Windows je cca 3,6 GB a na všech českých fórech každej redaktor brečí, že 64-bitové Visty mají problémy s kdečím. :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.