Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No jak se tak na to divám, tak jurisdikce na celém světě, přijetím tohoto nesmyslu spáchá sebevraždu.
Protože spočítejte si, kolik je webových stránek, kolik je odkazů, kolik je lidi na netu. Pokud toto projde, tak se případ například Františka Joudy, jehož počítač kdesi cosi stáhl, neboť aniž to věděl, tak byl v bootnetu, či se podíval kam neměl dostane k soudu někdy v roce 2550. Naprosto všechny organizace, firmy a majitelé stránek i osobních se mohou rovnou ubytovat na soudech.
Cestovat kamkoliv nebude mít naprosto žádný smysl a obchodní schůzky se zahraničím budou nerealizovatelné, protože tam nebude mít jak dostat podklady. Co se týče věznic, tak mužeme všechny státy rovnou prohlásit za věznice.
.. ono to nepujde tak rychle.. pokud jo ( resp. ono se to uz nejakej cas deje) tak to bude formou salamové taktiky.... takze po kouskach se budou okrajovat svobody lidi, ve prospech teto a podobné svoloče.
jestli jsem to dobře pochopil, tak ACTA má být po připomínkování přijata najednou. Takže se soudnictví zhroutí.
Myslím, že pokud tohle projde, tak z toho budou mit prospěch výrobci všemožných šifrovacích programů a hardware pro notebooky , telefony atd.
Neboj však oni to pořeší šikovným zákonem který použití šifrování ke kterému nemá státní aparát univerzální klíč bude trestat jako teroristický čin...
http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/ve-vb-odsouzeni-dva-lide-odmitli-rozsi...
Hm co kdybychom si tajně jako uživatelé vytvořili "dohodu" že od příštího roku se ruší všechna autorská práva a věci s tím spojené a šli to prosazovat do parlamentu? Druhou stranu k tomu samozřejmě nepotřebujeme, když se ona nepotřebovala ptát nás ne? A je nás o několik řádů víc, než producentů...
Utopie je krásná věc .... Škoda že vždy vyhraje omezování , řízení a kontrola ...
Dokud se bude většina lidí k tomu stavět tak jak doposud, tiše sedět nic nedělat věřte tomu že jim projde todle a časem ještě horší věci. Dokud se nezačnou bouřet davy nikdo tuhle mašinerii nezastaví ...
Jestliže vůbec je nějaká naděje, spočívá v prolétech.
Jo, jenomže ti se nikdy nevzbouří
jojo, orwell byl opravdu vizionář..
když jsem ho četl prvně, myslel jsem si naivně, že je to jenom beletrie.. brzy to bude povinná příručka pro přežití :))
V momente, ako cosi take prejde a bude velmi dosledne dodrziavane, tak zabavny priemysel skrachuje. Tak nech len do toho idu.
Ale nezkrachuje, zavedou se další a další poplatky...
Jestli se jim do ACTA nezapojí Čína, tak v globálním měřítku dosáhnou vážně jenom a pouze nadměrné buzerace.
To je takový hnus, že skoro nemám slov.
Snad jen - instalovat léty prověřená šifrovací řešení a na dotazy orgánu moci jen krčit rameny.
Přijdou, zeptají se, nic se nedozví, zabaví, neprokážou, nevrátí. Koupíš, zašifruješ, přijdou, ... a opakujeme ad nauseam.
Svá soukromá data lze šifrovat, a pokud přijde policie tak i rozšifrovat, ovšem se zobrazením jiného obsahu, viz skrytá partition u Truecryptu.
Tam je trochu problém - buď v tom skrytém systému běžně pracuješ a na problematickou činnost si pustíš ten "první" - pak se musíš pro náhle zakázané aktivity zdržovat restartem.
Nebo pracuješ v jednom a skrytý systém použiješ jen při nátlaku - pak ale bude zřejmé, žes v něm včera nepracoval (např. z eventlogu). A jsi tedy tam, kde bez skrytého systému - před požadavkem "ukažte, na čem jste pracoval včera".
Stojí to za námahu?
Já myslel tu první možnost. Netvrdím, že je to ideální, ale aspoň o trochu bezpečnější. Hon na čarodějnice, stahující hudbu a video, bude přitvrzovat.
A co treba se vydat tu slusnou cestou a prestat krast, to vam na mysl neprislo?
A co když si tam schovávám články o ČPS, Národní straně, konopí, léčivých bylinkách apod? Co je dneska legální, může být zítra zakázané!
To budes resit az to bude zakazane.
A co dalsiho byste rad zakazal? Abych se mohl jeste jednou ironicky zasmat.
To mas nejake popletene, o zakazu mluvil ten na koho jsem reagoval a i ten to podaval jako chabou vymluvu a ne jako prani neco zakazovat. Takze jestli se chces ironicky zasmat, tak se koukni do zrcadla :-).
Eh, přestat krást mi pomůže proti -vulgarismus- co mi šmírujou na disku? Co je komu po tom?
Já chci soukromí. Tečka. Dělám něco v rozporu se zákonem? Prokažte mi to, přijmu trest. Ale nechtějte se mi hrabat ve špinavých spoďárech, to podporovat nebudu.
No, jestli nekdo to smirovani chce zavest kvuli zlodejum a vlady na to kvuli zlodejum budou slyset, tak i to by mohlo pomoci.
Jasně, pomohlo by to.
Pomohlo by to k tomu, že autoři a (zejména) distributoři obsahu by dostávali za svoji práci zaplaceno do posledního centu.
Stálo by to hrůzu peněz, které by zaplatili všichni dohromady na daních - tedy další způsob podpory autorů a distributorů.
Takže máme přínos a náklady.
Podívejme se o kousek stranou - na silnice. Každý rok umře v ČR přes tisíc lidí na silnicích.
Nasypat stejnou částku do důsledné kontroly dodržování dopravních předpisů a úpravy vozovek do bezpečnějšího stavu by počet mrtvých snížilo na kolik - na sto? pět set? 999 lidí?
No, to byla jen odbočka k účelnosti.
Na tom, že je třeba "pro vyšší dobro" sledovat každého PC a mobil při každé druhé příležitosti se totiž zjevně neshodujeme.
Na tom se shodujeme, sledovat kazde PC preventivne je jako delat domovni prohlidky preventivne a to je spatne. Nicmene ze zakon v nekterych pripadech umoznuje provest domovni prohlidku je dobre, stejne jako kdyz uzakoni v nekterych pripadech prohlidku disku.
Hlidani a udrzovani dodrzovani zakonu neni zadarmo, na policii, soudy a dalsi musime vynakladat prostredky, ale ja myslim ze se to vyplati, protoze bez pravniho statu by bylo tech mrtvych mnohem vic a to i na tech silnicich.
Nemyslim si, ze prodej kradeneho zbozi na trznicich pusobi takove problemy, ze by bylo nutne kvuli tomu zavadet totalitni zpusoby.
Predstiranim ze nerozumite jen ukazujete, ze nemate dostatek relevantnich argumentu :-).
Nerozumim, protoze Vase argumenty bohuzel nedavaji smysl.
Pokud nerozumite mym argumentum, zkuste se zeptat.
Ptám se: dovedete si představit, kolik odkazů na nelegální obsah je zaindexováno v Googlu? Takže služba pro hlášení nelegálního obsahu asi bude zahlcena. Takže Google buď bude zaměstnávat armádu lidí, která každý odkaz prohlédne, zanalyzuje a případně odstraní, nebo se pokusí legalitu posuzovat automatem. První případ znamená obrovské náklady, druhý snadné odstranění konkurence či nepohodlných věcí z výsledků vyhledávání.
Domnivam se, ze tech co si nekdo preje odstranit neni tolik, aby je nezvladal odstranovat, protoze google, kupodivu, nezadouci material na pozadani odstranuje.
Tak ale v tom případě bude nelegální obsah k nalezení přes Google furt, když ho nikdo nebude hlásit…
Nesuď všechny podle sebe..
To je zajímavý problém a ještě větší problém je, že ve vnějším („viditelném“) svazku se trvale pracovat nedá, protože dřív nebo později dojde k tomu, že ovladač FS vnějšího svazku se rozhodne zapsat do míst, kde se nachází skrytý svazek. TC pak musí provést Sofiinu volbu: buď mu to dovolí a přemázne se tak část skrytých dat, nebo mu to nedovolí, ovladač FS havaruje a z toho FS pak lze zjistit, že ovladač havaroval při pokusu o zápis do nějaké oblasti (a tobě položí otázku „proč asi“). Chtělo by to nějaký FS, který je na tohle přímo navržený. Bohužel tohle už vypadá, že se nevyvíjí :-( - http://en.wikipedia.org/wiki/Rubberhose_%28file_system%29
Vím (psal jsem o tom článek, heč :-), dovolím si na sebe odkázat - http://www.abclinuxu.cz/clanky/bezpecnost/sifrovani-s-truecrypt http://www.abclinuxu.cz/clanky/bezpecnost/sifrovani-s-truecrypt-2-skryte...). Nicméně se bojím, že buď budou rovnou chtít klíč od obou svazků („přece by nepoužíval TC a neměl tam dva svazky“, navíc (nejen) u linuxáka vypadá divně, že má v kontejneru vfat (u windowsáků taky, když mají lepší NTFS)), případně programy s možností plausible deniability rovnou zakážou. Ten zákaz vidím jako pravděpodobnější. Kdo nemá co skrývat, nemá se přece čeho bát a možnost policie přistoupit na šifrované disky pomůže v boji proti teroristům a dětské pornografii haleluja!
Pokud ovšem nezavedou takové veselé opatření jako v Británii (odkaz jsem dal níže).
Dnes se tady rozčilujete a zitra pudete volit CSSD/ODS, kteří sou součástí tohoto svinstva.
To je na tom možná to nejsmutnější.
a ted neco co se vetsine libit nebude ...
Uz nekolik let ruzne organizace podavaji zaloby a vyhravaji soudy za ruzne prohresky proti autorskemu zakonu, ruzne organizace lobuji za prosazeni ruznych zakonu a vychazi jim to, chte nechte je spolecnost svazovana ruznymi predpisy, poplatky a nesmyslnou buzeraci, ktera prinasi zisk producentum a vyzirkum jako OSA ...
Neustale na diskusich, forech a socialnich sitich se vsichni rozcilujeme a bedujeme na to jak jsou vsechny tyto organizace spatne a co s tim udelame ??? Uprimne receno NIC nenadelame s tim NIC a ani s tim nebude delat NIC nikdko v budoucnu ... budete semnou nesouhlasit, ale je to proste tak, pokud nerbude vule od politiku (kterym tecou penize od lobystu) tak muzeme skutecne kricet jen na tech forech ...
tak a ted do me :-)
Ani bych neřekl, že se nic nedělá, co třeba vznik České pirátské strany? Každý, kdo s tím chce něco dělat, ji může jít volit.
Strana zlodeju neni reseni. A jestli to neni strana zlodeju, pak ochranu vlastnickych prav podpori i kdyz treba v jine forme, protoze pravo na odmenu za praci je jednim ze zakladnich prav. Otroctvi a znarodnovani uz tu bylo.
Ovšem češi jsou známí jako národ zlodějů a z tohoto pohledu ambice této sebranky (myšlena ČPS) celkem chápu :-)
Ja se obavam, ze dnesni maldi jsou vubec takovy zdegenerovani. Nese starsi generace nebyla za mlada o nic lepsi, ale aspon jsme nepredstirali, ze je to jako v poradku a ze krast je normalni. Ale treba jen internet zkresluje muj pohled na vec a vetsina z nich je normalni, jen se k tomu nevyjadruje.
Oznacovat lidi s jinym nazorem za zdegenerovane je prinejmensim hloupe. Stejne snadno by Vas mohl kdokoli z mladych oznacit za zaostaleho a to kvuli tomu, ze nechapete rozdil mezi kradezi a kopirovanim.
Oznacovat lidi, kteri jsou uprimne presvedceni, ze maji narok na hubu, filmy a hry zadarmo, za zdegenerovane je na miste. Rozdil mezi kradezi a kopirovanim chapu velmi dobre, vcetne toho, ze tim kopirovanim vznika mnohdy skoda, na kterou se dobre hodi oznaceni kradez.
>> ze tim kopirovanim vznika mnohdy skoda, na kterou se dobre hodi oznaceni kradez.
To si, myslim, pletete s pojmem plagiatorstvi. Coz je ovsem trestne jiz ted a prichod Velkeho bratra se tim rozhodne omluvit neda.
Plagiátorství je vydávání cizího díla za své, já hovořím o jiné škodě a to o neuhrazení odměny autorovi, která mu za práci, jíž zloděj využil, náleží. Je to na stejné úrovni, jako se nechat ostříhat v luxusním salonu a pak odejít bez placení s tím, že a) kadeřnici nic nechybí, tak co, b) je to tak drahé, že kdyby to musel platit, tak by se stříhat nenechal, c) že kadeřnice může být ráda, že zloděj ji svou hlavou dělá reklamu. Takové a podobné pitomé argumenty slýchávám od pirátů velmi často.
Ten příměr s kadeřnictvím není moc vhodný. Je totiž velký rozdíl mezi službou a autorským dílem. Užití autorského díla též nelze považovat za službu. Chtělo by to jiný argument.
Já tam žádný zásadní rozdíl nevidím. V obou případech je na jedné straně člověk, který svou prací udělal něco pro druhého člověka, jenž tuto práci o své vůli využil a tím mu vznikla povinnost odměnit prvního člověka.
A ted si vemte, ze onen druhy clovek, jez si nechal udelat uces a zaplatil za nej, potka tretiho, jemuz se uces libi, dotycny mavne kouzelnym proutkem a voila, uces ma taky.
A ted mi reknete: Nechal byste oba dva zavrit? A pokud ano, tak za co?
Nenechal, nedoslo k nicemu, co by melo vest k odneti svobody jednoho nebo druheho.
Sam jste o prispevek vyse uvedl, ze mezi kopirovanim autorskeho dila a kadernictvim nevidite zadny zasadni rozdil. Potom by tedy nemelo byt trestne ani jedno. ;-)
Problém je právě v tom odměňování autorů. Profitují hlavně na tom ty ochranné svazy, které mimojiné prosadily zavedení autorských poplatků z prázdných médií. Ono jim tohle nestačí, chtějí tvrdší represe vůči tzv. pirátům a máme tu pak div ne fašistické poměry. Neboli to, co tu chtějí zavézt ty ochranné organizace a vydavatelští magnáti, to se nedá nazvat jinak než autorskoprávní fašismus. Ono opravdu je něco špatně v těch zákonech, problém to neřeší a přináší to jen větší kriminalizaci publika. Čím větší tato kriminalizace a šikana bude, tím víc se budou lidé chovat tak, aby ty molochy zábavního průmyslu zašly na úbytě.
V dnešní době jsou fyzické nosiče jaksi pasé, dnes by to chtělo legální a kvalitní online distribuci, bohužel ti magnáti jsou zkostnatělí a drží se zuby nechty distribuce fyzických nosičů. Co vydavatelům opravdu vadí je to, že nejsou dnes jediným legitimním prostředníkem mezi umělcem a publikem.
Můžeme i najít ve světě uměleckého byznysu i další absurdnosti. Jako třeba, že YouTube nemohl v UK zobrazovat některé klipy, protože se nedohodnul na tom, kolik bude platit tamní OSE. Normálně přece zadavatel reklamy platí reklamní agentuře za zveřejnění reklamy. Zde má vlastně reklamní agentura platit zadavateli za to, že může reklamu zveřejnit.
Určitě by se našlo i něco dalšího. Autorské zákony jsou s prominutím prolobované paskvily, které porušují několik bodů ústavy a zákony dosud platné.
tys tu chyběl
No hlavně že máš jak přispět do diskuze, že?
Pokud budou všichni smýšlet jako ovce, tak s tím opravdu nic neuděláme. Bohužel přesně ten postoj ("nic s tím neuděláme a neudělá s tím nikdo nic ani v budoucnu") je pro ovčana tak typický :/. Proto ovčané volí jen strany, které mají podle koupených průzkumů šanci na úspěch.
Doporučuji k přečtení:
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/127085/Sest-duvodu-proc-ma-smysl...
Pirátská strana ... nejni to spatny napad, ale chybne zvolene jmeno, uprimne je mi to jedno, ale z kratkodobeho uspechu teto strany je toto jmeno spatne, ano ma mozna sanci nekdy v budoucnu pokud prezije a v podvedomi si ho uchovaji dnesni nactileti, kteri s internetem a viuzivanim tohoto media vyrostli, protoze dnesni stredni generace bude mit s timto nazvem problem a nebude ji volit uz z principu ...
Proste z marketingoveho hlediska je tento nazev chybny
Na to, jak je to jméno špatné, mají s podobným názvem Švédové v Evropském parlametu už dva lidi.
nezlob se na me, ale srovnavat svedsko a nas ... mimo to, 2 lidi v E. parlamentu znamena asi to jako kdyz si plivnu do Bajkalu .... a jeste mam takovy pocit ze ve svedsku byla hodne medialne videt kauza Pireate Bay a na jeji vlne se tato strana svezla, a myslim ze priste jeji volebni uspech takovy nebude. Proste u nas nejni nic co by mohlo tuhle stranu nejak dostat alespon do naseho parlamentu a i tak by tam nezmohla vubec nic. Nerad bych nekomu bral iluze ...
No, male strany jsou suer,
hele ja bych volil piraty, asi to i udelam, taky ruzne strany, jako ta s tim dlouhym nazvem, stranu zdraveho rozumu etc.
Tyhle strany maji jeden problem, snad krom piratu, kteri maji trochu jiny program.
Liberarni strany maji ten samy program, referenda, odvolatelnost atd ... jenze je jich moc, ja s nema plne souhlasim ... vzdyt pro paka nrale, by dohromady dostaly i pres 10% bez problemu, jenze se nedohodnou ... a to je ten problem, politika je o umeni se dohodnout.
Vzdyt je to normalni, CSSD ma mandaty, ODS ma mandaty ... obe maji jine nazory a tak se musi sejit nekde uprostred, kdyz maji 2/3 hlasu ... ale oni ne.
Jinak mala strana ma tu vyhodu, kdyz je v parlamentu, ze muze davat navrhy zakonu a nechat o nich hlasovat ... muze hlasit pokusy o korupci ze strany svazu (OSA etc.) a delat rozruch, problem poslancu je, ze nicemu moc nerozumi a ve spolecnosti je 70-80% lidi stadoveho typu, at uz vylozeni skudci, nebo kladasove, ale nemaji nazor, vseho se boji, co kdyby a jak to dopadne ....
U volicu je to stejne.
Tedy male strany by museli udelat redukci a hlasat vsude, ze pojdte volit zmenu, udelat ankety na svysch strankach a zverejnit fakticke pocty lidi, kteri by je volili, pak by se totiz ostatni nebaly.
Zacinam mit mimochodem pocit, ze nektere strany jsou jen loutky velkych stran, a jediny cil je rozmelnovat hlasy.
Mi by se teda libilo, kdyby se urcilo, kolik poslancu ma ktery kraj a volili by se lide, ne strany, jen a pouze lide ... to by pak bylo jine kafe.
Podle mě je zase ovce ten, kdo volí jednu z nejpopulističtějších stran naší historie, a sice Českou pirátskou stranu...
Faktem je, že ony malé strany mají většinou čistý štít a slibují hory doly (boj s korupcí apod.), ale pokud by se dostaly výrazněji ke korytu, tak z nich za chvíli budou stejné ku**y jaké tam sedí dnes.
A svou jistotu berete kde? Nazývejte mě přehnaným optimistou, ale musím věřit, že váš výrok neplatí na všechny.
No, když už teď řeší vězeňská správa problém přeplněných věznic, nevím, kam nás po přijetí ACTA všechny pozavírají. Možná bude levnější znovu vystavět okolo republiky plot a těch pár "čistých" jedinců, bude mít právo volného pohybu ...
asi zacinam chapat smysl instituce domaciho vezeni ... coz je podle me blbost, bych to okamzite zrusil a misto toho daval verejnoprospesne prace v X hodinach.
Kdyz neni nebezpecny a muze sedet doma, tak mu dejme moznost zit normalne a udelat jen neco pro spolecnost, bylo by to lepsi.
Aby nakonec nevyvstal problém, že všichni budou makat zadarmo a na uživení sama sebe jim už nebude zbývat čas, což povede zákonitě ke krachu ekonomiky. Navíc OPP jsou pouze na pozice bez nutné kvalifikace a není jich neomezené množství.
100% souhlasím, kamarád udělal několik (ne)pěkných hloupostí v autě, policisté mu na rovinu řekli, že kvůli přeplněným věznicím sedět nepůjde, odpracoval si xyz hodin veřejně prospěšných prací v útulku a nakonec tam začal i na poloviční úvazek pracovat, vedle své klasické práce (php).
Já myslím, že něco takového ani projít nemůže. Ano, je to vize několika zvrácených přizdisráčů (tenhle výraz se snad vztaženo k dané problematice užít může), kteří si potřebují přeleštit svá ega na úkor ostatních. Ano, další řitní alpinisté v tom vidí své světlé zítřky. Ano, točí se v tom obrovské prachy z míst, které nám do souvislosti určitě ještě ani na mysl nepřišla. Ale snad každá vláda musí pochopit, že něčím takovým si pod sebou nepodřeže jen větev ale rovnou celou sekvoj. Občan je totiž chtěným ovčanem jen do té doby, dokud ho vláda sere jen nepatrně, případně v únosných mezích. Jakmile se tyto překročí, je zle a korýtka by najednou mohla zet prázdnotou.
Hodně lidí tady obhajuje pirátskou stranu a další absolutně neživotaschopné řešení a já se jen musím smát. Boj proti pirátství, který v určitých bodech znamená šikanování občanů samozřejmě nepovažuji za správný, ale to že by se proti porušování autorských práv mělo bojovat více než jak je to v ČR považuji za samozřejmost. Přijde Vám normální existence služeb jako rapidshare nebo torrent, kde je důvod existence z drtivé většiny založen na krádeži? Mně ne a to říkám jako člověk co taky hodně pirátil.
Časem si snad každý musí uvědomit, že tvůrci nepracují zadarmo, jenže hodně pirátů si to neuvědomí, a tak se musí vymýšlet drakonická řešení jak prosazovat autorská práva. Když by si všichni lidi filmy, muziku a hry/software kupovali tak žádná šikana nebude.
Keci jako že když by ty hry/filmy byly levnější tak nekradu, jsou jen trapné výmluvy z mnoha důvodů. Například PC hry časem zlevňují až k absolutně směšným částkám a pár her dokonce ani nemělo žádnou ochranu a co udělali piráti? Hru stejně ukradli i když se dřív vymlouvali, že se nenechají šikanovat ochranama, a tak jenom proto kradou.
Jen ještě dodám, že neexistuje způsob jak bojovat proti pirátství aniž by se některá ze stran nebouřila, dokud budou existovat lidé-hovada co kradou vždy. Toto je bohužel fakt prověřený x-krát v praxi.
>> Když by si všichni lidi filmy, muziku a hry/software kupovali tak žádná šikana nebude.
Kdyby si lidi filmy, muziku a hry kupovali, tak se nezmeni vubec nic, protoze objem prodeje se tim nijak nezvysi a "tvurci" (rozumej "ochranci") budou nadale rvat, ze jim ovcane nesypou do kapes tolik kolik by si predstavovali.
I kdyby se objem nezvýšil, tak pokud by neexistovaly ilegální kopie, tak by ochránci řvát nemohli. Nebo ty někde vidíš řvát krachující automobilku co má malý odbyt? Zpěváka, kterému se nepovedlo CD, takže má malé prodeje? No řvát by vlastně mohli, ale vůbec nikdo by je neposlouchal a nebral vážně, natožpak aby někdo kvůli nim vymýšlel a prosazoval zákony.
"Zpěváka, kterému se nepovedlo CD, takže má malé prodeje?" Ne ne .. prave naopak .. oni budou tvrdit ze ma male prodeje protoze to pirati ukradli .. a ne naopak .. a hlavne kdyz uspech/neuspech se pocita poctem prodanych kopii ...
A jen tak na okraj podle ruznych pruzkumu bylo dokazane ze nejvic za hudbu utracej prave pirati :)
Jestli nejsi dite, zkus uvazovat rozumne. Pokud se nebude krast, nebudou se moci vymluvat na to, ze za to muzou pirati, protoze ti proste nebudou existovat. Se stejnym uspechem by se mohli vymlouvat na ufony.
Problém je, že současný stav autorských práv neodpovídá stavu světa. Je možné díla kopírovat s nulovými náklady. Je to možné a autorovi přitom nevzniká škoda, pouze mu uniká zisk. Bude dlouho trvat, než vznikne rovnováha, ale současný stav, kdy zákon chrání právo autora 100% řídit šíření díla (opakuju) neodpovídá dnešnímu stavu světa.
Tenhle link už tu tuším byl, nicméně opakování je matka moudrosti:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-k-cemu-slouzi-intelektualni-vlast...
To se mýlíte, autorovi vzniká škoda. Náklady na vznik díla jsou z pohledu obyčejného člověka často astronomické. Moderní hry nebo filmy mají náklady běžně v milionech dolarů, ty top řádově víc. Financování těchto děl se děje rozprostřením nákladů na jednotlivé konzumenty díla. Náklady na jednu kopii tak nepředstavují jen náklady na samotné vytvoření kopie, ale i příslušný podíl nákladů na vytvoření díla. Nelegálním vytvářením kopií pak způsobujete autorovi škodu.
Stavu světa tak neodpovídají vaše představy, že hodnotu kopie představují náklady na kopírování.
A dále, zákon nechrání autora na 100 %, naopak do jeho práv dosti necitlivě zasahuje a podle mě to je spíš ke škodě věci.
Pokud clovek na film nejde do kina, ani si jej nestahne, zisk z tohoto konzumenta = 0$. Kdyz dotycny na film nejde a stahne si jej z internetu, zisk z nej opet = 0$. Ti, co vycisluji takzvane "skody" zpusobene piratstvim, museji nejspis vyuzivat nejaky druh magie, aby dosli k takovym astronomickym skodam, takze budte rad, ze nezijete v 15. stoleti, protoze tehdy se za carodejnictvi upalovalo. ;-)
Pokud autor vytvori tak blby dilo, ze se na to nikdo nepodiva, prodela na tom vynalozene naklady a je to jeho vlastni chyba. Pokud autor udela dilo, o ktere je zajem, nalezi mu od konzumentu dila odmena, kterou si vyzada. Ti co mu ji neposkytnou ho okradli o tuto odmenu.
I Vy filuto, máte snad dojem, že autoři populárních "děl" umírají hladem? Autor DOSTAL ZAPLACENO. Navíc demagogicky podsouváte lidem, že ten kdo "dostává zalaceno" je autor. To je nesmysl zaplaceno dostává především distributor producent atd. jen nepatrný zlomek autor (Autorský zákon měl původně právě chránit autory před vychcenými producenty).. Internet umožňuje podělit se o digitální data se všemi lidmi, bez zvýšení nákladů, dokud to nebudou producenti akceptovat mají smůlu. Nemůžou chtít za digitální kopii totéž ca za fyzickou věc před 50lety. A pokud mi tu nějaký inteligent bude tvrdit něco jako "prodejce nabídne ty nechceš nekupuj" já na to odpovím, a kdo nutí producenta nabízet? "nelíbí se ti podmínky, nevydávej" Každá mince má dvě strany a v obchodu byl vždy ten důležitější zákazník, ten se totiž bez producenta obejde, obráceně nikoli...
Nevim co se tak cilite, vzdy na tom neni nic hrozneho. Nektera uvedena opatreni jsou ujeta a nepujdou uzakonit a jina jsou zcela opravnena.
Napriklad s timto "Pokud by byl tento dokument přijat, za porušování autorských práv by byli odpovědní i provozovatelé stránek s pouhými odkazy včetně vyhledávačů, porušením by bylo i bezplatné užití pro osobní potřebu bez komerčního prospěchu, mohlo by být trestáno i vězením" se da souhlasit, to je opravneny narok.
Bohuzel ale to neni opravneny narok .. to je absolutna blbost aby neco takoveho chteli. Priklad: Mas web a na internete najdes zaujimavej clanek .. tak das na neho odkaz .. to je ok .. ale o mesic pujdes pekne do basy pretoze ten odkaz byl na clanek ktery ten kdo ho tam dal ukradl. Ty si to sice nevedel ale dal si odkaz na clanek ktery je kradnuty takze si v ....
Takhle pojate by to samozrejme bylo blbe pojate. Ale co jiny pripad. Jsi producent a investujes miliony dolaru do vyvoje nejakeho software, treba hry. Nekdo tvuj software vezme a zacne ho poskytovat pres ruzne torrenty. Ty prislusne majitele torrentu pozadas, at to odstrani, a ti to udelaji az na jednoho, skrz ktery si to stahuji stovky lidi. Nemel by ten dotycny nest odpovednost? Ja myslim ze jo.
Jenze v navrhu se pocita i s postihem vyhledavacu, takze kdyz se k .torrent souboru lze dostat pres Google, znamena to snad, ze je za poskytovani odpovedny Google? Kde potom ta hranice odpovednosti konci?
V navrhu se pocita s odpovednosti vyhledavacu. A vyhledavace odpovednost maji. Kdyby to bylo v mych rukach, tak bych uzakonil, ze vyhledavace, na zaklade sve zodpovednosti, jsou povinni odstranovat odkazy na nelegalni obsah, zjednodusene receno.
A jsem vcelku rad, ze to ve Vasich rukach neni, protoze se snazite uplatnovat principy minuleho stoleti na technologie stoleti soucasneho. Tim, ze se jedne strane snazite pomoci udrzet prezity model zlateho dolu zaroven postavite betonovou zed rozvoji celemu zbytku technologickeho svetu, a kvuli minoritni zalezitosti tak zpusobite katastrofu majoritniho eko-systemu, ve kterem se ona minorita neobtezuje najit odpovidajici fungujici reseni.
Jinymi slovy - radeji bych videl umrit hegemon zabavniho prumyslu, nez rozvijejici se internetove a komunitni technologie. ACTA se snazi o pravy opak.
Nikoli, ja se snazim udrzet eticke principy minuleho stoleti, kteri nasi predci tezko a za cenu mnoha zivotu vybojovali. Konkretne hovorim o etickem principu, ze kazdy, bez rozdilu nabozenstvi, pleti, rasy, narodu nebo sveho povolani ma pravo na odmenu za odvedenou praci. Chces-li vyuzivat vysledky neci prace, vznika ti vuci dotycnemu povinnost poskytnout mu jim zadanou odmenu.
Tento eticky princip neni technicky v rozporu s novymi technologiemi a internetem a nebrzdi rozvoj technologii, prave naopak. Skodlive je zneuzivani novych technologii k porusovani tohoto principu.
Ok si producent a nekdo ukradne tvuj software a zacne ho poskytovat. Tak by si mnel postihovat toho kto tuto nelegalni cinnost dela a ne toho kto na ni da odkaz. Ten kdo skopiruje/ukradne porusil zakon/pravidla a ne ten kdo jenom ukaze kde se neco nachazi. To mas podobne jak kdybych ti do tvojeho kose co mas pred barakem hodil bombu ale ty by si byl souzen za to ze byla u tebe v kosi? Nebo bys zakazal prodavat auta protoze se v nem lide zabijeji? Zavrel postu protoze nekdo muze poslal v baliku bombu nebo neco jineho co je nelegalni?
Postihovat toho, kdo nelegalni cinnost dela, presne o to jde. Jestlize bude nelegalni vedome poskytovat odkazy na nelegalne sirena dila, tak presne o to pujde. Pochopitelne, ten kdo nelegalne siri dila, ten by mel mit vyssi sazby, ale ten kdo tomu napomaha, ze na takova dila vedome odkazuje a odmita tyto odkazy odstranit proste nese spoluodpovednost.
Ano, pokud bude vyrobce/distributor aut upozornen na nejakou vyrobni vadu, kvuli ktere lide v tech autech umiraji, tak bych ho hnal k odpovednosti, notabene, kdyby odmitl takove vyrobky stahnout z trhu. Ty snad ne? Stejne tak i u posty, kdybych postu upozornil, ze v nejake zasilce je bobmba a posta na to nereagovala, ze to neni jeji problem, tak bych ji hnal k odpovednosti.
Ale my sa nebavime o upozornovani .. ale o tom ze je to ma byt nelegalnu uz od zacatku a to je blbost. Jedna vec je odstraneni odkazu a druha vec je rovnou to postavit do roviny ze porusujes zakon. Protoze za poruseni zakonu muzes jit rovnou sedet. A u aut nikdo nepsal o chybe auta a o chybe lidi kteri ridi. Ridic spusobi nehodu protoze nezvladl rizeni a podle toho co pises dostane ridic 3 roky basu zato ze nekoho zabil a vyrobce aut jeden rok basu za to ze vyrobil auto? Ale to uz je dost od debaty o odkazoch ...
Kolik je ti let? Kde jsi vzal, ze za poruseni zakona muzes jit rovnou sedet? 1) sazby za poruseni zakona jsou ruzne dle zavaznosti a ne vzdy je trestem odneti svobody. 2) nejprve ti nekdo poruseni zakona musi dokazat a to vcetne umyslu. Bez toho ze odmitnes odstranit odkazy na nelegalni obsah se ti umysl bude prokazovat dost tezko.
„včetně vyhledávačů“
No, sice to tak není (viz bod 15.1), nicméně jak má proboha Google uhlídat, aby nezaindexoval žádný nelegální obsah?!
Napriklad muze vytvorit sluzbu pro hlaseni nelegalniho obsahu a odkazy na nelegalni obsah promptne odstranovat.
Bezva nápad! A jaký bude postih pro neoprávněné nahlášení nelegálního obsahu?
Individualni, dle zpusobene skody, minimalne XXX $.
Některé vaše argumenty ještě dávají smysl, ale tohle už je čistý výsměch.
Abych Vás trošku nešetrně shrnul (ale to koneckonců děláte i Vy):
1) Podle Vás je presumpce viny v naprostém pořádku
2) Firmy stojící za vyhledávači nesou stejnou zodpovědnost, jako jedinci sdílející "i"legální obsah
3) Firmy/společnosti/jedinci vytvářející jakékoli duševní dílo mají nárok na "finanční odškodnění" od někoho, kdo by si jejich výrobek mohl, ale i nemusel koupit. A já si troufám tipnout, že v 95% případů jedinci stahující dané duševní vlastnictví, by si jej nikdy nekoupili, ale raději sáhnuli po free alternativě.
4) A podle Vás je svět čistý jak lilie a nikdo by Vámi uváděného systému nikdy nezneužil a raději nezaplatil minimální pokutu. Podle mě by pro větší společnosti byla nízká pokuta (musí se přeci počítat s malým občanem, který neprávem udá svého souseda, a zákon přeci platí pro všechny stejně) daleko daleko lepší řešení (zruinování konkurence skoro zadarmo, no neberte to) ji zaplatit a mít klid. A třeba ještě od skomírající společnosti odkoupit sw patenty ;) (a ještě jim uděláte službu, co?).
:(
Je mi smutno.
To je super, že souhlasíte.
V 1984 vystupuje soused hlavní postavy - jeho dcera ho obvinila, že ze spaní vykřikoval "pryč s Velkým Bratrem". A ten bloud byl rád, že ho odsoudili - vždyť tím chrání tu skvělou super společnost!
Příjemnou zábavu, až u Vás na disku najdou nějaké obrázky, které mají vyšší než povolené procento odhalené kůže a v rámci boje s pornografií s Vámi zúčtují.
Zákaz vyhledávačů je jeden z kroků do roku 1984
Zvazuju, jetli opravdu reagujete na me nebo jste se spletl. O zakazu vyhledavacu jsem nerekl ani slovo.
Eh, co jsem spletl na tom, když považuju trestní zodpovědnost pro provozovatele vyhledávačů za de facto jejich zákaz?
Pokud bude google zodpovědný za zobrazené výsledky, může dál fungovat? Ne - robot nemůže poznat, jestli obsah, který indexuje, je legální nebo ne.
Nebo mi to kdyžtak zkuste vysvětlit, ale "odstranění na vyžádání" není odpověď - vyhledávač se proviní už tím prvním zobrazením a hotovo.
Kazdy provozovatel jakekoli sluzby je nejak zodpovedny za svou sluzbu a kupodivu sluzby a jejich provozovatele stale existuji.
Dovedu si predstavit takovou pravni upravu, ze google bude zodpovedny za zobrazene vysledky a pritom bude moci dal fungovat. Nesmis se na to moci divat tak cernobile.
Kde jste sebral, ze vyhledavac se provini prvnim zobrazenim? To prvne slysim z vasich ust.
JJ to bude super .. google ma ted miliardy odkazu .. az bude google zodpovedny za zobrazene vysledky tak to muze rovnou zavrit protoze by musel najmout milion lidi aby mnel sanci .. takze jak to udelaj tak zmiznou vsechny vyhledavace a potom v podstate to muze Internet zabalit protoze 90% lidi bez google nenajde na internetu nic.
No, kdyby jeden pracovnik odstranoval jeden odkaz 5 minut, tak za jednu pracovni dobu odstrani zhruba 100 000 000 odkazu, myslite ze jim bude chodit tolik pozadavku denne? Pri takovem mnozsti se jim uz vyplati udelat automaticke filtry, ktere mohou byt ucinne podobne jako protispamove filtry, staci jen chtit. A aby se chtelo, k tomu je nutna prave ona zodpovednost, k cemu je vyhledavaci sluzba google vyuzivana.
Jsem asi hloupý, ale ten výpočet nechápu. Jak může 1 člověk odstranit za jednu pracovní dobu 10^8 odkazů, když jeden bude odstraňovat 5 minut? Podle toho výpočtu by 1 pracovní doba trvala 950 let. To by mohl zvládnout jedině Metuzalém i tak by nesměl chodit vůbec spát, jíst, či dělat něco jiného.
zřejmě jsi přehlédl, že těch pracovníků má být dle mého předřečníka milión
Potiz je v tom, ze tech odkazu je realne podstatne vic, zatimco zminovany pocet zamestnancu je cislo ponekud utopisticke. Vy jste presvedcen, ze na zaklade ACTA bude kazdy provozovatel vyhledavace schopen najmout dostatecny pocet lidi na takovou praci? Ja bych si dovolil nesoulasit a tvrdim, ze tohle jeden z prikladu hesla "plnou parou vzad" - takovy ten mrzacek paragraf, co nadela vic skody, nez uzitku. A o tom cely humbuk kolem ACTA je.
Realne vznika denne vic nez 100 milionu odkazu na nelegalni obsah denne, ktery by chtel nekdo odstranit?
Ja jsem presvedcen, ze proti odkazum na nelegalni obsah by melo byt mozno se branit, ale je k tomu potreba ochota spoluprace provozovatelu webu. A ochota ke spolupraci bude, kdyz si tito uvedomi svoji spoluzodpovednost.
A kdo tech 100 milionu *vsech* odkazu projde, aby vyhledal ty zavadne? Nebo si myslite, ze se odkazy na rekneme nelegalni obsah samy od sebe vybarvi do modrocervenofialova a slicna slepice pak jen klikne na zazracne tlacitko Odstranit? :)
Automaticke filtry, jak jste zminoval vyse, samozrejme existuji, ale dokonale nikdy byt nemohou a zavest zakonnou moznost trestni odpovednosti je jako dat ochrannym autorskym svazum do rukou dynamit. A takove veci detem do rukou - jak znamo - nepatri! :)
Ten, kdo da pozadavek na odstraneni tech odkazu. A ani ten je pravdepodobne nebude prochazet, ale necha si je vyhledat.
To je pekne, ale navrh ACTA o pozadavku na odstraneni nic nerika, coz v praxi znamena, ze vyhledavac je vinen pri prvnim zverejneni odkazu.
Vy tu totalitni hruzu opravdu nevidite?
ACTA hovori o odpovednosti za obsah, nikoli o vine pri prvnim zverejneni odkazu, coz je vase dezinterpretace. A nesto dpovednost za poskytovani sluzby a branit jejimu zneuzivani, v tom totalitu opravdu nevidim, povazuji to za normlani. Ale vim, ze v narode, ktery se odpovednosti boji jak kocka vody to je vetsine tezko pochopitelne.
Na odkazech na "nelegalni" obsah neni nic nelegalniho. To jen někteří jedinci dělají nelegální věci z legálních, místo aby se přizpůsobili světu, chtějí aby se svět přizpůsobil jim...
Ukazovat kde je mozno ziskat nelegalni obsah je neeticke a osobne to vnimam na urovni navadeni k trestne cinnosti. Jak by se wam libil web, ktery by zverjenoval informace, jak vykrast vas byt? Tj. kdy nejste doma, jaky klic mate, jak vypnout elektronicke zabezpeceni atd? A jak by se vam libil web, ktery by tyto informace vyhledaval a vsem jednoduse zpristupnoval? Myslite, ze byste nemel mit pravo se proti tomu branit?
Už toho nech, pořád nechápeš rozdíl mezi krádeží a kopírováním, už se tu jenom ztrapňuješ, prosím odejdi. Kvůli takovým jako jsi ty se tyhle nesmysly vůbec řeší.
Srandujes? Milion prcovniku? To byla sranda kterou si evidentne nepochopil. Nikdo na svete si nemuze dovolit zamestnavat tolik pracovniku. A opet nebavime se o odtranovani ale o tom ze uz jej dat odkaz by mnelo byt nelegalni a za to co je nelegalni muzes jit rovnou do basy a ne ze odstranit.
Ne, jen vysvetluji, ze to cislo je naprosto nerealne a nepotrebne. Nevim o cem se bavis ty, ale ja se tu uz kolikatym prispevkem v threadu bavim prave o odstranovani :-).
Už jsem slyšel i o případu, kdy celníci popadli na hranicích řidičovi kamionu notebook a dali harddisku školení akuvrtačkou, protože by tam mohl být závadný obsah.
Věřim, že z celníků maj' lidi takový strach, že si málokdo troufne vznést stížnost.
Tak jsme se zasmáli...
Já už toho taky slyšel... Nesmíš věřit každé hovadině :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.