No tak toto vypada velmi pekne! Som zvedavy na nezavisle recenzie kde sa ukaze kde je pravda. Tak isto som aj zvedavy na odpoved od nvidie.

X1300 - "Nesouhlasi frekvence pameti" ale souhlasi, tedy pokud autora nezmrazili jeste pred erou prenosu na vzestupne i sestupne hrane impulsu - DDR

X1600 - fillrate v tabulce na tretim snimku je spatne (krute) ma byt 7.08 a 6.0 Gp/s.
Propustnost pameti je taky spatne, je spocitana pro 256-bitovou sbernici, ale ma byt 128 bit, takze hodnoty jsou polovicni.

Mňam ... ta X1800XT je fakt k sežrání :-). Technologicky je to mazec a moc se mi líbí, že má integrováno AVIVO :-) ... akorát mi není jasné, zdali tedy tím, že má AVIVO vlastně už nebude muset ATina dělat All-In-Wonder série?! Trochu v tom nemám jasno. :-(

ajo, ty "predchozi odhady" se predtim asi cestou nekde ztratili...

X1600 - srovnani neni tak zcestne pokud porovnavaji levnejsi 128MB verzi (199$ - ca. 4921Kc) navic ji porovnavaji s verzi GT!, a tu za polovinu urcite nesezenete, jen na rychlo vyhledano na CC je tahle nejlevnejsi (4354) http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=32622

Tak dalsi moje chyba, ty propustnosti u X1600 uz jsou spravne, uz spim

ne, AVIVO pouze podporuje funkce pro praci s videem, ale tuner neobsahuje.
Roseman> PS: o chapani nejde-to fungovat neprestava, ale pozornost klesa.

Som slepy alebo ako? v serii x1800 v grafoch figuruje 1800xl a prva zase 1800xl tak ako zase preklep???

Na obrazcich nevidim VGA vystupy, je mozne, ze ho nebudou mit?

hagy: Tos jeste nevidel redukci z dvi na vga nebo to myslis vazne?

Tak si myslim. že s tímto nVidia počítala a má opracdu něco s brutálnim výkonem a navíc ATI jí dala opravdu dlouhou dobu na to aby nVidia mohla vymaknout čipy na 90nm. Tenhle rok a příští bude opravdu nabitej bitvama kdo má lepší Grafickou kartu a Procesor viz Intel a jeho nová archtiektura.

adfbadbf: Čísla jsou dobře, ale někdo tu neumí počítat :-)

fillrate: počet TMUs (4) * frekvence (590) / 1000 = 2,36GTxl/s

bandwidth: sběrnice (128bit) * DDR (2) * frekvence (690) / 8000 (megabity na gigabajty) = 22,08GB/s

;-)

Mě je stále divné, že nVidia nedá taky 1500MHz paměti, aby tím anulovala R520. Možná má v plánu něco lepšího. Mě se jen nechce věřit, že kdyby vyšel R520 podle plánu, tak by nVidia neměla v tuto dobu po GTX nic nachystáno. Nebo že by díky darovaným 3 měsícům přišla rovnou s G80? Ať přijde cokoliv, bude Bitva. A doufám, že vyrovnaná. Hlavně kvůli cenám.

No jak tam srovnávaj ATI a G6600 tak to se mi nezdá takovej rozdíl. V tom zase něco bude, a stejně to nejsou ofiko testy.....

MrCPU: Protože GeForce 7800 je karta, která byla navržená tak, aby byla levná a ne bezkonkurenčně výkonná bez ohledu na cenu. Její výrobní cena může být stejná nebo dokonce nižší, než u X850XT (paměti má stejný, jádro má 110nm, tzn. výrobně levnější než 130nm low-k nebo 90nm low-k). Taky je možný, že limitem je paměťový řadič.

Tímto osobně považuji za potvrzené, že ATI nepřidalo další roury proto, že nemuselo, a k poražení 7800 GTX si vystačí s vyššími frekvencemi. Až přitvrdí nVidia (třeba s těmi frekvencemi), ATI zase přidá potrubí ... :-)

Pomoze AVIVO aj pri kompresii videa (ripovani) ulahci pracu procesoru? Myslim zatial pri ripovani DVD. Dik za odpoved

Těžko, protože by byla třeba podpora jak ze strany jednotlivých aplikací, tak ze strany ATi. A nějak si nedokážu představit, že by ATi oficiálně podporovala programy využívaný z 99% pro pirátskou činnost :-)

no-X > Ne, cisla jsou spatne, podivej se poradne, je tam totiz
fillrate v GigaPixelech, ne v texelech, a navic vsechny karty ati maji jednu texturovaci jednotku na pipeline, takze ne 4, ale 12, a tedy i
fillrate v pixelech i texelech je shodny, a to 7 a 6 Gp/s. ;)
A u te pameti jsem se opravil, a to o vice nez 8 hodin driv, nez si tu ze me utahujes čeče.

Ja mam X700 pro AGP, a je u ni uvedena akcelerace i pro encoding, nejenom decoding, takze se da u karet s AVIVO cekat HW komprese videa, ale asi by to chtelo nejakej testik.

adfbadbf: RV530 (X1600) má 12 fragment shaderů a čtyři texturovací jednotky. Nevím, kdes vzal, že jich má dvanáct, je to nesmysl. Počkej si na zítřejší uvedení, než budeš veřejně šířit další bludy.

no-X > ne, ve skutecnosti jsou ty 4 texturovaci jednotky take quad, a to kvuli snadnejsimu/rovnomernejsimu pridelovani prace rizene prave "ultra threading dispatch processorem" poradne si prohledni schema:
http://theinquirer.net/?article=26619
Jde o to ze na kazdy polygon je potreba nanest povrch, a pokud by bylo texturovacich jednotek mene nez PS, nebylo by na co aplikovat PS a PS by tam pak byly uplne zbytecne, jen ne v pripade komplexnich PS prekracujicich schopnosti cipu jejich vykonani za jeden takt.
Navic by takova karta mela smesny fillrate a nebyla by vubec konkurenceschopna, zvlast pri multitexturingu.
Krom toho ze to nic nemeni, to co si napsal je porad nesmysl, protoze proste uvadeji fillrate v pixelech, ne texelech, takze porad bludy, navic to nesouhlasi se screenshoty ostatnich karet, takze je to proste spatne, a tys naletel na ten jedinech chybnej sheet, a presvedcujes me jak je to spravne a svoji jednoduchou logikou to dovedes i zduvodnit, postup mas sice spravny, ale vysledek spatny, a to kvuli spatne vstupni hodnote, na blokovem schematku R520 mas vsechno hezky rozkresleno, nahore 8 Vertex Shaderu, dole 16 pixel pipeline, a vpravo 16 texturovacich jednotek (male ctverecky).
A nemusis se do toho tolik obouvat čeče ;)

R520 a RV515 sem netahej, ty mají poměr PS/TMUs 1:1. RV530 a R580 mají poměr 3:1. RV530 bude mít tři array s 4mi PS v každém (tedy celkem 12) a celkem 4TMU pro všechny. Funguje to jednoduše. Každé array je nezávislé na zbytku, dokud počítá shadery. V okamžiku, kdy jedno array potřebuje přístup k TMUs, se zařadí do fronty. Když na něj přijde řada, má toto array (=4PS) k dispozici celou TMU-pool pro sebe (=4TMU). Tím je zajištěn dočasně poměr 1:1 (PS/TMUs) při texturingu. Když je požadovaná operace hotová, uvolní toto array TMU pool a na řadu se dostává další array. Zatímco jedno array využívá TMU-pool, ostatní mohou nezávisle na něm počítat a nejsou žádné prodlevy.

Na sheet jsem nenaletěl, sheet jen potvrzuje, co tvrdím od června. Btw. směšně nízký fillrate - stejný poměr PS/TMUs (3:1) a stejný scheduler má i Xenos a že by by byl jeho výkon směšně nízký? :-) Pokud se divíš i tomu, že RV530 má poměr PS/TMUs 3:1, tak to ti můžu garantovat, že až se dozvíš zbytek, z údivu nevyjdeš ;-)

Ahojda, kokam ze tomu rozumite, jsem vyznavac nVidie. Je tato karta lepsi nez 6800 ultra a o kolik?
Diky

adfbadbf: Předpokládám, že omluvy se nedočkám, ale když už je oficiálně potvrzené, že jsem měl pravdu, rád bych tě alespoň poprosil, abys pro příště nešířil nepodložený nesmysly založený na "zaručených zprávách" Inquireru a tvých mylných domněnkách. Díky předem.

no-X > nejdriv se nanasi textura a potom se aplikuje na pixel transformace programem PixelShaderu, krom toho ze jak to pises by byly vzdy aktivni pouze jedna Quad-PSpipeline+TMU, takze opravdu pomer 1:1, jenze to by ostatni Quad-PSpipeline zatim cekaly, a tedy 3 ze 4 taktu by byly neaktivni v pripade ze by kod PS byl vykonan v jednom taktu (opacnou situaci jsem popisoval nize), a v pripade multitexturingu (dnes se pouziva vsude az ve 4 vrstvach) by byl tento pomer nekolikanasobne horsi, a to je prave ono - 1/4 fillrate v singletexturingu a vykonu tedy pouhy zlomek, zato vykon v komplexnich PS by byl vysoky.
To ze michas Xenos se standardni architekturou
ukazuje ze mas mezery ve vzdelani, tam je pouzit uplne jiny program, na bazi Voxel shaderu, a ten ma tedy 48TMU, takze ten smesny fillrate samozrejme nema.
Schema R520 ukazuje jasne 16TMU - http://www.svethardware.cz/art_doc-084968A1E02F165AC12570900071F0A3.html
Co se tyka ostatnich - RAD prenecham TOBE, VAZNE, PROSIMTE MOC napis sem fillrate v pixelech a texelech za sekundu pro X1600XT

no, nepises, protoze bys musel napsat tu jednoduchou pravdu, a dostali bysme se k tomu o co mi slo od zacatku a do ceho ses CHYBNE navazel, a to ze je to na tom obrazku spatne, protoze tam maji uvedeny texelrate pod kolonkou pixelrate, proste spatne, jak sem rikal od zacatku, a tys to povoral stejne jako oni, a nebo mozna ani nevis jaky je rozdil mezi texelem a pixelem, kazdopadne sem mel pravdu, a je to tak jednoduche jako ze 1+1=2.

Radši už to nekuř :-)

Ja nekourim ani nepiju, znova vyzyvam, napis fillraty!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(i kdyz oba vime ze proste nenapises protoze by ses usvedcil, ty mozna taky nehulis, ale nic to nemeni ze meles kraviny, ani nevis jak se zpracovava pixel, nelze zpracovavat neco co neexistuje jak si popisoval nize, ale to nic, je videt ze si klasickej "PC-fanda" mas to rad, ale nevis nic, jen par zakladu, nejspis ani nevis jak se lisi texel od pixelu, a zjevne si nestudoval ani 1 rok elektroniku kdyz ti schazi zakladni znalosti o hradlech)
Na zaver otazka, proc nereagujes na vyzvu? proc jen odbyti typu: "uz to nehul" ??????????????????? vsichni vime proc trapaku :)) bez zbrani boj nevyvolavej lamo.

no, to bylo naprosto jasne, SRABE! (i kdyz spis PC-nulo)