Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hm, už stávající II je super, toto jsou drobnosti. Osobně bych uvítal spíš přepracování AF a voděodolnost, ale chápu, že od toho druhého je vyšší řada.
Dali tam procesor a nové AF algoritmy z E-M1II. Co se AF-S týče, vypadá to, že je konečně stejně schopný zachytit pohybující se objekty jako u Panasoniku. Tudíž netřeba používat C-AF. Tracking je ovšem jiná, tam to (asi) lepší oproti předchůdcům nebude.
https://www.youtube.com/watch?v=5iH01VwXISk
Tak to vypadá perfektně. To je pomalu důvod na upgrade...
.
Ta cena 800 dolarů za 4k video a stabilizovaný čip je docela sympatická, byť to bude mít Olympus proti konkurenci stále dost těžké (Sony a6300 se stabilizovaným seťákem se dá aktuálně koupit za v přepočtu 920 dolarů i s EU DPH, tedy cca 760 bez DPH).
Jsem zvědavý na kvalitu videa, jestli dělají také downsampling z 6k, nebo bude přítomné moiré, aliasing. Sony při větších bitratech (100Mbps) zase trpí výrazným rolling shutter efektem, se kterým je potřeba počítat při komponování. Další problém u Sony byl zahřívání a omezená délka nahrávání, ve standardním firmwaru byla doba nahrávání 4k videa omezena na 30 minut (šlo odemknout neofiko aplikací) a přehřívalo se to často dříve, update firmware posunul alespoň teplotní toleranci.
Nabízí Olympus vstup na externí mikrofon a nějaké flat picture profily s větším dynamickým rozsahem, aby šel dělat color grading při střihu?
Problem je v tom, ze ten Sony setak 16-50 je jeden z nejvetsich suntu co jsem kdy videl. Konstrukce je tak mizerna, ze staci sebemensi necistota ktera se dostane mezi plastove tubusy a objektiv bud nejde vysunout nebo zasunout - proste ve vysunutem stavu fotak odmita uznat, ze objektiv je skutecne vysunuty. Co pomuze. je trochu povolit ty 4 sroubky co drzi bajonet (!) a pak se vysune normalne. V zasunutem stavu je zase treba obcas tubus domacknout prstem. Navic je to objektiv, ktery plne spoleha na opticke korekce ve fotoaparatu, pokud jsou vypnute, ma obraz skutecne hodne velike zkresleni, nejvetsi na 16mm kde to pripomina spis rybi oko.
Lidi mi to nosi na opravu, ja to pred nima rozeberu, ukazu jim ty plastove prevody a snazim se je presvedcit, ze to nema smysl opravovat, protoze to bude delat problemy porad. Setak od Sony je drazsi nez setak od Olympusu a to tak, ze vyrazne. Jenze jak opticky, tak mechanicky je Olympus objektiv o nekolik trid lepsi.
Pokud objektiv, tak doporucuji vybrat nejaky, ktery neni skladaci, protoze uz ten skladaci mechanismus sam o sobe bude delat problemy. Z hlediska spolehlivosti je vhodne zvolit objektiv ktery se a> nevysunuje pro pouziti b> ma vnitrni ostreni.
Sigma 30/1.4 - to je tank. :-) Já vím já vím, potřebujeme nutně zoom...
petr22: Díky za info k té konstrukci a doporučení vyhýbat se skládacím mechanismům. Zkreslení objektivu jsem viděl, v JPEG i RAW v kompatibilním sw se tam aplikuje korekční profil, docela to funguje, je to v intencích „kvality“ toho seťáku. :)
Co mě na Sony naopak překvapilo příjemně, je automatika remapování vadných pixelů. Na jednom kusu a6300 se mi objevil hot-pixel (bílé místo) na čipu. Při dalším vypnutí foťáku s nasazenou krytkou se automaticky* provedla dlouhá expozice a remapování a při dalším spuštění už hot-pixel zmizel.
(Firmware si vyhodnocuje sám, kdy ten test udělá, jde to prý vynutit např. i tím, že se posune datum o dva měsíce vpřed).
Mám dobrou letitou zkušenost se zoomy od Sony ještě s bajonetem A , jak mechanickou tak i optickou(!), i když jen s některými, např již dosti velký rozsah (mám i 18-250mm, ale... Na dokument nebo video dobrý no...) a přitom veleširoký začátek - 16-105mm, kreslí i na nejširší ohnisko ostře i v rozích již při zaclonění jen o jedno clonové č. a dále je ostrý od cca 18-20mm v celém průběhu včetně použitelných 105mm :-) (tak 18.000,-kč tehdá nebylo zrovna málo , tedýý pro mě(!) - jen amatérkého dokumentaristy)
Podobně kreslí a je festovní i šílenost od Sigmy 50-500mm/f3,5-6,3 EX (na 50mm bez dalšího clonění a na 500mm je dobré přiclonit na f8 , aby nebyl obraz již měký, což není divu)
Na FullHD video je ten 16-105mm až moc výborný :-)
(tím spíš, máli video trochu croping a nebere data z 24Mpx ale "jen" z cca 20Mpx, alespoň nědělá tolik chyb v obraze resizem na dělitelných bezezbytku na cca 2Mpx - což má FullHD)
Do přírody na špacír je zoom objektiv velmi praktická věc, neb úplně stačí batoh na oblečení, jídlo a pláštěnku do hor, natož ještě táhat fotobrašnu s objektivy... Jinak, nosil-li bych jen jeden pevný objektiv, např. 24mm, mohu jít zrovna jen s mobilem... (narážím nikoliv na technickou (ne)kvalitu fotek z mobilu, ale na omezení také jen jediným ohniskem :-( (
Nejaké moje jen ilustrativní (zmenšené) fotečky z nich a z extrémních ohnisek z ruky:
Sony- JPG generované aparátem! (a jen upravené a resajzlé v ACDSee) -
16mm(24mm/35): http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=107719
105mm(157mm/35): http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=107720 Toto jsem ale moc neudržel v tom počasí a zadejchán...
ale dokonce následující cvak a digi... zoom 2x - tedy defacto výřez, avšak před komprimací :-) a tedy jakoby 210mm(315mm/35) je zajímavý, ze stejného místa - na protější sva hory, co myslíte?: http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=107721
Sigma také z ruky i těch 500mm! a docela za šera na takové ohnisko:
- 50mm(75mm/35): http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=94384
- cca v půlce (230mm(315mm/35): http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=94383
- a 500mm(750mm/35!): http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=94382
A ano, z RAWu je to děs..., ale aparát i editor objektivy zná a i aprát umí přímo do JPG - které právě viděli, ukládat automaticky s veledobrými korekcemi všech neduhů :-)
Jo, nějaké objektivy (Minolta, Sony, Tamron) pro bajonet A mám taky. 500 mm mám ten zrcadlový objektiv, který má f8 a i na tu je tedy dost měkký, ale zase má zajímavý kroužkový bokeh, mám ho rád. :)
Slušně ostře kreslí Tamron 28-75 f2,8, jsem zvědavý, až ho zkusím přes adaptér na a6300.
"Sony- JPG generované aparátem"
Tedy ta bílo-chromatická linka obkreslující rozhraní hor/obloha, to je dost ošklivá příšernost. To bych nepřekousl. To je vlastnost foťáku? Důsledek přeostření v kameře?
Není to ani tak aberace skla, ani SW fotoaparátu, jako spíše přeostření a srovnávání jasů a kontrastů v editoru - ACDSee :-(
Ale proti takovému kontrastu - světlého nebe a severní(!) stěny, kdy se v editoru trochu jasy vyrovnávaly, jinak by hora byla moc tmavá nebo nebe již moc přepálené, jaksi není divu.
Případná aberace skla je tak nějak přirozená, jen některé objektivy za některých podmínek se projeví více, některé méně, ale nikoliv(!) vůbec.
Aberace je jen rozklad svělta sklem na spektrum, kdy různé vlnové délky, a že jich při neslunečním dni dení světlo obsahuje nekonečně, zejména těch nižších frekvencí tedy více k fialové :-(
Přiostřováno to bylo i proto, že kresba zmenšeniny původně z 24Mpx na desetinu..., by byla tak nějak fádní, měká, kooor tady z netu z webového prohlížeče... Kdyby jste viděl origonál i zvětšen - redy z blízka na 42"(!) jako mám já, ale UHD IPS, třeba by se Vám líbila kresba kontur více a detaily a tak ostrost by vás ohromila.
Ale mám neblahou zkušenost s nepochopením, kdy jsem zveřejnil takovouto fotku v původní velikosti, kdy ji na často na malém a jen FullHD monitoru prohlíželi lidi přímo z webprohlížeče, kdy více Mx fotky znamenalo větší zvětšení objketů po kliknutí na fotku ve webovém prohlížeči... než např. u fotky jen 12Mpx z kompaktu , u které se zazoomuje digitálně ve webprohlížeči , přitom na stejně velký objekt, méně krát a tak paradoxně vypadá vyobrazení detailu z kompaktu s méně Mpx lepší jak z 24Mpx :-(
Tak to už raději ani nedělám :-( Naco "házet sviním perly"..., co to (24Mpx fotku u mě ostrou jak břitva i drobné detaily v dáli, i každé stéblo tvávy do dáli vidět!) často prohlížej mnozí největší kritici dokonce jen na pididispleji mobilu často jen ani né o 1280x720 px... Tedy prohlížet fotku 6000x4000 na takovém pidirozlišení je směšné :-(
Tím nemyslím Vás, neb tady ta kontura podtržená, a to uměle v postprocesuje :-(
Za slušnou kritiku Vám tedy poskytnu vyjímečně originál soubor pro posouzení s tím, že je dobré ji prohlížet jako fullscreen a nebořit se doní, neb díky mnoha Mpx často 1:1 na pixel zazoomují prohlížeče více na stejný objekt než u fotky s méně Mpx na stejně velký objekt... a prohlížet nejlépe minimálně na 24" IPS monitoru a minimálně o 2560x1440px , kdy stejnak neuvidíte tolik detailů v obraze jako já na velké a UHD obrazovce, která je pro nedokonalost obrazu ještě více nemilosrdná, ale z mnoha Mpx vytěží realističtější zobrazení :-)
Nejprve stáhnou a pak prohlížet a né ve webovým prohlížeči a né 1:1... ale ve fulscreenu na větším monitoru o větším rozlišení.
SW u A65, ze které toto je, má navíc dovolenu silnější komprimaci než dovoluje u mojí druhé alphy - A77 ze stejnýho snímače, nicméně z RAW se dá ostrost bez újmy kontur ještě více vytěžit. Toto je však generovaný přímo právě tou A65.
Stahujte originál zde: http://alphaa65.sweb.cz/Krkono%C5%A1e%2016mm.JPG
Zde není kontura okolo kopce, ale spíše aberace a to jen u kmene v popředí - vlevo nahoře :-( Ale jen po zvětšení, tedy pro dokument ze šacíru, nebi na papírové malé fotečky pro mě dost dobrý na zoom kompromis :-)
Tak chromatická aberace je řekněme přijatelná, i když ten sloup je fialový pěkně. :-) Co se týče srovnávání kontrastu, tak to může dělat lecos, ale důležité je, aby divák nevnímal nějak nuceně. Když se dívám na níže nalinkovanou originální fotku, tak je na rozhraní viditelný ne zas tak za oči tahající "zákmit", zřejmě vytvořený v SW fotoaparátu. Problém je, že ten zákmit se s ostřením dost brutálně zesílí a není to bohužel nic hezkého. Mě osobně by to vadilo hodně, do takového foťáku bych nešel. Raději měkčí než do oči bijící artefakty po processingu. Je mi jasné, že zmenšením se chyby projeví též, ale to už by měl fotograf znát a uznávat, že se definitvně ostří až hotový obraz upravený na konkrétní velikost a použití (jinak se ostří 1280xněco na internet a jinak na ofset nebo chemickou fotku).
Ten originál též ukazuje, že tomu dosti chybí detailkontrast (prokreslenost struktur), ne že by to bylo vyloženě vyžehlené, ale vyžaduje to poměrně intenzivní ostření. Pochopitelně záleží na jakou velikost se to použije, na malé provedení interfernet je to celkem OK. Já bych to asi ostřil výcestupňově. Nejdříve podojit strukturu a pak hrany s tím, že horizont by se udělal separátně přes masku a jemněji.
Já jsem zvyklý spíše na takovou kresbu, pokud vyberu něco z letošních fotek: https://japan2017.fotobob.cz/wp-content/uploads/2017/06/20170414_BK_585x...
https://japan2017.fotobob.cz/wp-content/uploads/2017/06/20170411_BK_466x...
Určitou linku na kontuře to má také, což je posledním stupněm ostření pro web, ale předpojkládám, že to běžný divák jako konturu příliš nevnímá. Snažím se předcházet pocitu vyloženě bílé kontury.
No tak za sluníčka se to fotí :-) Na tomto rozlišení co jsi dal nemohu posoudit kontury mnohem bližších hranatých objektů, neb po i jen malém didi zoomu vidím jen velké kostky :-(
Navíc to město z Japonska není 16mm(!!!), jak mám já, ale víc jak 50mm... Taky mi to po již malém odzoomování kreslí méně kompromisně :-) Ono jaksi 16 vs 105mm jsou již velké kontrasty! Natož nejextrémnější zoom - Tamrom dokonce s rozsahem 16-300mm..., což je ale i na mě už moc měké a aberující šíleně :-( Již můj Sony SAL 18-250mm mi vyhovuje již méně , ale na FullHD (jen cca 2Mpx) video je až dost dobrýýý :-) U videa se víc zběsileji zoomuje na detaily...
To moje z Krkonoš bylo cvaklé navíc zbrkle, jak jsem uváděl - že jsem to trochu neudržel a není to ideálně ostré, za bouřky, severní stěna hory a tak v tmavším stínu oproti již světlé předpolední obloze - jak oblačnost již odcházela a z ruky zadejchaného padesátníka... Jo a orosenej objektiv :-( I proto možná ta aberace jen někde??? Asi kapky vody no :-/
A jak píšu z RAW je to mnohem lepčí, neb tato levnější SLT A65 nedovolí menší komprimaci do JPG :-(
Ale teď obecně - nějaký závěr - já jen: že bez zoomu na špacír bych jít nechtěl, neb hnedle cvaknu celek - krjinu v dáli a hnedle detail i vzdálený a obstojně :-) A také - že obraz ze zoomů nemusí být nějaká hrůza :-) I když nejde o origo Zeiss ;-) za jednou tolik... A stále mohu mít díky bajonetu n atěle na vážnou práci i pevná skla :-)
Ale né na vejlet! Táhat víc skle to pro mě- lenocha není, navíc nechodím sám a zdržoval bych ostatní!
A z mobilu nemohu fotky ani cejtit! To je silná komprimace teprvá... I ty "barvy".... Děs... Zejména zelená v šeru, natož v šeru lesa :-( A z kompaktů neleze o nic lepší obraz, krom z některých minimálně s 1" snímačem.
Leda Sony RX1 ;-) Ten má dokonce FullFrame! Ale pevný a tedy jediné ohnisko - tuším 35mm :-( A ta cena :-() ...Ten je dle mě kvalita bez kompromisu. Ale! - pročpak mu asi nedali dokonce 24mm (16mm/APS-C)!?,, který používám neraději a nejčastěji stejně jako u té hory :-) I proto, že přijít blíže většinou mohu, ale odejít dále od objektu , mámli delší pevné ohnisko, např. 50, natož 100mm, natož v interiéru, častěji nejde :-(
A toto moje B&W , taky sice upravený ale taky jen z JPG(!) generovaný aparátem(!) Sony A65 a taky z Krkonoš, na max(!) zooom - 105mm/APS-C (čili 157mm na 35mm čili na FF) a z ruky(!) zadejchaného dědka..., je na Váš vkus ostrá?: http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=108236
Ještě jsem chtěl poznamenat, že o ten celek - hora ( http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=107719 ), ani tak nešlo a byl dán spíše pro to, aby byla předstva, z jakého megavýřezu je ten detail se smrčky ve svahu ( http://forum.digineff.cz/download/file.php?id=107721 ), což je kombinace nejen max ohniska, které bejvá čsto měké, co se ostrosti týče, ale navíc i 2x digizoomu, čili výřez z ceku odhadem tipnu cca 1-3%(!!!) z plochy celku a že to přesto má technickou kvalitou (ač docíleno již fotoaparátem na místě, nikoliv z RAW a výřez dodatečně až na PC v editoru) vypovídací dokumentární hodnotu, neb tak daleko očima v reálu ani nedohlédnu, natož abych viděl to kamení a trávu a takto se díky variabilnímu objektivu podívám i tam, kam se nedostanu nikdy (neb se tam ani nesmí, ani bych z tama - z blízka, takový pohled na smrčky neměl - fotka působí na mě spíše jako b ybyla púořízena z kanadské krajiny ;-) ), krom širokých záběrů jako stěžejní, kdybych měl s sebou jen jedno, zpravidla široký (malé) ohnisko :-(
Došlo Vám to, doufám, že jsou oba tyto záběry do stejného(!) místa! (né jak ty dva různé(!) motivy z Japonska...) a z jediného(!) objektivu?
Mě to došlo, ale jaksi pointa je jinde. Mě zaujala "skandální kontura" :-) kolem horziontu a to určitě není věc co vyrobí objektiv, takže příklady posloužili jen k tomu jak si předsatvuji horizont. Ne že by to nutně muselo být stejné ohnisko. V podstatě mě to ani jako diváka nebere, co fotograf použil za techniku, zajímá mě co vidím. :-)
Nějaké superrozsahy mě osobně nějak zvlášť neberou, z toho už jsem vyrostl, mám na širokou 17-40 mm, pevnou 50 mm s manual focusem se kterou fotím většinou a tele 70-200 mm. Stačí mi to na všechno co fotím. Osobně mě širokorozsahové objektivy značně neuspokojují z hlediska kresby a vad, ačkoliv uznávám, že jsou praktické.
Takže používáte zoom skla ;-) Jen ne extrémy.
Na o to mě šlo - o praktičnost zoomů i u výměného systému s bajonetem, kdy na vejlety - jen na špacír(!) a rodinné cvaky nechci táhat brašnu se skly... a přitom mít ještě dobrou kvalitu fotek (netvrdím, že Ultra Zoom skla jsou výborná, jen že některá(!) neextrémní a dnes, jsou dost dobrá :-) ) a lepší kreativitu než vyjít jen s pevnou 50-kou, kterou mám také :-) Nebo muset mít další ještě aparát a jen kompromisnější UZoooom... kompakt :-(
No a co vidíte u té Sněžky? I přes malé rozlišené ukázky je vidět i ostré lano a kabinka lanovky i jiné drobnosti ač v dáli, nebo prokreslení prken chaty :-) Je to i tím, že je to z RAWu a také ne na extrémní ohnisko teho zoomu :-)
Prostě ven na procházku má i na tělo s výměnými skly, dle mě, zoom sklo smysl a nejsou dnes všechny zoomy tragicky nekvalitní i přes rostoucí nároky díky velkému rozlišení snímačů i monitorů včetně růstu i úhlopříček mionitorů :-) .
Jistěže používám transfokátory, sice jen max 3x zoom, ale prostě to lépe pokryje rozsah a to co fakt mám rád, tu padasátku, tu mám v pevném. Pro mě je úroveň kompromisu zde.
Jo ta sněžka není špatná na to že je to takový bláznivý ultrazoom. Jen mě tam pořád mate ta linka kolem horizontu, ale už s tím dám pokoj. :-)
Nebudu lhát, že se mi často foťák brát nechce, je to velký a těžký harampádí, takže člověk musí jít s cílem fotit.
No počkej ty ju vidíš nějak výraznou i n aoriginálu??? Jo a ještě jsem nedal ukázku z RAW - kde není vliv kompromisní komprimace přímo ve foťáku ;-)
-smazáno- (koment vložen do špatné větve)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.