Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Kdy už nás přestanete krmit pohádkami o tom, jak je torrent využíván veskrze bezbrannými obětmi k šíření freewaru a osobní umělecké tvorby. Faktem zůstává, že je skrz něj distribuováno 95 % děl autorsky chráněných, což je dáno již jeho sytémemem, kdy nikdo nic neposkytuje, ale zároveň všichni mají všechno. Freeware a volnou uměleckou tvorbu lze totiž bezproblémově vystavit na freehostingu, což u warezu nejde.
Protože nejde o obsah, ale o formu.
Toto je buďto nepochopení (a nebo přinejmenším záměrné ignorování) toho, jak vlastně torrenty fungují.
1. Někdo tam ten obsah vystavit jaksi musí (sám se tam z ničeho nic neobjeví), ostatní se pouze nepřímo (nabídnutím kapacity svěho připojení a PC či jiného zařízení) na dalším či rychlejším šíření podílejí a mezi těmito 2 dost rozdílnými případy se jaksi dost vhodně určitými spolky a organizacemi zapomíná rozlišovat. (Pročpak asi, že??)
2. Vystavení něčeho na "freehostingu" není tak snadné, nic totiž v efektu není zadarmo a konektivita či online storage už vůbec ne (a to i je-li aspoň nějak částečně hrazena reklamou) a tudíž i pro spoustu naprosto legálních či copyright neporušujících aplikací je stále levnější, rychlejší a pohodlnejší distribuovat obsah přes torrenty.
Coz je sice pravda, ale nic to nemeni na tom, co psal Earl. Myslim, ze tech 95% je jeste hodne mirne cislo:-)
Na druhou stranu je absolutne spatne zakazovat trackery, stejne jako u pistole zabiji konkretni clovek, nezavreme prece kvuli vrazde pistoli zbrojovku.
Jak uz jsem tu psal mnohokrat - osobne bych pouzivani nelegalniho SW zaradil mezi stejne trestne ciny jako normalni kradez - stejne tresty, stejne postupy ze strany policie - tedy dokazat, a pak zavrit. Zadne vyhody pro nikoho :-)
Otazka je, ze to by se mnoha lidem libilo jeste mnohem mene nez to, co je dnes :-))
A to jsem Vám ještě omylem klikl na tu oranžovou ručičku. V domnění, že je negativní.
Pochopte, že autorské právo je dílem mafie a živí příživnické prostředníky. Mělo by se škrtnout a začít znovu z opačného konce.
I já tvořím software. Ne významu M$, ale ne ani jeho škody. A je mi naprosto jasné, že dokud nebudu mít otce ředitele nějakého Mironetu třeba, žádný zisk se konat nebude.
To že je dílo autorsky chráněno nemá ale vůbec nic společného s nelegálním šířením. I autorsky chráněná díla (což je podle nesmyslných zákonů prakticky ckoliv) lze distribuovat s pomocí torrentu.
Lojza pozor! Treba rozlišovať medzi stiahnutím/použitím SW a audiovizuálnych diel. Používanie komerčného SW bez jeho zakúpenia je trestné. Použitie audiovizuálnych diel pre osobnú potrebu je viac menej riešené "výpalným".
Ano, ale pokud tusim spravne, tak clovek nesmi tato data dale poskytovat. Coz se obavam se u torrentu presne deje. Takze se porusuje zakon - a ted neresim, jestli je dobry ci spatny.
Uprimne receno NESNASIM pokrytectvi typu "diky TPB se vlastne vubec nestahuje nic nelegalniho". Tak to sakra reknete, trebas - Stahuju hudbu,filmy,SW, nestydim se za to a je to tak spravne"
To by alespon byl pro me "partner do debaty". Nesnasim ty pokrytce, co maj plny disky postahovanyho SW, ktery nejvic rvou, ze stahujou jen a jen open source SW. Myslim, ze TPB a spol neprofituje na poskytovani open source SW :-))))
Nesmis je sirit. Nicmene v AZ je takova jedna rostomila pasaz, kde se pise ze za sireni se nepovazuje, pokud je preposilani casti nutne pro funci daneho zarizeni (doslova si to nepamatuju) je to tma kvuli tomu, ze by pak za sireni museli zavrit celej internet :0)
Lojza, ja ťa len upozorňujem, že musíš rozlišovať medzi sťahovaním SW a audiovizuálnych diel. Na polemiku s právnikmi by bolo aj to poskytovanie, keď vlastne nemám kopletný súbor, len jeho časť. Jednoznačne vývoj zákonov nestíha na vývoj technológií a preto treba podporovať zmenz zákonov. A akú trestnú činnosť podľa teba pácha OpenBitTorrent tracker?
Fajn, že neznášaš pokrytectvo, ale to s mojou reakciou na tvoj príspevok nemá nič spoločné. A TPB a spol neprofituje na poskytovaní žiadneho SW ani audiovizuálnych diel. Profituje na reklamách, službe IPredator a predaji tričiek. Nerobím si ilúzie, prečo priťahuje toľko potenciálnych prijímateľov reklamy, ale to je druhá vec.
Navyše článok hovorí o OpenBitTorrent trackeri.
Vieš si predstaviť predbežné nariadenie súdu, ktoré zakáže prevádzkovať firmu len preto, lebo niekto má podozrenie, že firmu vlastnia ľudia, ktorí boli odsúdení v inom prípade? A navyše ak súdne konanie ešte nie je ukončené?
Ale ja se o tomto nehadam - toto cele je samozrejme spatne, dokud neni uzavren soud, nemel by spravne vubec nastat takovyto pripad a podobne. To je jedna vec.
Druha vec je, ze TPB profituje na tom, ze umoznuje lidem stahovat SW,audio a video, za ktere by jinak museli platit. To vsichni vime a opravdu nesnasim pokrytectvi typu "ale TPB je nevinne a vubec o tom nevi, ze se pres nej neco takoveho provozuje"
Bavme se o tom, jestli je spravne ci ne neco takoveho provozovat, ale proboha at lidi neargumentuji tim, ze se vlastne nic nedeje...
Shrnuti : tracker sam o sobe nic nepacha. Je nesmysl zakazovat tracker.
Na druhou stranu nebudme pokrytci - diky tomu trackeru probiha ve velkem mnozstvi pripadu "nelegalni sdileni", spravci trackeru to vedi a vydelavaji na tom
Lojza, znova chybné tvrdenie:
Na druhou stranu nebudme pokrytci - diky tomu trackeru probiha ve velkem mnozstvi pripadu "nelegalni sdileni", spravci trackeru to vedi a vydelavaji na tom.
Prvá polovica OK - aj keď prevádzkovateľ má svedomie čisté (aspoň formálne) - má tam túto vetu "We kindly ask you not to use the OBT trackers in torrents resulting in unauthorized distribution of copyrighted files".
Ale tvrdenie o zarábaní je mimo - pýtajú síce nejaké príspevky, ale ide o dobrovoľné dary. Ide len o tracker a ten ak nemá platený prístup, tak si neviem predstaviť, ako zarába. Skús mi to teda objasniť.
Predpokladam, ze hlavni prijem TPB je z reklamy. Co jsem kdysi cetl na tomto serveru, stoji provoz TPB cca 1 milion dolaru denne. Nejsem si tim jisty, ze to tak je - prijde mi to jako docela nesmysl.Ale proste provoz neco stoji, a nestoji samozrejme 2,50kc. Server uspesne prosperuje, ti kdo za nim stoji maji vcelku slusne prostredky - minimalne se to ukazuje u soudu, kde maji penize na slusne obhajce a podobne. Ok, to je v poradku, proti tomu nic nemam, naopak jim to preju.
ALE at nikdo netvrdi, ze by tolik penez za tu reklamu dostali i tehdy, pokud by se na TPB vyskytoval samy open source SW a byl to ukazkovy priklad vsi pocestnosti. Samozrejme v tu chvili by po nejakm TPB "nestekl ani pes"
Kdyby se masivne rozsiril open source (který může být klidně placený) GPL a free aplikace, tak by hlavně na ty právníky neměli ony věhlasné komerční organizace a to je to hlavní čeho se bojí jak čert kříže :0)
Lojza. Prečítal si si článok? Lebo stále točíš o TPB a článok aj moje reakcie sú na OpenBitTorrent tracker.
Muzete uvest zdroj, ze ktereho jste cerpal onech 95%? Predpokladam, ze to bylo "cucani z prstu". To ja mam ze stejneho zdroje informaci, ze autorsky chranenych del, sirenych torremty je stezi 100%. Ono je totiz kazde dilo autorsky chraneno, vcetne freewaru a osobni umelecke tvorby. :-)
Mimo dětinské slovíčkáření asi nic jiného skladem nemáte, že?
Ne, jenom bych opravdu rad znal ten zdroj.
I ty různými organizacemi podvržené prázdné soubory?
Earl = eee? Infiltrát z BSA? Nebo z OSA?
Ale dyt ma pravdu, torrenty = 1) warez, 2) warez, 3) warez pak dlouho nic a pak nejake nesmysly, co nikoho nezajimaji a co jsou mozna legalni. Zakazovat ne, omezovat taky ne, ale tvarit se, ze to neni pravda je zrovna takove pokrytectvi, takze taky ne.
Nesmysl ja zadny warez pres torent nestahoval snad několik let a ty tzv dlouho nic a nesmysly každou chvíli (například patche a updaty) nesmíte všecky soudit jen podle sebe.
Podle sebe? Ja torrenty nepouzivam temer vubec na nic. Tak dobre, zkusme trochu objektivity. Piratebay je jeden z nejvetsich vyhledavacu torrentu, co do navstevnosti, pokud mezi vyhledavace torrentu nepocitame Google a podobne. Pokud si vybereme nahodny vzorek torrentu, napriklad pomoci poslednich nahranych http://thepiratebay.org/recent , pak schvalne, kolik z nich je legalnich.... ano pratele, NULA.
Fajn, je tam plno podľa teba nelegálnych torrentov, na druhej strane včera som sťahoval Deli Linux a čo myslíš, akou formou je distribuovaný? Áno, tipuješ správne - cez torrent. A ešte jedna vec na zamyslenie - ak je väčšina torrentov nelegálne a napriek tomu ich s radosťou používa také množstvo ľudí, ktorí sú teda podľa teba páchatelia trestných činov, nenaznačuje to niečo? 1. Buď je nesprávne myslenie veľkej časti populácie alebo 2. Sú nesprávne zákony. A zákony sa predsa tvorili tak, aby podporovali to, čo sa všeobecne pokladalo za správne. Ak si ich chcel zmeniť, potreboval si zmeniť názor väčšiny, alebo si to presadiť silou a mať jej dosť na potlačenie všetkých odporcov. Takže podľa mňa sme vo fáze boja medzi silou vydavateľstiev a názorom väčšiny. A je na nás všetkých, ako to dopadne.
Priznam se, ze ja a nejen ja povazujeme za spravne, ze kazdy autor dila ma mit moznost si sam urcit obchodni model a kazdy zakaznik tento model musi respektovat.Stejne jako pekar co upece housku za ni chce zaplatit - pouziva urcity obchodni model, potom i kazdy autor nehmotneho zbozi ma pravo si rict, co s nim bude dal - da ho volne k dispozici, nebo naopak kazdy, kdo si ho koupi, zaplati 10$, nebo kjazdy, kdo si ho koupi, zaplati 1000000$ atd. Toto mi prijde spravne.
Pokud bychom nechali hlasovat lidi, samozrejme si odhlasuji, ze vse ma byt zadarmo. Od SW po pivo a chleba. Schvalne bych nechal udelat referendum s otazkou "jste pro, aby lide neplatili zadne dane?" a uvidime, kolik procent lidi zaskrtne "ne"
Takze ne vse, co by vetsina rada je i moralne spravne. Vetsina lidi totiz vubec netusi, co to nejaka moralka znamena, a nebo ma tento pojem velice prekrouceny smerem "ja chci vsechno a nechci davat nic"
Žádný pekař nebere tantiémy 70 let po smrti a krádeží žádného rohlíku nevzniká "škoda" v řádech milionů dolarů.
to je ale jeho problem, ne? proste ma obchodni model, ktery je vhodny pro prodej jeho zbozi. Bohuzel - jak uz jsem tu psal jinde - tezko srovnavat pekare a vyrobce filmu. Pekar ma naklady par haliru na rohlik, a proto ho proda o par haliru draze a ma zisk. Pomerne jednoduche. Film stoji trebas 10 milionu dolaru - tezko ho autor proda jednomu cloveku za 10,5 milionu, aby mel i zisk. Proto je zcela logicke, ze se musi pouzit nejaky jiny obchodni model. Co je na tom nepochopitelneho?
No tak 1. demagogie tpb neni ani omylem reprezentativni vzorek...
2. demagogie podle čeho víš že sou nelegální? Pokud např AV díla byly nahrány v zemi kde je to legální, tak jsou legální pro stažení dokonce i u nás, nehledě na to že název a obsah jsdou dvě rozdílné věci.
3. co je, ať už v jakékoliv zemi, nelegálního na "Carbon II 1920×1200 High Definition Wallpaper" ?
1. je reprezentativni az dost
2. slova jako DVDrip, crack, SN, keygen mluvi za sebe
3. no ten seznam se pochopitelne stale meni, ja se dival rano, je mozne ze se tam narazove objevi i vice podobnych obrazku vlastni tvorby
4. tohle je stejne dost usmevna debata. ASUS treba torrenty pouziva na distribuci ovladacu, ale ze by to bylo to prvni na co clovek narazi po zadani hesla torrent do Googlu, to se rict neda:-) Mozna by se na to mel udelat nejaky seriozni pruzkum, ale ja se tim zabyvat vic nehodlam.
"je reprezentativni az dost" - fajn tak ja si za reprezentativni zase vyberu tracker blizzardu, kde budou k dispozici jen jím distribuované hry a patche a ani jeden "nelegální SW či AV dílo" V objemu budu nejspíš na vyšších číslech než TPB a žádné pirátění podle toho neexistuje... :0)
"slova jako DVDrip, crack, SN, keygen mluvi za sebe" a kdyz dám do nazvu al kajda, tak to bude určitě obsahovat informace o reroristech ze? A piratska strana podporuje pirateni (protoze ma v nazvu piratska) ze?
Po zadani temer cehokoliv do googlu mi vyskocí mraky naprasto irelevantniho spamu, neznamena to vubec nic...
Ne, samozrejme pod nazvem crack se v 99% pripadu skryvaji fotky z dovolene, a keygen je kodove oznaceni pro oficialni reklamu na cirkus Berousek, to prece vi kazdy...v tomto s vami naprosto souhlasim :-)
Nedělejte ze sebe zbytečně troubu. Stačí si zkusmo postahovat hromau takovýchto dat a podívat se kolik procent obsahuje úplně něco jiného, než je v názvu.. Nehledě na vtipné aktivity nejmenovaných organizací, které tuto "záměnu" prováděli cílevědomě...
Stačilo by autorsky chránit jen skutečně umělecká díla a rázem by to bylo maximálně 1% a i těch 95% je prostě autorskými svazy a některými zbloudivci vysněné číslo. Co takhle nějaká relevantní statistika?
Ako sa poznajú "skutečně umělecká díla"?
No, dneska dost těžko ;). Ale uvedl bych jeden příklad související s odchodem L. Smoljaka do "českého nebe":
Navrhuji snížit výpalné na polovinu. Odchodem Smoljaka totiž kvalita kultury a obecně hodnota vytvářených umělěckých děl zhruba o polovinu klesne.
A k tomu cislu si prisel kde?Asi na webu teroristu z BSA.
E-mail je také z více než 90 % používán na šíření spamu, což je nelegální. Zakážeme e-mail? Budeme stíhat poskytovatele e-mailových služeb?
A ty nas prestan krmit pohadkami o tom, jak provozovatel trackeru porusuje autorsky zakon. Ten porusuji maximalne jeho uzivatele. Proc by za ne mel byt provozovatel sluzby odpovedny? Jak by asi mel poznat autorsky chraneny obsah, kdyz na tom trackeru zadny nemaji?
BTW kde je ta hranice, pred kterou ses jen provozovatel sluzby a za kterou zlocinec? Zakazeme jenom torrent trackery? Nepridame i upload servery? Nebo vyhledavace? A co takovy ISP?
Ale co ma byt provozovateli trackeru do toho, kdo a za jakym ucelem jeho sluzby vyuziva? Oni tam zadny autorsky chraneny obsah nenabizi. Ti, kdo porusuji autorske zakony, jsou uzivatele te sluzby.
Huh, nejak se mi to namnozilo. Posledni odstavec, prosim, ignorujte.
Je tu ještě někdo komu přijde, že to, jak se chovala Pirate Bay (PB) nebylo úplně fér a zaslouží si trest? Nechápu lidi, kteří PB obhajují.
PB se vysmála "ochráncům děl" do ksichtu a podílela se na šířeni vědomě vesele dál. Takové jednání se mi nelíbí.
to Earl: Podla tvojho zmyslania, by potom aj projektant, ktory vyprojektoval napriklad krizovatku mal dozivotne a po jeho smrti aspon 150rokov dostavat honorar za prejazd kazdeho auta :-) Cely autorsky zakon, by sa mal poslat k certu, lebo inak sa neda vysvetlit, preco jedna mala cast obyvatelstva ma dostavat neustale peniaze, ze nieco co uz bolo milionkrat zaplatene a ostatny ludia (ktory tiez do toho dali svoje nadanie) to prinajlepsom dostanu zaplatene len 1x.
K vasemu prikladu - je zajimave, ze lide jako vy neumi najit jiny priklad, ktery by se vice blizil realite,toto je zcela zcestne. Protoze:
Rekneme, ze vytvoreni filmu stoji 50 milionu dolaru. Projektant, ktery projektuje krizovatku, vycisli naklady na rekneme...5 tisic dolaru. I kdyby vic nebo mene, to je fuk - hlavni je, ze je zrejmy NEPOMER. Projektanta investor krizovatky ZAPLATI JEDNORAZOVE. On odvedl praci a dostal za ni zaplaceno - odvadel praci PRO JEDNOHO KONKRETNIHO INVESTORA. (ci pro malou skupinu investoru).
Producent filmu NEDOSTANE JEDNORAZOVE ZAPLACENO 50 milionu dolaru plus zisk. NEEXISTUJE clovek, ktery by dal 50 milionu dolaru za film.Dokonce ani 50 tisic dolaru, a dokonce asi ani 500 dolaru. Tedy je potreba JINY OBCHODNI MODEL, a to Z PRINCIPU.
A nyni se muzeme bavit o tom, JAK ma byt ten model CHRANENY. Pokud projektant ODVEDE PRACI, a NEDOSTANE ZAPLACENO, bude se SOUDIT a nejspise vyhraje soudni prikaz, ze mu ma byt vyplacena jeho odmena. S kym se ale ma soudit producent filmu???Producent filmu POTREBUJE mit pro sve dilo URCITOU ochranu. To, ze se to dneska dela blbe nic nemeni na tom, ze principialne nejde rict - kdo neco vymysli, a nekdo jeho myslenku vezme a pouzije pro svuj zisk, tak se nic nedeje.
Začal si dobre, a potom si odišiel do stratena. Výsledok práce má byť chránený, s tým súhlasím. Ide však o dĺžku a primeranosť ochrany. Najväčšia hlúposť je chrániť nápady - tým brzdíš inovácie. Jedna vec je prísť s nejakým nápadom/myšlienkou, druhá vec je zrealizovať ju. Preto by som súhlasil s tým, aby bolo možné patentovať len konkrétne výrobky alebo technologické postupy. Podľa tvojej poslednej vety by si odpísal väčšinu IT,kde si nápady navzájom odkukávajú ba dokonca kopírujú. A to nielen veľkí od veľkých, ale aj malí od veľkých, či najväčší od najmenších. Z príkladov napr. Apple a Xerox, Linux a Apple, Microsoft a Linux ...
Chceš návrh pre filmových producentov? Môžu napr. predávať film distribútorom, kinám, televíziám či priamo jednotlivcom. A podľa toho,akému počtu subjektov predávajú film si stanovia cenu.
Rovnako ako neexistuje človek, ktorý by asko jednotlivec zaplatil 50 milióniov za film, neexistuje jednotlivec, ktorý by zaplatil milióny za kilometer ďiaľnice. Aj preto sa ľudia združujú (investori, štát), aby zaplatili za veci, ktorí si jednotlivci nemôžu dovoliť.
Producent filmu sa má súdiť s tým, kto mu ukradol/skopíroval ten filmu. Aj ty keď kúpiš/dostaneš/nájdeš/necháš si ukradnutú vec, ale nie si ten, ktorý ju ukradol, nie si súdený ako zlodej. Vec ti zhabú, ale hľadajú zlodeja a nežiadajú po tebe, aby si zaplatil škodu pôvodnému majiteľovi. Navyše treba brať ohľad na rozdiel medzi hmotným a duševnm vlastníctvom.
"je zajimave, ze lide jako vy neumi najit jiny priklad, ktery by se vice blizil realite,toto je zcela zcestne" jestli to nebude spíš tím že celý AZ je dost mimo realitu...
1. Je otázka, či vyčíslenie nákladov v hodnote 10mil. len na hercov z 50mil. filmu je adekvátne.
2. Producent filmu má svoj film predať distribútorovi a tam to má pre neho končiť. Financie na tvorbu poskytnú investori tak ako u akéhokoľvek iného projektu.
3. Distribútor bude nútený distribuovať film takým spôsobom, ktorý najviac vyhovuje zákazníkovi, inak sa mu film nesplatí. Trebárs ako rapidshare, u ktorého je krásne vidieť, že ľudia vôbec nemajú problém si zaplatiť za rýchle sťahovanie, ktoré je nie príliš pohodlné - nutnosť preliezať warez fóra a obávať sa nákazy malwarom. To by u nejakého oficiálneho download servera absolútne nehrozilo (Aj keď je pravda, že SONY by som asi neveril :-)).
4) Kľudne si do filmov môžu naflákať reklamy na reálne produkty, trebárs autá, nápoje atď. Úplne rovnako ako to robia weby. A nemajú problém prežiť. Nepotrebujú žiadnu špeciálnu ochranu a dokážu prežiť, samozrejme sa ale musia prispôsobovať náladám publika, ktoré vie dať veľmi rýchlo najavo, čo si o spôsoboch prevádzky myslí (napr. blokovanie reklám).
To by malo za následok hneď niekoľko pozitívnych vecí:
a) okamžite by sa prestali nakrúcať hovadiny, nikto by do nich neinvestoval
b) Priamo z bodu a) vyplýva koniec mrhania zdrojov.
c) Zníženie nezmyselne vysokých odmien hercov (nemám nič proti vysokým odmenám, ale musia byť poskytnuté dobrovoľne, nie vďaka zákonným privilégiám)
d) okamžite by prestalo obmedzovanie distribúcie diel na jednotlivé svetové regióny - neexistuje totiž žiadny dôvod, prečo by takéto obmedzenie malo existovať. Zákony nemajú byť od toho, aby chránili firmy, ktoré nie sú schopné poskytnúť takú službu, akú zákazníci požadujú.
Takže nie, žiadny iný obchodný model vôbec nie je potrebný. Chrániť zákonom nefunkčný obchodný model je na hlavu padnuté.
Herci a kejklíři za starých dobrých časů táhli krajem a když lidi pobavili,dostali neco na přilepšenou a když nasrali, dostali přes držku.S vynálezem kopirovacich technik toto zneuzili a prodavaji to stale dokola.
A kdo je nuti toči ty braky za 50 mil?Já si raci zajdu za zazitkem do divadla na kvalitni zpracovani Dona Giovaniho treba a rad to zaplatim.Nějaky HD AVtary si mužou strčit někam.
Mno nevím, ale přes torrenty jsem něco málo stahoval pouze v začátcích svého poznávání internetu. Dneska to fakt už nemá cenu. Preferuju přímý download, který je po všech stránkách lepší. Navíc jde o věci, které není možné získat legální cestou.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.