Dlhodobejsie sa ukazuje,ze open Source ovladace su v 2D minimalne porovnatelne

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fglrx_radeon_2d&n...

a su ulohy, kde proprietarny ovladac nestaci slobodnemu..
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_catalyst_xv&num=1

a OSS sa zrychluju v 3D
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ati_r500_pflipper&num=7

Takze za rok mozu byt rychlejsie ako Catalysty.

Hlavna vyhoda OSS je taka, ze idu v najnovsich kerenloch (2.6.38 citovana v clanku ma len rc2), A tak isto nove X.org funguju s nim S tymto maju Catalysty velky problem. Len Canonical (tvorca Ubuntu)
ma specilane verzie Ctalystrov pre nove jadra anove X.org-y.

Já. Hlavní výhodou je asi tear-free video, dalšími pak KMS, dále nevím, jak je na tom xrandr v fglrx, je to v balíčku distribuce a prostě to normálně funguje.

používám to třeba i já ... protože oficiální ovladače už moji grafiků pár let nepodporují.

Nevím jak jsou na tom Radeon ovladače, používám Nouveau, kde se mi líbí, že přijdu s noťasem do práce, připojím druhý monitor a hle, mám plochu přes dva monitory. Srovnej s Nvidia, kde toto probíhá takto. Připojím 2. monitor, kliknu na NVControl, proklikám se k nastavení, dám TvinView, chvíli laboruji, než se mi jej podaří přesvědčit, že Gnome panel chci mít na prvním monitoru a ne na druhém, zavřít a pracovat.

pokud tvůj hardware podporují uzavřené ovladače, tak je lepší použít je. Ty opensourcové jsou na starší karty jak jsem pochopil. Vzhledem k tomu, že mě funguje uzavřený ovladač v Ubuntu i se 780G chipsetem (HD3200), má to nejspíš smysl jen na nějaký opravdu prehistorický Radeon