Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
...efektivních 25 milimetrech se světelností f2.8 (což jsou mírně lepší parametry...
toto je přesně typ (dez)informace pro typ lidí, kteří vůbec zvažují nákup takovéhoto foťáku. Přitom absolutně není založen na pravdě. Efektivních 25mm má při *efektivní* cloně zhruba f9 co se týče hloubky ostrosti - ostré bude naprosto všechno v záběru, a kreativita není možná. Tedy v tomto smysle i ten nejhorší "kitový" objektiv je lepší.
Pokud budeme zvažovat clonu vzhledem k možnostem focení za malého množství světla, pak jakákoliv současná zrcadlovka s větším snímačem (byť by to byl 4/3) poskytne mnohem lepší výsledek při vyšším ISO i při relativně lehce menší cloně (většina kitů začíná u f/3,5 až f/4,0).
Tedy v čem je lepší? Pro koho vůbec je? Pouze pro absolutně neznalé, kteří focení nerozumí a nechají se nachytat na čísla...
Opravdu? Co na tom není založeno na pravdě? Hloubka ostrosti není parametr objektivu. U všech objektivů stejného ohniska a světelnosti je stejná, takže pokud srovnáváme specifikace objektivu, nemá mezi nimi hloubka ostrosti co dělat. Když si koupím Canon 135/2 L a použiju jí na 5D, bude HO samozřejmě jiná, než na 550D.
Jinak je samořejmé, že zrcadlovka nabízí nižší šum a díky většímu snímači i menší HO (což ovšem není vždy výhoda). Podstatná otázka je, která zrcadlovka s řadou objektivů, které by vykryly alespoň polovinu rozsahu tohoto UZ, se za jeho cenu dá koupit? Žádná. Jde totiž o jiný cenový segment, za 7500 není ani tělo, za dvojnásobek je 550D se seťákem s ekvivalentním rozsahem 29-88 milimetrů (tedy cosi, co není ani široké, ani dlouhé), který kreslí hůř, než leckeré kompakty. Není umění každému doporučit zrcadlovku, umění je najít slušný produkt v ceně do 10 tisíc.
...Hloubka ostrosti není parametr objektivu
ano, toto je pravda. Hloubka ostrosti je výsledkem použité clony, použitého ohniska a velikosti snímaného obrazu.
Pro srovnání výstupu Canon 135/2 L na 5D a 550D je potřeba říct co srovnáváte. Pokud budu srovnávat 135mm ohnisko a clonu f/2 při použití (zhruba) stejné kompozice na FF i APS-C stejné, pak samozřejmě hloubka ostrosti (to co je v obrazu vykresleno ostře) rozdílná - protože bude u APS-C foťák dál.
Pokud zachovám pozici foťáku, bude hloubka ostrosti (opět to, co je v obrazu vykresleno ostře) u obou obrazů naprosto shodná. U FullFrame ale budu mít zachyceno více do stran, u APS-C to bude přesně jen ten výřez.
Dále je nesmírně důležitým parametrem soustavy objektiv-snímač také difrakce, která u takto malých snímačů jako je v případě Panasonicu degraduje obraz již při plně otevřeném skle. Proto nelze porovnávat objektiv (ani parametry objektivu) určeného pro mikro-snímač v tomto typu foťáků a například zrcadlovek...
Tedy pokud chcete porovnávat (a s tím jste začal Vy ve Vašem článku), je potřeba porovnávat ekvivalentní věci. On totiž ten objektiv Panasonicu má clonu f/2,8 při ohnisku 4,5mm - stačí se podívat na jeho popis.
S ostatním v článku lze souhlasit. A také lze souhlasit, že není možné/vhodné/účelné každému doporučit zrcadlovku. Mým cílem je ale v takovém případě (pokud je stanoven finanční strop) doporučit relativně nejlepší co v dané cenové hladině je - a to je v tomto případě například Canon S95. Samozřejmě že nemá takový rozsah zoomu, ale fotky s jeho zoomem jsou mnohem použitelnější. Kolik z fotek při ohnisku delším než nabízí např. ten Canon bude použitelných? Naprosté minimum...
Takže ano, jak sám říkáte, je potřeba najít slušný produkt ve stejné cenové hladině. Tento jím ale ani náhodou není.
A věta "(což jsou mírně lepší parametry než u mnohých základních zoomů pro zrcadlovky)" je úplně mimo mísu. Je to pouze a jen lepší číslo. Nic jiného.
Takže zoom začínající na ohnisku ekvivalentním 25 mm není lepší než zoom začínající na 29 mm, protože je to jen číslo? Není to trochu divná logika? Taktéž - jak už jsem zmínil, seťáky (ne všechny, ale od Canonu a Sony určitě) kreslí často hůř, než objektivy kompaktů a ultrazoomů. Můžeme se na to podívat i z jiné strany. Pokud chci fotku - nějaké makro - s rozumnou hloubkou ostrosti, vezmu kompakt na ISO200, zacloním třeba na f/5.6, vyjde čas řekněme 1/60s a snímek je bez problému. Abych stejné hloubky ostrosti dosáhl se zrcadlovkou, musel bych použít clonu f/25. Aby se při takové cloně dalo dosáhnout udržitelného času 1/60s, bylo by třeba minimálně ISO2000 a dost pochybuju o tom, že by výstup z kompaktu na ISO200 byl horší, než výstup zrcadlovky na ISO2000. To je druhá strana mince.
"Takže zoom začínající na ohnisku ekvivalentním 25 mm není lepší než zoom začínající na 29 mm, protože je to jen číslo? "
Teď nevím, srovnáváte stále se zrcadlovkou (o čemž byla diskuze doposud) nebo s tím Canon S95 (který jsem nadhodil jen jako příklad)? Jinak je samozřejmě pro většinu fotografů a velkou část snímků lepší mít k dispozici i širší ohnisko, o tom žádná...
"Taktéž - jak už jsem zmínil, seťáky (ne všechny, ale od Canonu a Sony určitě) kreslí často hůř, než objektivy kompaktů a ultrazoomů. "
Opravdu? např. setový Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 II IS je hodnocen jako překvapivě kvalitní (vzhledem k ceně). I setový Nikon vychází dobře. K Sony se vyjadřovat nebudu, nevím, neznám...
A Váš příklad makra je dost specifický příklad, kde samozřejmě *může* být cílem mít vše ostré a pak vyjde snadnější vyfotit toto makro kompaktem. Ale také *může* být cílem *nemít* všechno ostré - to je ta kreativita o které jsem se zmiňoval - ale jen něco, a s kompaktem je člověk v této volbě v háji.
Tento příklad se ale vůbec nevztahuje ke zvýrazněné větě, která je tou dezinformací. Prostě to neporovnávejte, jinak se s ostatním dá souhlasit. Pokud to ale takto napíšete do článku, který si přečtou lidé neznalí, velmi pravděpodobně získají nepravdivý dojem a také nereálná očekávání. Kompakty mají své místo, mají své uživatele, dají se s nimi udělat i ty nejlepší fotky. Ale proč je srovnávat se zrcadlovkami? Srovnává snad někdo zrcadlovku 4/3 vzhledem k Pentax 645D? Když je to po všech stránkách jiná liga?
aha, už to chápu, 25mm ekvivalentní nejširší ohnisko vzhledem k obvykle 29mm nejširšímu ohnisku většiny setových objektivů... to ano, lepší je mít k dispozici širší ohnisko. Ale to původní srovnání takto jednoznačně napsané...
tento fotak je pro foto tunery. co si radi hraji s HDR a photoshoppingem. Vyvoj fotaku se zastavil v 80. letech kdy dali fotakum automatiku. Od tech dob se do fotaku pridavaji jen zbytecne sracky misto, aby konecne udelali full RGB senzor (full RGB na pixel aka Foveon). 50 let stare fotaky hrave porazi super moderni digitaly za sta tisice a deseti tisice.
Kdyz porovnam vystup z Canon EOS 3 a Canon EOS 5.2, digitaly maji porad co dohanet. Digitaly jsou dobre pro srpot a zurnalisty, kde se bez problemu da zachytit cela skala dostupnych barev. Krajinari stale foti film. Film bude jeste dlouhou dobu neprekonany.
Nesouhlas, toto je prostě kompakt pro běžné nefotografy, kteří preferují větší zoom, nic víc, nic míň. Pokud někdo hledá v kategorii okolo 7000 nějaký technologický pokrok, tak hledá na úplně špatném místě.
bezny nefotograf ma turistickou DSLR s objektivem 8-1000f1.4
S tim RAWem bych si radeji pockal - on nebyl uvadeny ani v prvotnich specifikacich u FZ45/100 a nakonec do nej tyto fotaky foti. Stejne bych FZ47 nesrovnaval s FZ10,20... To byly fotaky urcene jinym uzivatelum. Rada kam patri FZ47 je proste jen kompakt (nastupce FZ45) s velkym rozsahem zoomu nic vic - ostatne cena tomu odpovida.
Přesně tak, tato kategorie se prostě posunula jinam, kdo chce nástupce FZ10/20, má si koupit něco jako GH2 s 14-140mm objektivem a hotovo (že jsou tam posunutá ohniska vím :-). Je potřeba si uvědomit, že ty FZ10/20 se prodávaly přes 20 klacků (plus započítat inflaci), takže hledat nástupce za 7000 je trochu zcestné. Jinak s tím RAWem bych byl u FZ47 trochu skeptický, přece jenom je potřeba vymyslet nějakou vychytávku i pro nástupce FZ100, fullHD video už má FZ47, takže bych to tipnul na ten RAW.
Jenže lépe vybavená FZ30 se prodávala (v době, kdy tělo základního modelu APS-C zrcadlovky stálo 25000) za 15000 a cena navíc dost rychle klesala. Dnes za 50-60% ceny základní DSLR kvalitní EVF/UZ prostě neseženeš.
Aha, ty to bereš v poměru k DSLR. To je taky stejné - proti cca 12 000 za DSLR je FZ47 za 7 000 v podobné relaci, ne?
Jestli je TZ47 kvalitní můžeme u netestovaného přístroje dost těžko polemizovat, ale dle papírových předpokladů má TZ30 sice proti TZ47 světelnější objektiv, ale ten začátek na 35mm by aspoň pro mě byl už sám o sobě dostatečným důvodem k výměně.
Každopádně kdybych hledal kvalitnějšího nástupce TZ30 okolo 15 000, půjdu asi do G2 a dvou objektivů, kdybych měl zůstat u Panasonicu, takže taky žádná mizérie.
FZ47 má sice širší začátek, ale nemá zoom ani ostření na objektivu, objektiv nemá závit na filtry, chybí patice na blesk, RAW, TIFF i výklopné LCD. Takže to vidím jako jednoznačný downgrade :-)
OK, uznávám, počkejme na FZ102. :-)
Já jsem po koupi FZ30 čekal a čekal... až jsem si koupil Sigmu SD14 s hromadou manuálních skel :-) Ale lidí, kteří stále hledají plnohodnotný upgrade v tomhle segmentu, je dost a není hezký, jak se na ně Panasonic vybodnul...
Snizeni MPixelu ze 14 na 12.1 je prikladne, mohlo to jit i na 10 nebo 8 snad se z toho ostatni pouci, ale 1/2.33" CCD to stejne zabije.
Prý je to zbrusu nový čip - tak doufejme, že ho Panasonic nezabije žehlením, zapnutým na maximum.
Ach, kde ty doby 2-3 MPx foťáků jsou?
Upřímně řečeno, když jsme teď s přítelkyní byli na jednom hudebním festivalu a nepovedlo se nám dostat nějak víc dopředu, tak i s postarší 6mpix zrcadlovkou a 55-200 objektivem to nevypadalo že toho na té fotce bude nějak moc poznat... takže můj názor, ve chvíli kdy člověk potřebuje fotku trochu seříznout nebo s ní nějak dále pracovat a podobně tak se ty Mpix navíc hodí....
kolikrát už jsem v práci někomu na triko něco dělal, a jak mi chyběl někde o kus delší design/fotka....
Toť pouze můj názor, samozřejmě mít 15Mpix na kompaktu asi bude hodně kontraproduktivní, ale někdy se to prostě hodí....
a jeden takový OT dotaz, když už se tu řeší foťáky... co jsem si tak všiml, téměř (nebo úplně) kompletní řady zrcadlovek Canon a Nikon mají samočistící funkce.... nevíte někdo co si pod tímhle představit? Vím že jde udělat referenční foto podle kterého by foťák, respektive nějaký program z rawu foltroval bordel, ale upřímě doufám že zrovna tohle to nebude :-D
Pokud vím, samočistící funkce znamená, že při vypnutí a zapnutí foťáku čip zavibruje a tím se z něj odstraní drobné nečistoty.
Tak to je dobrý, pokud to nezpůsobuje nějaké jiné problémy... jsem totiž nevěděl zda od toho nemám čekat jen podporu pro ty referenční foto...
Kvůli občasné možnosti výřezu rezignovat na kvalitu a mít třeba o 2 EV horší možnost zvyšováni ISO mi nepřijde jako výhoda, ale jako kolosální pitomost. Sorry. Ale to není o vás, to je o výrobcích foťáků.
tak ona to pitomost možná bude, ta zrcadlovka se mi do rukou dostává opravdu jen někdy, takže ve focení patřím možná tak mezi zkušenější BFU :-D
Ale samozřejmě je mi jasné že víc mpix je zabiják kvality obrazu, ale nemyslel jsem to vůbec jako návod proč kupovat foťáky s šílenýma hodnotama...
> Ach, kde ty doby 2-3 MPx foťáků jsou?
V té době ten foťák stál nejméně cca 8 000Kč, tzn. když zanedbáme inflaci, tak se podívej, co máš za foťák v této kategorii dnes - to je už skoro na entry-level zrcadlovku, takový Samsung NX10/11 i s rezervou. Možná ty úplně nejlevnější kousky za 1500 budou horší, ale ve stejné cenové kategorii horší foťák najdeš dost těžko.
Jojo, čím víc MPix, tím víc adidas...
off topic: chcem si kupit leicu, kompakt. V-Lux30(75%) alebo D-lux 5(25%). mate niekto skusenosti?? dik
Zkušenosti? Je to předražený Panasonic s trošku lepšími výslednými barvami, ale stále s tím mrňavým přemegapixelovaným snímačem. Nevyplatí se to.
Kup si X1 ;-)) ... ta ma velky snimac
no X1 je draha zalezitost. za tu cenu uz mozem si kupit od kamarat rocnu M8ku. Ale nechcem vyhodit tak vela penazi za fotak. chcem nieco lepsie, urcite od leicy. tak asi zoberem vluxu
Ja som neskutocne spokojny s mojim starsim Fuji S6500fd - 1/1.7"CCD, 6,3mpix, 28 - 300 mm (35 mm equiv) a F2.8 - F4.9.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Nemam kam upgradovat, pokial nechcem zrkadlovku (a to nechcem).
Len pre upresnenie - F2.8-F11 (wide) F4.9-F11 (tele)
jo, 6500 FD jsem měl taky. na první osahání velkého foťáku to bylo super, ale velice brzo mi začala vadit dost agresivní redukce šumu a maximální clona pouze 11. fujka šla z domu a nahradil ji pentax k-r s objektivy 18-55 a 70-300 :)
Zcela souhlasím s autorem článku - redakcí ohledně lepší řady FZ. FZ30 a FZ50 vytvořily segment ultrazoomů, ve kterém nic lepšího neexistuje. A přitom by tolik lidí stálo o senzor s menším šumem...
Segment je definován MANUÁLNÍM ZOOMEM. Kromě FZ30 a FZ50 sem tedy ještě patří patřičné ultrazoomy Fujifilm. Ty v některých věcech předstihují i Panasonic. Např. HS20 apod. má lepší grip a sedí v ruce lépe, než mnoho zrcadlovek!
Ale objektiv FZ30/50 je opravdový zázrak, který hned tak něco nepřekoná. Kéž by nám ještě někdy v životě bylo něco podobného dopřáno. Spíš se obávám, že zázrak se koná jen jednou za život a objektiv FZ30/50 zůstane už jen legendou. :-(((
Veškeré manuální zoomování i ostření probíhá uvnitř objektivu, nic se netočí ani nevysouvá. A optická kvalita a kvalita stabilizace objektivu jsou špičkové.
Za nástupce FZ50 bych dal klidně víc peněz, než za zrcadlovku. Kdybych měl pocit, že to k něčemu bude, udělal bych petici žádající Panasonic o takového nástupce...
Řada G Panasonicu NENÍ upgradem FZ50.
Z obchodního hlediska Panasonicu chápu, že se snaží lidem vnutit překolejení ze segmentu FZ50 na segment G. Výrobce vydělá víc na objektivech atd.
Pak je tady samostatný segment ultrazoomů s elektronickým zoomováním, kam patří i nový FZ47. Tato řada u Panasonicu bohužel také jde zkopce.
Sám bych si ale foťák s elektronickým zoomováním už nekoupil, jedině jako nouzovou náhradu nebo pro speciální použití. Pro začínající a příležitostné fotografy je to ale mnohem lepší volba, než jakýkoliv foťák bez hledáčku.
U nás doma máme: FZ1 - dítě 11let, FZ8 - dítě 15let, FZ30 - já. Dříve jsem měl ještě FZ20 a testoval FZ38. Na FZ50 jsem nikdy neupgradoval, protože šum nemá lepší, než FZ30. Vážně uvažuji o pořízení Fujifilm HS20, protože má menší šum, ale kvůli horšímu objektivu oproti FZ30 jsem se stále nerozhoupal. Kromě toho máme DSLR Pentax, která je skvělá, ale používáme ji mnohem méně, než ultrazoomy,
protože je mnohem těžší. Má speciální uplatnění, zejména na focení za nízkého osvětlení bez blesku - divadlo apod., dále pak třeba fotografie s malou hloubkou ostrosti - např. květiny, nebo se speciálním tvarem reflexe protisvětla - např. u nočních fotografií.
A co bych teď doporučil zájemci o seriózní ultrazoom?
S čistým svědomím jedině počkat si na nástupce FZ50, i když není jisté kdy a jestli vůbec bude. Přál bych si, aby měl objektiv jako FZ50, senzor jako Fuji HS20 a hledáček jako Panasonic řady G.
A do té doby jako náhradu pořídit Fujifilm HS20, protože je na svůj výkon neuvěřitelně levná. Uživatelé zrcadlovek si ji velmi chválí jako druhý foťák k zrcadlovce.
Celkem by mě zajímalo, proč ne G, nebo třeba PEN? Když člověk koupí v setu třeba takový 14-150mm (PEN), tak objektivy měnit a kupovat nemusí, když nechce. Za cca 17 000 nástupce pěkný, ne?
Otázka je ale proč takový upgrade dělat. FZ30 začíná na 30mm, zmíněný zoom na efektivních 28mm. Tím si člověk nepomůže. Jediná výhoda je asi šum...
Kdyby ty pancake nebyly tak proklatě drahé, tak bych jeden celkem přesvědčivý důvod měl... :-)
FZ30 nezačíná na ekv. 30mm, ale až 35mm ! PEN bych nechtěl ani zadarmo, nemá to žádný hledáček (jen předražený externí nasazovaný místo ext. blesku) a tělo se blbě drží, ovládá.
P.S. Ještě by bylo vhodné opravit v článku ekv. rozsah ohnisek u FZ47/48. Ten není 25-300mm, ale 25-600mm (24x25=600).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.