Jeste to nevyslo a uz se urychluje. To asi byli chlapci prekvapeni hardwarovou narocnosti. Holt by to chtelo optimalizovat software (viz. nedavno uvedena ukazka stejnych grafickych "vylepseni", jake byde mit Vista, v OS Linux, kde to bezelo na daleko slabsim pocitaci velmi svizne).

Pak to bude tak šíleně rychlý a výkonný, že bude stačit jen 4GB paměti a procesor 5Ghz

Hmm takze poporade:

Prefetch je prvni vec kterou u winXP vypnu, jelikoz to do pameti pri startu nacita neuveritelny mnoztvi hovadin a neuveritelne to prodluzuje jejich start.

Rozsirovat pamet flashkou muze leda magor a pro toho kdo to vymyslel lekarska veda bohuzel zadne oznaceni jeste nevymyslela. Obavam se totiz, ze magory a idioty bych urazil.

Boot z flashky muze bejt rozumna moznost hybernace, ale neni to zadna novinka, navic widle alespon doposud jsou tak tupy, ze potrebujou tolik mista, kolik RAMeti, ac je trebas poloprazdna (fakt nechapu, proc si neudelaj trebas 200MB img, kdyz je zbytek pameti free).

No a nakonec tomuhle se rika suspend 2 RAM a uz to tu taky nejakej ten patek je (a dokonce to umej i ty widle). A ono ulozeni zaroven na disk je jen detail. Nemluve uz o tom, ze pokud v pripade ntb budou chtit monitorovat stav baterie, tak je to uplne nanic, protoze musi bezet CPU.

Nevím nevím, ale ta funkce na notebooku jde zprovoznit již dnes ....
Nastavený sleep mode, a při kapacitě baterií třeba jen 10% se aktivuje hybernace = notebook se probudí uloží RAM na disk a úplně se vypne ....
A neb, jak prodat stejnou věc 2x ....

J: On ten pozadavek na tolik mista kolik je RAM pri hibernaci je docela rozumny, protoze takto se vytvori jednolity blok na disku. V pripade, ze by se vzdy vytvarel soubor tak velky jak je zrovna potreba, mohlo by dochazet k fragmentaci a start by se zbytecne prodluzoval.

Moc jsem nepochopil ty porovnání prostředků, výkon, Win a Linux. Nechci rozvádět velké rozpravy, ale např. Mandriva 2006.1 taky potřebuje na normální běh okolo 512 RAM a na mém počítači (kde mám jak WinXP tak Linux), tak WinXP běží rychleji!! Vím, můžete namítnout, že neumím správně nastavit Linux a je to asi i částečně pravda (jelikož WinXP ovládám mnohokrát lépe), ale prostě se stále divím těmhle přirovnáním Win a Linux :-?. Samozřejmě že starší linux nepotřebuje tolik prostředků, ale to přeci nepotřebuje ani Win98.

WIFT & J: >> Ak to v tej Viste nakoniec bude, tak budem aj rad, len nesmie pri tom bezat CPU. Keby to bezalo pomocou nejakej skrytej featury v chipsete, ktora je Vista ready, tak by sa mi ta funkcia celkom pacila. J, takto v Piatok si sa pobavil tvojim nadhladom na PR recicky.

"SNS: Který kouzelník z tiskového oddělení v Microsoftu vymyslel, že na externí zařízení typu USB flashka se přistupuje rychlejc než na interní pevný disk?! :-("

Tak to je dobrý. Používám jako externí USB zařízení 2,5" pevný disk :) (ale ten taky není rychlejší. Max. o něco málo rychlejší než současny flash.)
Co se flash-ek týče, tak za nejakých pět let (než budou novy Win) možná budou rychlejší než současny interní disky, ale to budou i ty disky, takže současný počítač si za pět let vylepšíte externí pamětí :D

přístup na flashku je pod 1ms, kdežto u HDD je cca 12ms. Takže jestli vám přijde, že 1>12 tak se o tom asi nemá moc smysl bavit :-)
A ze swapu disk skoro nikdy nečte kontinuálně...

aaa: A co data z cache HD? A co poté čtecí rychlost? A opravdu je ten přístup 1ms přeu USB dosažitelný, nebo je to jen labolatorní teoretická hodnota?

vezmime to cisto teoreticky: externy disk si asi pripojite cez USB 2.0 =
480Mb/sec = 60MB/sec. A interny disk napr. P-ATA=max.133MB/sec alebo S-ATA=150MB/sec... hmmm, mne sa zda rychlejsi ten interny disk, pristupova doba ma proste nezaujima, ked mi to pojde pomaly...

ježiš vy jste lamy. To že ATA133 nebo SATA zvládaj 133MB/s resp 150MB/s ještě neznamená, že to tou rychlostí z toho disku frčí. Při kontinuálním čtení dosahujou dnešní HDD max cca 70 MB/s, ale to musej bejt data uspořádaný za sebou a to u swapu nehrozí, takže ty čtecí hlavičky musej lítat sem a tam a jeden přelet trvá cca těch 12ms. Flashka nikam hlavičky přesunovat nemusí, protože žádný nemá a přístupy zvládá klidně pod 1ms. Si to otestuj třeba v Sandra nebo HDTach...

ježiš ty si lama! ja hovorim TEORETICKY!! A to je rozdiel...cez USB 2.0 to tiez nepojde 60MB/sec...

no to je jasny, ze to nepojede 60 MB/s. Tady jde hlavne o ty pristupovy doby, o kterejch se pise v tom clanku. Ty jsou u swapu hooodne dulezity. V tom ma USB flashka daleko navrch oproti HDD i kdyby byl na sbernici 1 GB/s...

...ale nakoniec, mozno sa mylim.Ak bude mat akekolvek zariadenie pripojene cez USB vyssiu prenosovu rychlost ako to pripojene na internu zbernicu radica, prosim, mas pravdu ty...

aaaa pristupova doba nikoho nezaujima, dolezita je prenosova rychlost. Tiez nemam pocit, ze interna klucenka bude rychlejsia ako SATA disk. A okrem toho si mozes spravit vlastny pokus. Skus si ulozit lubovolne velke mnozstvo dat na klucenku a porovnaj s  HDD. Podla mna to je totalna hovadina!!! Fyzika a matematika napusti... jedine zeby Bill bol mocenejsi ako vsetky fyzikalne zakony!
 
Ad: Prefetch suhlasim s J, ze to bude dalsia blbost, cim viac sa nieco optimalizuje, zasahuje do systemu a "uci sa sa akoze samo" Bude to dalsi proces, ktory sa bude zavadzat do pamati, bude sa ucit - co znamena robit nejaku statistiku , t.j. ukladanie na disk. Najlepsie sa VISTY naucia, ked sa im vsetko nepotrebne ako v XP vypne! Vtedy to este len ide!!! :-)

Shafa a AAAA, zabudli ste na podstanu vec, ze nepojde o tisicky suborov. Cisto teoreticky velke mnozstvo malych suborov zvladne VDAKA pristupovej dobe klucenka lepsie, ale tam sa neporepoklada, ze to bude velke mnozstvo malych suborov, skor naopak. Malo suborov a velkych, nakolko sa predpoklada ukladanie prave nepouzivanych aplikacii (aj ked otvorenych na pozadi) prave do externej pamati (nieco ako swap subor). To nie si 100kb subory, to su megace.
A uz sa nehadajte, prax to ukaze.

to planovani a prednacitani programu - asi potrebuji konecne uplatnit planovac uloh z win98.

WIFT  a ako sa prejavi   Nový ?Sleep režim? v laptope, ak tam nemam baterku? Lebo ja ju tam fakt nemam, je v sufliku :-)
A vobec o novych technologiach... ked Bill avizoval v roku 2001,ze nove XP bude chranene proti prepsani systemovych suborov a bude integrovane a podpora priamo napalovania na CD. Vsetci boli z toho nadseni. Ruky na srdce, kolki z vas pouzivaju napalovanie vo Windows? Mozno nejaka sekretarka zazalohuje uctovne data, pretoze pan riaditel jej to nakazal a dokonca aj ukazal. Kolki z vas co tu pisete mate zapnutu Obnovu systemu??? Vsetko su to podla mna nepouzitelne a neprakticke veci, ci uz z hladiska pouzitelnosti alebo bezpecnosti. Preco vlastne pouzivate XP? pretoze tam mate tieto vymozenosti? Skor preto, ze je to vzdy o nieco jednoduchsie (kompatibilnejsie), existuju podpory pre nove zariadenia (nove ovladace) a v tom to je. Kolki z vas pouzivaju Internet explorer (Bill bol tiez z toho nadseni) a dnes to vdaka ActiveX predstavuje vaznu bezpecnostnu hrozbu! Takze by bol s tou nadsenostou nad niecim novym (integrovanejsim) trosku opatrnejsi.
 
Kde su tie casy, ked 166MMX procesor s FreeBSD utiahial cely univerzitny system, mailove konta, web stranky. Tiez by som pouvazoval radsej nad optimalizacou aplikacii, lebo poznamka niekoho podomnou, ze bude treba 5GHz procesor so 4GB pamati je skutocne na mieste.

Tedy v době uvedení Win XP tvrdili, že to je samoučící se OS. Nu, já si pod tím představil, že Win 2000 a starší si věčně něco swapují, aby uvolnili paměť pro případ spuštění jiných programů. Takže ta "samoučící vymoženost" bude znamenat, že pro některé případy a programy takovéto "předvídání" vypnou. Abych neměl spuštěné dva větší programy, využitých 350 MB z 1024, a ono to při přepnutí při delším neužívání jednoho spuštěného programu swapovalo...

Že by se to tedy tentokrát mělo povést? Že by ta urchlovací technologie znamenala vypnutí předvídání? To by bylo úžasné.

ToJeJedno: http://www.abclinuxu.cz/faq/kernel/zaplnena-operacni-pamet

...jinak je to PEBKAC (pokud nemáte ATI)

zvláštní je, že tým Microsoftu (nepovažoval bych ty lidi za blbce) přišli s možností rozšířit RAM pomocí USB Flash disku, nikdo přesně neví jak to bude fungovat, ale na cdr.cz lidi ve fórech už ví, že to bude blbost. Ach jo, lidi, jak to, že nejste ještě bohatší než Bill Gates, když jste tak chytří? Počkejte, co z toho vyleze, třeba se budeme divit.

su to vsetko pekne veci, ale podla mna by drviva vacsina userov privitala keby bezna verzia visty zvladala remote desktop pre viacero userov naraz, alebo poskytovala multiesktop a potobne vychytavky zname zo sveta linuxu/unixu uz niekolko rokov.

U flašek je problémem jejich vnitřní hodnota zápisu a čtení a to není nic moc záleží na typu - AVG je mezi 5 - 20 MB/s (to že je na USB 2.0 s 480 Mb/s na tom nic nemění - znamená to jen, že to nebrzdí sběrnice...). Tady prostě vyhraje disk ... a seek 1ms flashkám nepomůže pokud to mají být velké soubory...

A to zcela pomíjím to, že počet zápisů/přepisů je omezený a u flashek je tato hodnota nižší než u HDD...

Libb:
Tak nějak, MS přijde s nějakou technologií, kterou prezentuje jako hroznou výhodu, ale všichni už ví, že to bude pomalejší než teď (to si vážně myslíte, že to v MS nevyzkoušeli?)
jinak, SuperFetch i Sleep režim se mi moc líbí

1,2,3,4 zbytecnosti. Co clovek potrebuje? stabilni privetivej system v grafickym prostredi, ktery nebude preplacanej hovadinama. Nejlepe prazdnej system, do kteryho si muze nainstalovat co chce a nee, ze .... Zatim nejlepsi system je w2k (wxp jsou lip udelany, ale uz moc zaplacany, to je jejich ----)

Nevíte jestli, popř. jak se dá to "preventivní odswapovávání" ve winxp vypnout ? Programy, které hojně zapisují nebo čtou z disku/sítě mi způsobují odswapovávání totálně všeho (nejsou nijak moc náročné a mám věčně volnou RAM) a když k tomu pak příjdu za pár minut, tak to je 5 min nepoužitelný, než to všechno natáhne...

to som sa dobre pobavil.
vista bude len dalsi hovadsky velky a hlupy operacny sytem.
vie niekto vysvetlit preco XP swapuje na disk ked ma 700MB volnej RAM?

len lutujem tych, ktori svoje wintendo povazuju za plnohodnotny pocitac

re uid0 : Už to tu bylo snad stokrát řečeno, ale pro ty méně chápavé/vnímavé - windows si odkládá do swapu na disku v předstihu duplikát(samozřejmě jen část) toho, co má v paměti pro případ, že bude potřebovat najednou uvolnit velké množství paměti(třeba pro hru). Co by se stalo kdyby potřeboval zrovna 500MB paměti najednou, kdyby to nedělal? Čekal by jsi minutu, než se z paměti odswapují na disk zrovna nepoužívaná data. Místo toho prostě jen označí to, co má v paměti i na disku jako volné(označí to tak samozřejmě jen v RAMce a vybírají se ty věci na "odstřel" z RAMky, které se pravděpodobně nebudou potřebovat) a na nic nečekáš. Doufám, že jsem to vysvětlil dostatečně polopatisticky.

ja som zabudol spomenut, ze to swapowanie bolo vypnute. moja chyba.
z vlastnej skusenosti viem, ze to nie je zdaleka take rychle (a nie som jediny) a tych 500 MB sa musi aj odniekial nahrat, takze sa caka tak ci tak

re uid0 - těch 500MB se sice musí nahrát tak či tak, ale nemusí se jako v prvním případě dalších 500MB uložit na disk(resp ony se uloží, ale v předstihu v době, kdy se nic neděje). A vypnutím swapu si rozhodně k výkonu nepomůžeš(už z principu jakým windows s pamětí pracují)

u mna to neplatilo, ja som cakal vzdy na uvolnenie pamati.
vypnutie swapu by rychlosti prospelo, kedze dotycny pocitac mal 1GB RAM a z toho 700MB volnych. v kazdom pripado to bol len pokus, pretoze skor ci neskor by sa pamat vycerpala (to je pre windows specificke).
s vydanim visty microsoft zase potvrdi, ze dokaze nepozorovane zhltnut viacej vykonu procesoru a kapacitu pamati.
uz len ostava sa modlit, aby sa dal ten 3D desktop vypnut :)

co takhle si koupit 2GB ramky (do 5000) a vypnout si swap? anebo si swap zmenšit na minimum, ono to pak swapuje o dost méně, jsem si swap shodil na 256 MB a pohoda, swapuje to míň, aspoň mám ten pocit

co by som robil s 2GB? :) ja bezim na 256MB, co mi tak akurat staci pre moj linuxovy desktop

tak proč si aspoň 512 nedokoupíš? za cca 1300 a hned budeš mít "dělo" :o)

azazel su hlupaci a neodskusali!!! Zase si tolko nefandi, aj MS tvoria blbci a dnes ich je viacej ako si myslis, je to totalna blbost!!! Ak tomu veris, potom si mozete podat ruky. A okrem toho tu niekto spomenul OBROVSKU nevyhodu, na ktoru sa pozabudlo a to je ZIVOTNOST USB kluca, kt. je obmedzena poctom zapisov. Co je opodstatneny fakt!!! UID0  ono to nie je az take EASY vypnut swap. Uz som to skusal niekolko krat, nakolko na stolnom kompe mam 1GB a uplne zbytocne (totalna volovina je swap) ale zvykne to blbnut. Blbnu niektore aplikacie, neviem preco. A tiez dobry postreh niekoho tu, ze naco potrebuje WinXP swap ak mas 1 GB opercnej pamate a oni potrebuju 700MB odkladaci swap. NACO?!?!?  Fakt je to hlupi operacny system, bohuzial najviac rozsireny...

Marcel : Co se tyce obnoveni systemu - jedna se o super funkci ktera me uz kolikrat zachranila pred reinstalaci, IE je nej prohlizec jednoduse proto, ze se v nem vsechny stranky zobrazuji dobre. ActiveX mam vypnutej - stejnak na tom bezej jenom reklamy a kdyz ne jednim kliknutim to muzu zapnout.
A jak to bude s vistou se necham prekvapit, jakmile uvidim při instalaci hlášku o větší stabilitě bude mi  jasno - jako dycky:o)

marcel:
Již dnes jsou na trhu karty, které bez problémů zvládají 20MB/sjinými slovy, než se disk vůbec začne točit, může už systém zvesela nabíhat.
 
pokud jde o počet přepisů, tak ten se pohybuje ve stovkách tisíc, dnes už spíše v milionech, takže hypotetická karta s rychlostí 20MB/s kapacitou 4GB a s 1miliónem přepisů se "vygumuje" za 6 let nepřetržitého zápisu plnou rychlostí (takže z toho bych strach neměl ;)
 
Ale hlavně nesmíme zapomínat, že vista vyjde až za rok a ještě pěkných pár let tu bude.A když se podívám jak bouřlivě se vyvíjí paměťové karty (jak kapacita, tak rychlost), tak o tuhle technologii rozhodně nemám strach

lol Marcel ?
- Sorry, ale tak trosicku ti budu muset voponovat....nac SWAP? Programovanim se zivim takze dovol abych ti to srozumitelne vysvetil :
Pac kazdej modernej Operacni system je na nem zivotne zavislej - zkus si treba vypnout swap a pak delat neco v Adobe Photoshop...voni chlapci z Adobe ti pak reknou co a jak...
 
- A ze se nechapes nac si dela WinXP tim vetsi SWAP cim vice mas pameti?
Heh? pac tim vic muzes tu vetsi RAM vyzivat pro programy a ne treba jenom na CACHE, nebo na ukladani UNDO kroku v programech..uz chapes? to co neni tedka potreba se odlozi a system ma po starostech kam to dat - proste si to nemusi udrzovat v RAM a furt vobnovovat a starat se vo to...
 
- Zatim proste nikdo nevymyslel lepsi zpusob pametoveho managementu...pokud to dokazes a ne jen kecat ze nac je SWAP (a tak velikej), tak te Bill v Redmondu urco zamestna na plnej uvazek :)
 
Dussh
 
P.S. Sorry za mix Slovak / Czech ale tohle me fak vytocilo...

Dussh  sorry, ale nepresvedcil si ma. Nakolko Photoshop nepouzivam, a pokial sa tyka UNDO krokov spat, nemyslim si, ze potrebujes 1 GB pamati a este k tomu 700 MB swap subor. Pokial si programator a zaoberas sa tym, tak urcite si niekedy skusil aj iny op. system aspon so zvedavosti. Poprosim dalsie rozumne vysvetlenie so safarenim pamati... lebo inak sa to nazvat neda. Na margo svojej obhajoby ,pracoval som z CorelDraw od verzie 6 az po 9, UZ v sestke si mal XXX krokov spat a vystacil si pre kvalitnu DTP pracu zo 128MB a to uz bolo nieco.

Dussh a este nieco, neviem, aku mas velku operacnu pamat, ale obcas si skus pozriet vytazenie fyzickej pamati, mne sa fyzicka zaplnila na maximalnu hranicu 680 MB po dvoch dnoch prace bez restartovania a otvorenych XYZ oknach. Pri 1GB pamati resp, 2GB by som rad videl ako je tvoja pamat v Spravci uloh vytazena!!! Neverim,ze si "vycucal" do posledneho bajta,ze si potreboval swapovat len preto, aby system odlozil nieco na disku a mohol pamat vyuzivat na nieco ine!!! To co pises,je vseobecne kritizovany problem MS,ze WIndows nevie korektne uvolnovat pamat. To je uz od cias W95. Kopec balastu sa zavadza do operacnej pamati o com nema prehlad sam MS a ak si videl zdrojovy kod Windows, je to niekolko kilometrov papierov. A to su IBA fakty. Nato, aby to clovek preluskal, poriadne odladil by poteboval niekolko desiatok az stoviek clovekorokov

Chjo...:) Marcel,
ja te ani nechci presvedcovat...vono i ja pamatuju ty krasny casy minule, s vyuzivanim RAM to bude jen a jen horsi (z pohledu ze tobe staci treba 1GB RAM i za 5 let)..atd
 
- Proste MultiTasking Modernich OS je hlavni pricina vzniku a vyuzivani SWAP - podpora pro tuto soucast memory managementu VSECH multitaskingovych operacnich systemu - "SWAP / virtual / paging memory" aneb "strankovani pameti", je zahrnuta treba pro architekturu x86 uz vod CPU i386 a je:
INTEGROVANA PRIMO NA CIPU.
Neni to tedy jenom vymysel Microsoftu nebo tak nejak. Najdes ji proste v kazdem CPU ktere se vyuziva na trhu pocitacu a ne jen na plaforme x86...
 
- Treba v herni konzole ho standardne nenajdes aktivni prave proto ze se tam nepocita (i kdyz uz to presne neplati / nebude platit) s tim ze mas krom OS spusten treba WinAmp na pozadi, browsujes po iNetu a delas jeste v CorelDraw, nebo v buhvicem jeste naraz a vo to de...cast kodu spustenych programu se dynamicky presouva mezi RAM a SWAP souborem, aby meli programy (ktere to vyzaduji a jsou "nejvice aktivni") k dispozici co nejvice volne RAM...
 
- Tak jak ve WinXP, tak i v MacOS, Solaris, Linux atd...stejne to funguje na vsech modernich OS, na kterych bezi dnesni relativne objemni aplikace - a - kdyz jim vypnes/vodepres SWAP tak se relativne brzy (drive ci pozdejic) stane ze dojde volni pamet a system se dostane do dosti nestabilniho stavu se kterym vyvojari OS dnes v podstate ani nepocitaji (protoze ted uz zijeme v dobe MultiTaskingu / MultiThreadingu / MultiProcessingu).
 
- Ohledne WinXP (a taky Win2000, nebo NT) OS - Jadro, Memory Management a dalsi dulezity soucasti systemu ani nevymyslel Microsoft (to je jasny ne? :D) ale jeste v "praveku" pocitacu jedna spickova spolecnost jmenem "NewTechnology" Corporation (proto i kdyz se ti to mozna nezda (zrejme kvuli pametovim narokum) je treba WinXP o moc lepsi OS nez Win95/98/Me...) a Microsoft nezahalel a rychle tu firmu "koupil/pohltil" i s na tu dobu spickovym preemtivnim multitaskovym OS...Microsoft v podstate jen pridal: Windows Explorer jako grafickou nadstavbu NT jadra systemu, integroval Registry (snad nehorsi vec co moh udelat) z Win95... a kopu dalsich veci kere jsou spise "Spomalovaci Tuning"...a vznikl WinNT 3.xx a pak dalsi verze zalozeny na NT Technologii...taky Blizici se Vista bezi furt na tom stejnem, spickovem NT "motoru". Jen ty pametovy naroky, ze jo ? ;) co uz BUSINESS ani vyvoj nezastavime ze?
 
- Memory management, je ale natolik slozite popsat par vetama, ze ti tady raci hodim link, kde najdes vse co te snad zajima (je to kniha vod Guru nejen Windows OS - Marka Russinoviche):
http://book.itzero.com/read/microsoft/0507/Microsoft.Press.Microsoft.Win...
 
- Pokud te presne a v praxi zajima jak "efektivne" vlasne WinXP pracuji s pameti, a co se vlastne deje kdyz ted treba ctes tuhle diskuzi...stiskni "ctrl+alt+del" a ve "Windows Task Manageru" klikni na zalozku "Performance"...
- Dolu v okne je videt "sekci":
"Commit Charge" t.j. SWAP, a v ni hodnota "Total" je vlastne ukazovatel kolik virtualni pameti v tu danou chvili System pouziva a kdyz si soucasne kouknes jak to vypada v "sekci":
"Physical Memory", a v ni "Total" (Kolik mas vlastne v PC nainstalovane RAM) / "Available" (Aktualne volna pamet) / "System Cache" (Kolik v tu dobu ma system pred/nactena data), pak na vlastni voci muzes sledovat jak se dynamicky a neustale meni hodnoty volne pameti / SWAP souboru...
(pac kazdej moderni OS dynamicky optimalizuje RAM / SWAP / CACHE k zabezpeceni korektniho fungovani Systemu)
 
a
 
Kdyz si SWAP soubor vypnes a to stejny po restartu zopakujes a kouknes na ty hodnoty, pricemz si zkusis spustit zopar programu naraz, pak spatris proc je vlastne SWAP natolik dulezitej v dnesni dobe pametove relativne hodne narocnych aplikaci...
HOWGH :D
 
Dussh

HEC:
a co takhle: systém si vytvoří jeden 1GB soubor (ve skutečnosti jich asi bude více a menších ;), pojmenuje si ho "cache" a udělá jeden záznam do fat tabulky
a od té doby si přepisuje jen v tom souboru (fatka zůstává v klidu)
 
je to lepší?:)
 

Ja souhlasim s Marcelem. Proc delat optimalni/optimalizovany OS? Vzdyt bude lepsi a vyhodnejsi dotlacit uzivatele k nakupu noveho HW. Jen aby obchody nestaly :o(

Dovolim si tvrdit, ze o swapu vis kulovy, vyvojarovi je uprdele jestli swap mas nebo nemas, muzu mit masinu, kde budu mit 4GB RAM. Tolik nemas k dispozici na 99% masin ani se swapem. Solidni OS NEPOUZIVA swap, pokud k tomu neni donucen. Jakej je rozdil v tom, jestli mam 512MB ram a 512 swap nebo 1GB ram a zadnej swap ? Je to TOTEZ, presto ta druha moznost na widlich NEFUNGUJE. Spousta SW z me neznamyho duvpodu pri vypnutem swapu odmitne provoz nebo pada. Tucnak se swapem zacne zabejvat v okamziku, kdy mu dojde ramet, ale ne driv, protoze libovolna prace se wapem je milionkrat pomalejsi.

Kudpodivu, pod tucnakem mam pamet neustale "plnou", predevsim diky tomu, ze volna pamet se pouzije na diskovou cache, kdyz je treba, dymamicky se uvolnuje a cache se zmensuje. A 1GB rameti se mi jeste nestalo, ze by tucnak sahnul na swap. Pri beznym provozu (trebas browseni na webu) je 70 - 80% pameti prave cache.

Dussh pozri na prispevok od J, ja nemam k tomu co dodat. Hold to nechapem, nakolko swap som mal vypnuty a robilo to problem aj ked pamat bola iba na 20 percent obsadena... :-(

Azazel "systém si vytvoří jeden 1GB soubor (ve skutečnosti jich asi bude více a menších ;), pojmenuje si ho "cache" a udělá jeden záznam do fat tabulky"  To si na to kde prisiel??? To je jedno aky system pouzivas, ale zaznam do tabulky sa robi ZAPIS zakazdym!!! To t.j. aj pri zmene zapisu... zabudas, ze aj datum, dlzka suboru apod. suvisi zo zapisom. Pleties jablka z hruskami a za dalsie, ver ze zo skusenosti, ktore mas aj ty, tak to nebude viacej suborov, ale v praxi to bude vyzerat asi tak nejak ako dnes swap na tvojom disku, akurat sa to bude ukladat na USB klucenku.

Dussh: Pravda je, že NT jádro není špatné, ale ten problém se swapováním je právě v něm. Pro aplikaci není žádný rozdíl mezi virtuální pamětí ve swapu a fyzickou RAM, kromě rychlosti. Takže konfigurace 512RAM/512swap by měla fungovat stejně jako 1GBRAM/0swap. U NT tomu tak není a to již od té verze 3.5. Již v té době jsem s tím měl zajímavý problém, který přesně vystihuje tuto chybu (vlastnost...). Konvertoval jsem serii tga do nekomprimovaného avi. Pro tuto operaci je potřeba alokovat paměti jen na ten jeden obrázek, nekomprimované avi je v podstatě sekvence, takže stačí otevřít tga a zapsat do avi. Chodilo to bez problémů na Win3.11 (které swap také používaly, ale zcela jinak) s 8MB paměti. Pokud jsem tu samou úlohu spustil na NT (libovolných), tehdy s 64MB , později 256MB, vždy to skončilo hláškou nedostatek virtuální paměti. A to ne proto, že by ji potřebovala ta aplikace, ale všechnu pamět wokna použily na cache. Aplikace přitom v pohodě doběhla, jen pak následovalo mohutné hrabání na disku jen kvůli zobrazení desktopu. Toto chování bohužel trvá dodnes.

to Dussh:
1. by som len zdoraznil co tu uz odznelo, ze moderny system sa nedotkne swapu kym ho nepotrebuje.
2. windows uvolnuje RAM na zavratne hodnoty i ked ju nepotrebuje
3. vyvojari musia pocitat s nedostatkom pamate, pretoze aj swap sa raz moze vycerpat
4. strankovanie nebolo je vymyslene kvoli swapovaniu

Dussh este stale sa chces hadat??? Jeden priklad za vsetkych. Nepochybujem, ze pouzivas dost vydupanu masinku. Ak budes mat cas, nainstaluj si ME alebo 98SE a vypni si swap. Problemy nastanu po vypnuti swapu. Este stale mi budes tvrdit, ze WIN98 SE alebo ME potrebuju pre svoju pracu swap??? Ak potrebuju len preto, ze nevesdia narabat s fyzickou pamatou tak ako nevedia narabat XP dodnes a zrejme nebude vediet ani VISTA.

tak to verim, ze to bezalo rychlejsie...
problem je ale v tom, ze windows tu pamat nepotrebuje.
ja mam 256MB a este stale 8 volnych, swap=0 used (bezi mi 81 procesov)

uid0 81 procesov??? To ked chytis virusa alebo spy, tak ho tam ani nenajdes :-))) Jedi to verim, ze to bezi rychlejsie, ramdisk nie je nic ine ako virtualny disk vytvoreny z pamati. WIndows nevie, kam to uklada, hlavna vec,ze to je disk :-)))) vsak?!?

Njn.. existují ještě další důvody proč aplikace často neběží s vypnutým swap (pominu li to, že si samy účelově vyžadují alokaci paměti ve swapu)... a taky proč W-XP často sahají na swap:
Aplikace si často řeknou o zbytečně velké množství paměti - rozhodne se, že si alokuje třeba 1GB paměti "just in case", ale ve svém důsledku ji nepoužije jen si ji nechá vyhradit - XP ji pak místo v RAM vyhradí v swap (protože se do ní stejně nešahá) a zbytečně alokovaná paměť nebrání jiným aktivnějším aplikacím v provozu...

to, ze si proces alokuje pamat este neznamena, ze sa ta pamat uvolni. kazdy proces si moze alokovat medzi 3-4GB na 32bitovom procesore, a ak ju nevyuzije, nic sa nedeje.

J:
"Kudpodivu, pod tucnakem mam pamet neustale "plnou", predevsim diky tomu, ze volna pamet se pouzije na diskovou cache, kdyz je treba, dymamicky se uvolnuje a cache se zmensuje. A 1GB rameti se mi jeste nestalo, ze by tucnak sahnul na swap" + další vzkazky na solidní OS

To jako při instalaci Tučnáčka si nemusel určit přimo diskové pole pro SWAP?, vždyť spoustu Tučnáčku bez swapu ani nenainstaluješ, a pokud se Ti to podaří tak Tučňáček si teda vůbec nevíská, bo se na swap taky odkazuje!!.
Tudíž to probíhá z hlediska volného místa na HDD stejně, jako když si ve Win určíš velikost swapu na nějakém disku (samozřejmě lepší je dát na jiný disk (kvůli rychlosti) než tam kde je OS), stejně tak i u Tučnáčka. Další věc je pak jeho doopravdické a efektivní využití, ale jak už jsem jenou napsal Win mi běžel vždy rychleji (otevírání oken apod.) než Tučňáček. Jinak děkuji za odkaz na http://www.abclinuxu.cz/faq/kernel/zaplnena-operacni-pamet , ale řešení problému Linux a potřeba velké RAM tam není řešená, a jakože při čtení fór a dalších diskuzí je všude tato potřeba potvrzena.

Ohledně záplat OS, děláv ve firmě, která taky vyvíjí SW a záplaty prostě jsou potřeba, jelikož všichni jsme lidi a chyby se prostě stanou, nedej bože, že uživatel je tvor nepředvídatelný a to co by 99% dělalo tak či tak tak to malé procento to dokáže i jinak, jak by nikoho nenapadlo, je to prostě tak a tak díky za záplaty!!

sorry, ale na 256MB RAM s 2 spustenymi X servermi (na oboch boli spustene aplikacie) som mal swap asi na 100MB pouzity. mi netvrd, ze keby som mal 512MB bez swapu, ze by mi kernel zacal killovat procesy... a nie je to pravda, ze linux musi mat swap.

uid0: a nie je to pravda, ze linux musi mat swap

co používáš za distribuci?
to že je potřeba swap jsem si nejen nevymyslel, ale píšou to i v přírůčkách k nim. Např. já mám Mandrivu a bez swapu jsem to nenaistaloval, prostě mě to nepustilo dál, možná to někdo dokázal obejít, ale ...

pravda je, ze som instalaciu bez vytvorenia swapu neskusal, ale vypnut ho nie je problem (/sbin/swapoff)

No k tomu Ready boostu v clanku.... pokud vim tak kdyz disk swapuje tak je jeho rychlost cteni/zapisu cca 8/8Mb/s, kdezto lepsi flesky ala OCZ Rally a nebo Thougdrive maji rychlost cteni/zapisu 30/20Mb/s realne i pri swapu/seeku... takze bych rekl ze se to i bude hodit.. sam mam doma 4GB Thoughdriva a muzu rict ze vista bezi bez problemu i bez flasky... ale s flashkou je jeste vice sviznejsi i kdyz vyjedu ze hry a podobne

nevite jestli to bude fungovat i pod W7 a ma to nejakou cenu to rozsirovat mam 1giga a koukal sem ze sou i 4 giga diky pod w7 nemuzu najit ovladace