Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Neni uz BD+ nahodou taky prolomeny?
Ano, BD+ je uz prelomene, ved je to v clanku napisane.
Keby račej mali licenciu na dobre filmy :(
dobre filmy jsou nedostatkove zbozi..
Teda připadá mi, že koupit si licenci na BD+ je jako koupit si na kolo zámek, od kterého má každý kolemjdoucí zájemce o to kolo klíč.
Jsou to blbci. SlySoft zatim promil vsechny verze BD+ a dle jejich vyjadreni prolomi kazdou dalsi verzi, i kdyz to treba potrva nejaky cas. Je sice pravda, ze kazda nova verze BD+ ochrani disky dele, takze to bezne populaci znesnadnuje kopirovani, ale na druhou stranu...kdo dnes kopiruje Blu-raye? BD-Rka se drzi na 150-200 korun uz vice nez rok a nejlepsi ochranou proti kopirovani Blu-rayu je tedy cena prazdnych medii, potreba mit stale relativne drahou Blu-ray vypalovacku, mnohem pokrocilejsi znalosti (zkopirovat Blu-ray je o neco slozitejsi, obzvlast pri re-authoringu)...cili BD+ nema v podstate zadny vyznam (aspon ne pro pristi rok ci dva). A piratskym ripperum je to stejne jedno, ti si tech par dnu ci tydnu na prolomeni nove verze BD+ ze strany SlySoftu pockaji...pak to stejne ripnou do 720p a 1080p o velikosti 4-12 GB, coz jsou releasy, ktere taha naprosta vetsina internetovych uzivatelu lacnych po HD. A kdyz uz nekdo ceka 3-6 mesicu od premiery filmu na HD rip...tech par dnu ci tydnu navic, co zabere prolomeni BD+ ochrany, uz ho nezabije...
Zbytečně vyhozené peníze a zaplatí to, jako obvykle, ti poctiví. Piráti se budou dál vesele chechtat.
WIFT: I kdyby tak pořád se ten zámek vyplatí a plní ochranou funkci. Protože policii musíš dokázat, že si se před krádeží snažil ochránit a věc tam jentak nepoložil. Stejně jako u BD zákon zakazuje wobcházení ochrany za učelem kopírováni, tedy je podstatné aby tam nějaká byla a pak i to ma svuj efekt pak u soudu.
A posledni pripominka, viz analogie s kasičkou http://www.penize.cz/52328-proc-se-krade-v-kancelarich-aneb-co-zjistil-b... . Ver ze samcene kolo (i kdyz maj všichni klič) ukradne mene lidi než bez zámku
_tono_, hmm: Na dobré filmy potřebuješ dobré lidi. Letos mají u Paramountu ale štěstí, protože JJ Abrams natočil přímo skvělý film. Nový Star Trek je úžasná podívaná. Vůbec nemusíte vědět o čem Trek vlastně je a přesto se budete parádně bavit. Rozhodně doporučuju. ;)
2 Pomeranc: Na novy Star Trek film sa rozhodne tesim, pretoze minimalne posledne dva nedopadli prave najlepsie (slusne povedane). Nove tvare a nove napady snad pomozu vratit znacke byvalu slavu - a ked nie, aspon uvidime Jamesa Tiberiusa Kirka ako pubertaka na akademii :-))
To blbeček: Nemusíš dokazovat vůbec nic. Policie ti naopak musí dokázat, že jsi prolomil účinnou ochranu a že jsi ji prolomil ty osobně. Ochrana, kterou lze prolomit, není účinná ochrana a pokud u mne nenajdou příslušný SW, což se dá velmi snadno zařídit, jsou totálně v háji! Vždycky můžeš říci, že si placku koupil na nějaké aukci, nebo ji máš půjčenou, nebo že jsi si ji stáhl z TV nebo z internetu. Stahování z TV, nebo internetu je naprosto legální, trestaný by mohl být max. ten, kdo to na internet pustil, jenže toho nikdy nikdo nenajde. Takže pokud nejsi podnikatel, nemusíš se s nikým o ničem bavit a policajty prostě vyhodit.
2 blbecek - Dik za ten odkaz, rozhodne zaujimave citanie na volny den...
>> blbeček:
No, já si myslím, že ten zámek musel být tak drahý, že se to nevyplatí, ale budiž. Ochrana, která je prolomena, podle mého názoru beze zbytku splňuje definici neúčinného technického prostředku. Kdo neumí kopírovat, ten si to nezkopíruje, i kdyby to žádnou ochranu nemělo. A kdo to umí, toho prolomená ochrana nezastaví. Myslím, že ten mezistupeň lidí, kteří umí zkopírovat médium bez ochrany, ale nikoli totéž s ochrano, je zanedbatelné množství.
A když už jsi nakousl zákony: Prolomená ochrana má podle mého názoru stejný efekt jako nápis "zákaz kopírování" posvěcený zákonem. Takže kdyby existoval zákon, že volně položené kolo nesmí nikdo vzít, ledaže by byl jeho právoplatným majitelem, mělo by to podle mě stejný efekt jako kolo se zámkem, od nějž má každý zájemce o to kolo klíč.
2 WIFT a blbecek - To vsetko je v podstate pravda, ale nebude problem v tom, ze v sucasnosti je naozaj jednoduchsie stiahnut si nieco z internetu alebo okopirovat film, ako ukradnut nieco hmotne - pecivo, bicykel, auto...
Tak vzhledem k tomu, že si nikdy žádný blueray disk s ochranou nekoupím, tak je mi to celkem jedno ;-)
>> randy:
Samozřejmě, rozdíl je v tom obrovský. Ale zkus to vysvětlit ochráncům autorských práv :-). Ti to striktně ODMÍTAJÍ pochopit. Odmítají přijmout něco tak samozřejmého, jako je to, že se Země otáčí. Ba co víc - oni proti tomu bojují. Jejich zoufalství jasně dokazuje právě tento případ: Paramount si kupuje licenci na neúčinný technický prostředek ochrany. Paramount si zkrátka kupuje rozbitý zámek. Z hlediska zákona by jim přitom mělo stačit říci "zákaz kopírování".
Wift: Ty stále nechceš pochopit tu analogii s kolem.
Srovnej si to s bezpečnostníma "FAB" vložkama: Jsou s nimi samé problémy: ne každý zámečník umí udělat jejich duplikát; když si jen ZABOUCHNEŠ dveře, máš problémy se vůbec dostat domů; a přitom je zloděj-profík "odemče"/otevře, kdy si vzpomene.
Pro pořádnou (=škodu pokrývající) pojistku ale potřebuješ papír, že jsi svůj byt/dům zabezpečil na "state of art" úrovni = certifikovaným ;) zámkem.
Dtto platí i u AV děl. Aby je mohla firma zastupující tvůrce šířit, musí je (pravděpodobně) zabezpečovat "state of art" protikopírovací zábranou. A můžeš s tím Cimrmanovsky nesouhlasit, ale ...
+++++++++
Jiná věc je, že se zde bojuje "minulá válka", a filmový trh čeká dříve či později přechod na iTunes model. Vždyť pokud/až si bude uživatel moci ODNĚKUD LEGÁLNĚ a RYCHLE stáhnout film v MKV@720p či 1080p provedení za řekněme 50 Kč (= referenční cena levných DVD), proč by jej hledal/stahoval na RapidShare?
>> JM_:
A čeho tím dosáhnou, že si to zabezpečí "state of art" protikopírovací ochranou? Žalují všechny stejně a požadují nesmyslné tresty ochrana neochrana. Tady ta analogie s kolem dost padá.
WIFT: Podle US práva má - aspoň myslím - "nárok" starat se o autorská práva jen ten, kdo ta autorská práva řádně "oprašuje" (analogie pojišťovna a FAB vložka: kdo má zámek s bezpečnostním certifikátem) = kdo investuje do ochran i soudů s jejich porušovateli...
Otázka "čeho tím dosáhnou" je proto IMHO mimo mísu. Oni tak prostě činit musí. Viz má analogie FAB-BYT-Pojistka.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.