Mam strach, že se nějaký tlustý nenažraný prase v Europarlamentu bude problémem patentování zabývat; pokud vůbec ví, co znamená slovo "software"...:-((

Debilové!

Eurovolby jsou pokud vim pouze do europarlamentu a jak se prave diky SW patentum ukazuje, europarlament existuje v podstate jen proto, aby dodal EU zdani demokracie - takze ja na nejaky volby zvysoka kaslu.

Ja nevim, podle me tohle jsou vsechno nesmysly nebo aspon hodne nepresne informace , kterymi se lidem akorat blbnou hlavy. Evropska komise rozhodne nechce umoznit patentovani pocitacovych programu jako takovych. Pripousti nicmene patentovatelnost pocitacem implementovanych vynalezu za podminky jejich technicke kontribuce. To je ovsem pomerne dosti vyrazny rozdil. viz http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/index.htm . Cetl jsem i tu reportaz o ty Stallmanovy prednasce na zive... a co tam bylo za nepresnosti a zavadejicich informaci, to bylo az k placi.

Navic tady mame Evropskou patentovou umluvu, ktera per se patentovani pocitacovych programu taky zakazuje, i kdyz si to Evropsky patentovy urad vyklada nekdy ponekud ledabyle... a prave i proto chce EK stanovit tou pripravovanou smernici o patentovatelnosti pocitacem implementovanych vynalezu jasna pravidla pro staty EU, ktera by patentovani pocitacovych programu jako takovych vyslovne vyloucila. Tady nejsme v USA, lidi..ten verejny tlak proti patentum je az moc silny a EK si mu nemuze dovolit mu vzdorovat. I pres pomerne velke lobby. Preci jen je tady ale jina pravni kultura nez treba ve zminovanych USA. Urcita nova technicka reseni by nicmene patentovatelna byt mohla - ovsem JEN ve smyslu prislusnych ustanoveni teto smernice. Tak si to prosim nejdriv priste prectete...a vyhledejte si k tomu na strankach Evr. parlametnu aktualni follow-up - http://wwwdb.europarl.eu.int/oeil/oeil_ViewDNL.ProcViewCTX?lang=2&pr...{_SPACE_}implemented{_SPACE_}inventions

shadow: Tak to hod do nejakyho rozumnyho trvaru, a my ti to tady vystavime, kdyz na Zive psali ty blaboly. Me to teda neprislo zas tak ujety, po dlouhy dobe to byl text, ktery jsem si tam s chuti precetl.

To Martin: Mas pravdu, ten clanek neni tak uplne spatnej, ted kdyz ho ctu pooradne (nicmene trochu nepresnej je, a hlavne jednostrannej). Odsoudil jsem ho ovsem mozna az moc prikre. Nicmene bylo to v afektu. Strasne me totiz stve jednostrannost a vlastne i zaujatost tohoto a jim podobnych clanku, ktere koluji ceskym Internetem ( a taky nalady verejnosti, ktery jsou tim samo modelovany).
Jednostrannost ve smyslu naprosteho odmitani jakekoli patentopravni ochrany a absolutni ignorance pohledu take "druhe strany". Nic totiz neni tak cernobily, jak se nam tento clanek a mnohe podobne snazi vtipit. Ja nevim, ja jsem taky proti patentovani pocitacovych programu jako takovych, nicmene ve smyslu ustanoveni navrhovane smernice, na
kterou odkazuju a ktera je v soucasnosti myslim opravu jedinym OFICIALNIM navrhem, ktery by mohl byt nakonec schvalen, se patentovani nijak nebranim. Je jen logicke a spravne, ze majitel firmy nebo samotny vynalezce , ktery do urcite vynalezacke cinnosti vlozi sve zdroje, chce mit z te cinnosti urcity uzitek, ktery je opet stimulem k dalsimu novatorstvi. Proste me pripadaji tyto horecne kruciaty proti jakemukoli patentovani, ktere se aspon trochu dotyka software, az za prilis socialisticke, v podstate rezignujici na soukrome vlastnictvi. A v tomto smyslu jsou dle meho nazoru i informace predkladane sirsi verejnosti hodne neobjektivni, zaujate a ucelove vybirane. Ja jim proste neverim, nebot jde jen o jednu stranu mince.Jsou poplatny svemu ucelu potrit proprietarni software (Microsoft v jejich ocich = dabel). Jinak ja proti GNU nic nemam (kdyz uz to ty nadsenci delaji zadarmo :-)) ). Tak pouzivam celou radu programu pod GPL sirenych. Nicmene ani nemam nic proti proprietarnimu sofware. Jinak ja si tedy 100% nejsem jist (nemam po ruce SES), ale myslim si, ze rozhodovani v techto vecech spada do otazek jednotneho vnitrniho trhu, na ktere se normalne uplatnuje spolurozhodovaci pravomoc Evropskeho parlamentu, ktery se tedy nemuze nijak nechat obejit. Proste pokud s navrhem nesouhlasi, nemuze byt Radou jednostranne prijat. Potom Coreperu neprislusi prichazet s vlastnimi navrhy. Je to jen vybor, ktery zkouma pro Radu navrhy EK, pripadne k nim poda pozmenovaci navrhy - stanoviska. Vylucna pravomoc prichazet s navrhy nalezi nicmene jen EK. I pak ale nez Rada rozhodne, tak musi ziskat souhlas EP... to je pro ilustraci podle me jedna z nepresnosti - i kdyz i tento muj pohled na vec je mozna nepresny (nejsem expertem na legislativni proces EU), ale podle me to vic odpovida skutecnosti, nez jak popsano ve zminovananem clanku na zive..jsou tam i dalsi ne uplne presny veci, predevsim ovsem informace vylozene jednostranny a tim i zkresleny. Na tom si trvam.