Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mašina snů, CaNikon se potácí někde v době kamenné... :o)
Proti tomuhle (a jiným středoformátům) bude Canon EOS 1D Mk IV za hubičku. :-)
Potiz je v tom, ze ten Canon a Nikon z doby kamenne ma identickou obrazovou kvalitu. Ani na zvetsenine 2x1,5 metru neuvidis rozdil v ostrosti.
Co sa tyka ostrosti, tak rozdiel nebude velky zavysi od objektivov.
Rozdiel bude v hlbke ostrosti a bokehu
Potíž je v tom, že na zvětšenině 4 x 2,5 m by ta lepší kresba být vidět mohla.
A kolik lidí to tiskne tak velký?
dal bych si říct :) zajímalo by mě, jak brutální skok z K-5 II by to byl :)
Měl bys obrovské datové soubory a na monitoru by to vypadalo stejně. Pokud netiskneš velkoformátové fotky, je ti to k ničemu.
Tenhle foťák si nikdo nebude kupovat proto, aby výstup prohlížel na monitoru nebo postoval fotky zmenšené na 640*480 do galerií na faceboku, což možná činí většina CaNikonistů. Nová 645 bude stejně jako jeho předchůdce bytelný outdorový středoformát použitelný i ve studiu a výlevy CaNikoních kecálků na tom nic nezmění.
Nerozporuji, ale jedinou brzdou asi bude (naštěstí) cena, protože už tady v diskusi pár lidí slintá blahem. Někteří jsou prostě uhranuti technickými parametry těl a vůbec jim nedochází, že to vůbec nepotřebují, protože stejně velké formáty netisknou.
Má to jen o 68% víc plochy než 35mm full frame, stojí ten rozdíl za to? Snad už někdo udělá pořádný středoformát, aspoň těch 6x4,5 by to chtělo. I taková Leica S je spíš chudák s 4,5x3.
Mohli to nazvat aspoň 646D. Zrovna Pentax nevydává tak moc modelů, aby hrozily kolize s jinými řadami.
Těžko to mohli nazvat 646. 645 je název formátu.
Ale snimac je mensi nez 6x4,5, coz je rozmer filmoveho policka.
anti Pentax trol petr22 se zase ozval, divim se ze zase nenasadil svoji ohranou písničku ohledně AF
Ty máš hned rudo před očima, jakmile se někdo ozve proti Pentaxu. Kdyby sis to celé ještě jednou přečetl, tak ses tu nemusel tím svým výlevem ztrapnit.
petr22 reagoval na můj komentář, ve kterém jsem říkal, že jméno 645 je název formátu. Svým komentářem jsem reagoval na jiný komentář, kde se xvasek ptal, proč to Pentax nepojmenoval třeba 646.
On neměl nic proti Pentaxu, nebyla to žádná výtka.
A ve své podstatě má pravdu, že políčko nemá rozměry 6 × 4,5. Ono je to dané z historických důvodů. Pentax 645 je celá modelová řada a první 645 Pentax zrcadlovky byly skutečně na 6 × 4,5 film.
U označení 645 zůstali asi z historických důvodů, i když jsou nynější snímače menší.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_645
http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_format_(film)
Prostě 645 System u Pentaxu značí, že jde o středoformát.
A nakonec malá rada pro zapáleného Pentaxistu J.D., uber s tím fanatizmem. Nemusíš pokaždé vyletět jako čertík z krabičky kdykoli se někdo jen křivě podívá na Pentax. Ona je na jednu stranu pravda, že Pentax v určitých ohledech nemůže soupeřit s CaNikonem, ale zase je v jiných ohledech překonává (odolnost...). Pak je tu otázka skel. Sice jich není nijak tragický nedostatek, ale spoustu jich v nabídce chybí. Hodně náročný fotograf by si třeba nevybral. Ale to je na delší diskuzi.
nejsem vůbec zaslepený/militantní Pentaxista, jenom jsem trochu "alergický" na příspěvky od uživatele petr22 který pod každým článkem o Pentaxu šíří absolutní nesmysly. Uznávám že u tohoto článku tomu tak není, ale chtěl jsem vyprovokovat nějakou reakci. Jeho názor, že všechny Pentaxy mají Front Focus v žárovkovém světle je pověstný.
Jinak nedostatky systému Pentax K samozřejmě znám (AF-C, X-sync). Znám též jeho přednosti, které v mém případě tyto nedostatky přebijí. Že by Pentaxu chybělo nějaké zásadní sklo to si nemyslím. Snad jenom kvalitní delší zoom by se hodil. Ten by podle nové route mapy mohl přijít. Ještě lepší AF pohon by se též hodil - něco alespoň jako USM u Canonu.
OK, taky jsem to přehnal. Sorry.
AF-C není nic moc u žádné APS-C zrcadlovky. Kdo potřebuje fotit něco hodně akčního, tak má spíš FF (ale to není jenom otázka AF). Nejlepší AF z APS-C má asi EOS 70D, to musím uznat i já, jako zarytý Nikonista.
Co se týká videa, tak tam je nej Panasonic, pak dlouho nic, pak Sony společně s Canonen.
Ad, Pentax skla. Tady to hodně jistí "neznačkoví" výrobci (Tamron, Sigma, širokáče Tokina, manuály Samyang...), kteří leckdy přdečí i originální skla (a to i vrcholové modely Canon, Nikon) a to za zlomek ceny.
Naposledy třeba Sigma 18-35/1.8.
Problém je, že spousta FF objektivů od neznačkových výrobců se pro K bajonet nikdy dělat nebude.
Vím, že spoustu lidí bude namítat, že FF skla se pro APS-C nehodí kvůli crop faktoru a že pak efektivní ohnisko vychází na blbě použitelné hodnoty (bla, bla, bla), ale použitím FF objektivu na APS-C dostanu skvělou kvalitu po celé ploše snímku. Spoustu APS-C-only objektivů je v rozích opticky dost mizerná. To při použití FF skla nehrozí.
Tak pro tebe tu mám jeden Pentaxí vtip: Víš proč Pentax nepotřebuje AA filtr? Protože objektivy Pentaxu už jej mají zabudovaný v sobě, tedy jsou jemně neostré :)
Není zase pravdou, že by měl Pentax nějak výrazněji horší skla než konkurence. Některé jsou sice postavené na trochu zastaralém designu, ale podobně to má i Canon a Nikon. Většina jich je postavena na léty ověřených designech a noc nových konstrukcí též nemají.
Některá skla od Pentaxu jsou opravu unikátní. Taková DA* 55/1.4 sice není nejostřejší 50tka na trhu ale fotky z ní lezou unikátní. Jediné co jsem poslední dobou neprobral jsou nové HD Ltd. skla. Nové antireflexní vrstvy jsou fajn, ale proč museli zakulatit lamely clony a zničit tak typickou hvězdičku?
Otázka skel u Pentaxu je jen obvyklá zástupná otázka. Za 35 let, co fotím s K-bajonetem, jsem se skly neměl problém. Mimochodem, stačí do googlu zadat "canon flex cable repair" a přeju příjemné počtení. U takto seriozního výrobce bych si zas nevybral já.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.