Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Jak může pan autor poznat, že se jedná o nejlepší zrcadlovku ve své kategorii, aniž by ji měl v ruce, tomu nerozumím.
Čím víc funkcí, tím víc adidas?
Asi to znamená "s nejlepší výbavou". Nejlepší foťák samozřejmě neexistuje, pro každý účel a každého fotografa se hodí něco trochu jiného.
Pentax = nejlepsi. Ctenari PentaxLife...eeee... PhotoLife uz vedi.
Pan Ježek velmi rád hodnotí věci dříve, než je vezme do ruky. Jestli je vůbec kdy vezme do ruky.
Trochu si nedokážu představit, jak moc dobrý bude simulovaný LPF. Přece jen - kolikrát a v jakém směru se stačí "zachvět" snímací čip při takové 1/2000s. Navíc nestačí aby se třepal jen jedním směrem, ale spíš asi aby "kroužil". K tomu se přidává další věc - nesníží se tím životnost samotného čipu a věcí na něj připájených?
Líbilo by se mi mít foťák, který to umí přepínat podle chuti fotografa, jen si nejsem jistý, jestli je tohle ideální řešení. Ale inženýři to asi spočítali dobře, jinak by to nejspíš nepustili mezi lidi.
zivotnost cipu neovlyvni, ten "plave" v magnetickem poli.
tak jo, doplním to, co jsem do článku nedal: tahle low-pass simulace funguje efektivně jen do času 1/1000, pro kratší již ne. ale kolik takových fotek člověk pořídí?
jinak jak poznamenal kolega nade mnou: životnosti to neubližuje, ostatně pentax používá stabilizaci čipu i na srovnání horizontu či pro astrotracer (tedy pohyb snímače kompenzující rotaci země při focení astro objektů).
naopak tohle je aktuálně nejflexibilnější řešení na trhu. tečka. nikon má něco podobného, technicky řešeného jinak, ale teprve ve vývoji.
Nevím ale časy kratší než 1/1000 se používají celkem běžně, u pevných světelných objektivů, to za slunečného dne, nebo v aťasu se světlama ani jinak nejde ;). Někdy my přijde že čas 1/4000 je strašlivě dlouhej :D.
Každopádně je jasné, že je to první rozumné řešení. Teda namísto nošení dvou těl.
kdy nastane situace, že nepoužiju low-pass? vždyť je to buď o tom, že už jsem nad rozlišením soustavy a může se mi tvořit moiré a nebo ne a pak low pass nevadí. a nebo ten tolik ovlivňuje i ne tak "jemné" fotky?
Věru pěkný aparát, mít i otočný displej (nevěřím, že by ho neuměli udělat odolný proti vodě a prachu), tak jej koupím. Nebo k tomu snad plánují nějaký externí displej?
To je zase jako s tim linuxem? pentax pry nejlepsi?
Aby to nebylo zase jako vzdycky, nevyresene chyby za X let, vyrobni chyby a spolehlivost ze za rok a pul mam uz treti kus.....se Pentax nesmi divit ze se uz tradicne uvadi pod "ostatni".
Safox je zase stejny, co znamena ze uz z principu bude ostrit chybne za umeleho osvetleni.
Predpokladam, ze virtualni nabidka skel ktere ale neni mozne koupit bude take pokracovat.
Já bych to předem nezatracoval, první fotky, které se objevily na pentaxforu vypadaly velmi slušně, i komentáře lidí, kteří měli možnost osahat předprodukční vzorky, byly vůči novému AF pozitivní. A upřímně, já na své K5 nějaké extrémní problémy s ostřením při umělém osvětlení nepozoruji...
Zase ten Anti-Pentax expert, zajímalo by mě jestli jsi měl v ruce K5II, K5, K7, K30, K-x?
U žádného z těchto modelů nebyl problém s front focusem v žárovkovém světle. Toto chybou trpěl jedině K-r. Osobně jsem měl MZ, K-20D, K-r a nyní mám K-5II, takže mohu porovnávat.
Upřímně: Na autofucus D7100 stejně mít nebude. Ani zdaleka.
Uvidíme jak AF dopadne, ale myslím si, že K3 bude srovnatelná nebo jenom mírně zaostávat za 7100. 7100 je fajnový stroj, až na to mechanické provedení.
Mně se ten nový AF zamlouvá, konečně posun k lepšímu.
"7100 je fajnový stroj, až na to mechanické provedení."
Souhlas, ale co se Vám nelíbí na mechanickém provedení? Za sebe musím říct, a je to jen můj osobní názor, že mechanické provedení je přijatelné.
Pokud to budeme brát z hlediska rozvržení ovládacích prvků, tak je to jen o zvyku. Moje první zrcadlovka byla Nikon, takže jsem si na Nikonní ovládání navykl a to Canonní mi přijde nelogické. :)
Ale to je subjektivní. Kdo měl prvního Canona, tak si to samé myslí zase o Nikonu. :D
A co se týče kvality, tak tu považuji za velmi dobrou. Tělo je z poloviny z hořčíkové slitiny, pravda na celokovovou kostru Pentaxe to nemá, ale kvalitu považuji za výbornou.
D 7100 by měl být odolný vůči stékající vodě a proti prachu.
Povrch je velice příjemný a aparát se drží dobře i v mokrých rukách nebo v rukavicích.
D 7100 považuji za jednu z nejlepších zrcadlovek ve své třídě. Koupě nelituji, jenom mě teď trochu zviklal EOS 70 D.
utiekla vám ešte jedna čerešnička ;)
Metering System
Type: TTL open aperture metering using 86K pixel RGB sensor
skrátka zatiaľ čo Pentax K-5-II meral expoyíciu v 77 segmentoch, nová K-3 meria expozíciu z 86000 RGB pixelov!!! (niečo podobné má hádam iba Nikon D4 a D800/E)
... ešte dodám k snímaču - by som sa tých 24Mpx nebál, zatiaľ sa zdá, že sa jedná o snímač od Toshiby ktorý je použitý aj v D7100/D5200. Ten má napriek menším pixelom/vyžšiemu rozlíšeniu porovnateľný dynamický rozsah aj šum ako 16Mpx snímač z K5/K5-II/D5100/D7000
PS: držím pentaxu palce aby z tej Toshiby opäť vymáčkol viac ako Nikon ;)
Mít APS-C, chtěl bych jít alespoň na F11 bez difrakce. Holt smůla. Snad to nová generace snímačů (2015+) vyřeší...
ono je to asi jedno - difrakcia obrazne akoby znížila detaily - v závislosti od clony - povedzme na 12Mpx...
ale ináč áno - aj ja by som radšej 12Mpx APS-C z vyžším DR a nižším šumom :)
Je vidět, že autor je fanda recenzované značky a chybí objektivnost, zvláště pokud jde jen o údaje a nikdy neměl tělo v ruce. Objektivnosti média, které takový článek zveřejní to moc neprospívá, to už můžu chodit na stránky blesku :)
Jinak jediné co jsem si tak vyextrapoloval z článku je to, že jsem absolutní trotl když chodím fotit s aparátem a ne jen s datasheetem, protože ten podle všeho fotí nejlíp :)
Už nadpis ve zcela mimo, protože každý profesionál se na otázku který fotoaparát je "nejlepší" logicky zeptá a na co to chcete a pak případně ještě na další podmínky. Neexistuje totiž žádný nejlepší model, ale jen typ který vašim potřebám může vyhovovat nejlépe.
Jak to fotí se ukáže časem, ale už te'd je možné psát o fičurách, na které se konkurence nechytá, co je na tom tak těžkého pochopit? A nejlepší je H-system od Hasellbladu, to ví přece každý profík :P
zase další, co nečetl první odstavec na první straně článku. zase další, co místo konstruktivní debaty nad parametry raději napadá mě osobně. já tyhle lidi snad přitahuju :-)...
Četl jsem i první odstavec, ale to nic nemění na mém názoru, že recenzent by se měl oprostit od osobních preferencí. A nenašel jsem ve svém příspěvku nic co by se dalo nazvat "napadáním".
Dále nevidím možnost konstruktivní debaty nad technickými parametry. Protože jako u všech foťáků to berme spíš jako marketingové údaje. Nebo vy snad podle rozsahu ISO poznáte do jaké úrovně je to ještě použitelné, či snad podle počtu ostřících bodů poznáte jaká je schopnost udržení ostření na pohybující se objekt? Prostě papír snese cokoliv a o reálných možnostech daného těla to moc nevypovídá(nezávisle na značce těla). Takže dokud to tělo nebudu mít v ruce tak těžko nad čím diskutovat.
Tvůj názor ti nikdo nebere. Ale: 1) toto není recenze, 2) možná tě první odstavec zmátl a nějak sis nevšiml, že článek nijak přehnaně K3 neadoruje, dokonce konstatuje, že v některých věcech je Nikon D7100 lepší (jaké to rouhání ode mne jakožto zastánce Pentaxu!).
Ty mi prozměnu zase ponech mé právo vést nad parametry debatu jakou chci. Parametry rozhodně nejsou marketingové údaje a v článku jsem dostatečně okomentoval třeba u tebou zmiňovaného AF, že na reálné kvality si budeme muset počkat až na testy.
Souhlasím s tebou, že papír snese cokoli, třeba bezdůvodné vymýšlení si takto pochybných argumentů vůči autorovi IT webu, o jehož osobních praktických zkušenostech s fotoaparáty Pentaxu či různými generacemi snímačů či skutečných preferencích značek nevíš ale zhola nic.
Jediné s čím souhlasím, je skutečnost, že konečné závěry nelze vyvozovat bez toho, aniž by měl člověk přístroj v ruce. Ty K-3 už měl v ruce? A jak dlouho, že jsem tak smělý?
"bezdůvodné vymýšlení si takto pochybných argumentů" jediné co se z mých příspěvků souhrnně dozvíte, je že je brzo na to hodnotit fotoaparát pokud ještě ho nebylo možno prakticky vyzkoušet. V tom se shodneme, takže nevidím nikde žádné vymýšlení. Já sám nebudu hodnotit dříve než si ji budu moci vyzkoušet a ani jsem toto tělo v žádném aspektu nehodnotil. Nicméně mé zkušenosti jsou, že na technické parametry se nedá spoléhat, čím dál více je určují marketingoví pracovníci a méně inženýři z vývoje(myšleno které údaje a jak prezentovat), což opět inklinuje k tomu, že je třeba, aby to někdo vyzkoušel v reálu. Což nemusím být já(protože nejsem pravděpodobný kupec), ale kdokoliv kdo to udělá objektivně, klidně i vy.
Třeba si o tom pak někdy popovídáme na nějaké akci osobně.
Dále bych se rád vyhnul jakýmkoliv osobním narážkám, já je jakkoliv nepraktikuji, přestože jsem jen "anonymní" čtenář, tím méně jsou vhodné autora.
Já vás nechápu. Nic objektivního neexistuje, protože kdyby byl objektivní vítěz, tak neexistuje konkurence značek a oblíbenosti. "Proč se proboha prodává Canon, když je k ničemu", to je pocit velké řady uživatelů.
Je dobré si uvědomit pár věcí:
1) zrcadlovky jsou držáky objektivů, čili bez dobrého objektivu nemáte obraz (tzn. začíná další bitva zastánců určitých skel)
2) typizované testy vám řeknou jen, že v tomto parametru je model o 10% lepší, v jiném o 5% horší, objektivní výsledek je relativní
Mi je o 100% sympatičtější recenze autora, který dá najevo svou inklinaci k jisté značce a pak rozvíjí mikrodetaily. Zejména proto, že cílí na skupinu. Od fanouška Canonu bych bral konkrétní recenzi s velkou rezervou jednoduše proto, že je to mimo můj zájem. Ale jako fanoušek Nikonu si rád poslechnu i recenzi Pentaxu, ačkoli Pentax stále neumí mě potřebnou featuru, vyslechnu si od něj i recenzi Sony, která dodává Nikonu čipy.
Já nevím, co je na tom složitého.
Když nemám rád politika pro mě nepřijatelné strany, tak také beru jeho vyjádření s rezervou.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.