Souhlas - AMD je sice ted urcite lepsi a priznava uz to sam Intel, tak nac se hadat, ale je drahej, to zas musi priznat vsichni z druhe strany barikady. Ja osobne stejne jako vetsina ostatnich normalnich uzivatelu vice vyuziju jedno jedro nez dve, takze mi to ani moc trapit nemusi a v klidu pockam, jak se AMD podari snizit ceny a s cim prijde Intel po NetBurst...

Mno tak nevim, AMD 64B X2 3800+ je jen o par set Kc drazsi nez INTEL PD 830 a hlavne podstatne min topi.

Hm az bude stat o stovku vic nez D820 tak se o nem mozna bude dat realne mluvit. Takhle je toho na neprofesionalni PC, ktery si na sebe nevydelava, ponekud skoda.

Erkil1452: Jestli dam 9800,- nebo 10300,- za procesor neni zase az takovy rozdil, a ja osobne preferuji kvalitu i kdyz za mirne vetsi peniz. Vzdyt v cene cele sestavy je 500 Kc jen asi 1-2%. Nehlede na to ze AMD topi mnohem min a to co si za nej priplatis se ti vrati uz jen na usetrene energii.

Rodney: D820 stoji min jak 8 000 takze ten rozdil je trosku vetsi nez se nam tu snazis vsugerovat. I ten je ale podle me zbytecne drahy a radsi si koupim poradnou grafiku nez abych si koupil hyper procesor od AMD a pak na tom hral pres integrovanou grafiku pomoci SW vykreslovani:-)

kupovat prvni generace dual-core je stejne nezodpovedny, at ma AMD lip vyresenou komunikaci mezi jadry; at min topi, stejne bych pockal rok nez tyto ditka dospeji, smithfield je kojenec, Manchester/Toledo batole (i kdyz uz ma zuby, je to moc mlady)

fotr: Ja uvadel 830 protoze se uz nejpomalejsimu AMD X2 blizi, 820 je moc pomala.

Pro nekoho kdo ma pustenou jen jednu aplikaci je dualcore skoro zbytecne, ale pokud jede tech aplikaci vice zaraz tak se vyplati.
A pokud nekdo uvazuje o dualcore a ma integrovanou grafiku tak je tak trosku divnej (nepocitam sem lidi co to maji na server, vypocty a podobne).

Erkil1452: Samozrejme ze je 820 levnejsi. AMD 64 X2 3800+ je vykonove nekde lehce nad D830 a u nich je cena srovnatelna. To je jako srovnavat Celera s AMD 64b. Pokud se veme cena/vykon, tak je na tom AMD lepe.
A jak uz tu bylo receno upgrade na AMD X2 je zalezitost upgrade biosu, zato u intelu vymena desky.

Pokial sa bavíme výlučne o CPU, tak je AMD možno tak trochu viac "na úrovni" než Intel, ALE...
Reálne fungujúci počítač nie je len CPU, ale aj to "všetko okolo toho", tzn.chipset a tak podobne. A hlavne u chipsetu by som sa rád zastavil. Pre Intely existuje chipset Intel - a to je kombinácia dosť blbuvzdorná a takmer neporaziteľná. K AMD síce tiež existujú veľmi dobré chipsety (napr.nVidia), ale bohužial, zatiaľ sa mi to nedarí moc dobre porovnávať s kombináciou Intel/Intel...
Takže tak.

Mně jen docela baví (nejsem "skalním" příznivcem toho či onoho výrobce, ale v současnosti preferuju AMD, protože je s ním méně problémů), jak někteří lidé nadávají na prémiové ceny AMD, přičemž celé roky jim tytéž prémiové ceny Intelu nevadily (a zdůvodňovali to právě tím, že Intel je rychlejší, lepší atp.).
 
Uvědomte si prosím, že AMD je v tomto okamžiku lepší (a to v prakticky všech ohledech), a proto si může dovolit nasadit prémiové ceny...

O tom ze u nVidie takhle sili puvodni petkovou radu asi taky netreba pochybovat. Smesna predstava chtit konkurovat R9700Pro vysavacem s vestavenym ohrivacem vzduchu:-)

Tak se mi zase potvrdila úvaha, že Intel posledních pár let opravdu nestíhá a pomalu ale jistě jde do kytek. Začalo to bombastickou reklamou na P4 a jeho výkon na začátku stál za to, co se tady nesmí říkat. Kdyby zvýšil takt P3 udělal by líp (nedávnou přiznal, že celá architektura P4 byla špatným krokem). No a co dnes nečtu, dual core Pentia D jsou taky na 2 věci. Jo jo jen tak dál a za chvíli bude sbohem šáteček, Intele.