Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je síla !
Vývoj je tak rychlý, že je otázka, co bude za pár let. Zda se střední formát vůbec udrží.
V letecké fotografii, astrofotografii, vědeckých aplikacích určitě ano, ale zda jako foťák na "normální" focení ?
Nedávno jsem skenoval svoje nejlepší negativy z Pentax 67ii. 6x7 filmy, přes půjčený profi Nikon 9000ED filmový skener, na 4000dpi. Hranové rozlišení, ohledně detailů, nic moc, ale má to krásné mikrozrno a zvláštní ráz, nedokážu přesně říct, v čem to spočívá, ale ty fotky z toho jsou prostě úplně jiné než z digitálu. Možná je to hodně tím velkým formátem a úplně jinými hloubkami ostrosti díky dlouhým objektivům. Vážně nevím. Takže doufám, že střední formát bude mít pořád svoje místo na světě.
Kolega nedávno koupil přes ebay přesně tenhle Pentax 67ii, se třemi objektivy, filtry, v krásném stavu za $2500. Má k tomu světlík i TTL hranol a několik matnic. Sehnal dokonce makroměch a mezikroužky, astronástavec na dalekohled a takové věci. Sám neví, co s tím vlastně bude dělat, ale ... musel to mít. Úplně ho chápu.
:-)
Samotny stredoformat neni drahy, pouzitelna digitalni zadni stena se da koupit od 10.000 Kc (napr. 16mpx Imacon)
"expoziční pružnosti filmu (včetně Velvie od Fujifilmu)"
O expozicni pruznosti filmu nejsou dohady od chvile, kdy Nikon uvedl D100 a to je kolik - 12,13 let?
Velvie ma dynamicky rozsah cca 6 EV (ma ale vysoky kontrast), nejlepsi barevne filmy pak dosahuji skoro 10 EV.
6 a 10 mpx CCD Sony snimac (D100, D700, D80, D200) ma dynamicky rozsah 10 EV.
12 a 16 mpx CMOS Sony snimac (D90, D300, D7000, D5100) ma dynamicky rozsah pres 14 EV
Tech 15 EV je takova ocekavana hodnota od dnesniho CMOS snimace.
Velvia je známá svou vysokou saturací a rozlišením (v rámci slide filmů), autor se zasnil a trochu to popletl.
Připadá mi to jako psát o novém monopostu F1 a napsat, že "posílá do důchodu" (hnusná to floskule) 99% osobních automobilů, včetně Octavie RS od Škody).
Jinak expoziční pružnost (exposure latitude) není to stejné co dynamický rozsah. Klidně je možné aby jedna technologie měla vysoký dynamický rozsah a druhá vyšší expoziční pružnost. Do důchodu bych poslal maximálně tak autora článku.
Tohle není foťák, to je snímač prostředí.
Pokud se to prostredi nehybe, lze uplne stejneho vysledku dosahnout z beznou fullframe nebo aps-c a adapterem na stredoformat, umoznujici vertikalni a horizontalni posun.
Jeden snimek 6x6 se sklada ze 6 fullframe snimku nebo 12 aps-c, ale usetri se milion a ctvrt.
Což to ano, ale s přístrojem, se kterým to musíte dělat šestkrát, lze dělat i fotky, zatímco s tímhle 0,1gigapixeláčem dělat fotky je už tak trochu zvěrstvo, pokud to nechcete tisknout ve vysoké kvalitě na náměstí ;).
pamatuju si ukázkové snímky z té někdejší 37Mpix sf leicy. slečna na fotce při 100% velikosti měla už tak velký a jasný knír, že to nebylo pěkné. tohle je ještě horší. skoro bych řekl, že se 100Mpix už bude potřebný kotel retuší nechutně velký. Asi jako až se začnou lechtivé filmy točit v 8k...
Lehtivé filmy mají problém i s FHD. Před pár lety jsem psal takovou speciální obrazovou filtraci. Čistilo to holkám kůži, odstraňovalo fleky, pihy, vpichy, chlupy. Kníry nebyly nutné, no ale kdyby ten požadavek byl ... jde jen o výpočetní kapacitu. Nakonec jsme podstatnou část filtrů přeportovali pod CUDA a jelo to na Teslách. Pornografové jsou bohatí.
4K už dělají také.
Vždy můžeš obraz rozostřit - i jen lokálně vyretušovat jen ten ženský knír :-)), ale naopak - z neostré fotky nebo sice ostré, ale bez detailů pro málo px, či pro velmi hrubé zrno filmu, už jaksi neéééé!
Až budu velkej a vyhraju ve Sportce a až se naučím fotit..., tak si toto koupím ;-) Obdivuji s respektem techniku NASA a zrcadlové dalekohledy a k nim připojené mnoha Mpx stěny :-)
Na vesmír je každé rozlišení málo, např toto: https://www.google.cz/imgres?imgurl=http://hubblesite.org/gallery/wall_m...
Rozostřovat prosím neeeee. To je ošklivá móda některých fotografů (či grafiků), že fotka má sice čupr megapixely, ale holka na fotce je tak přežehličkovaná, že vypadá jak plastová pana. Je to hnus. Retuš beďárka nebo nějakých drobných vad je naprosto OK, ale plošný "rendering nového lesklého povrchu", tfujtajbl. Ty co mají "kníra" se holt oholí i nahoře. :-)
abych to upřesnil, tak nejde o "kníra". jde o to, že lidské tělo je pokryto droboulinkými choupečky v podstatě po celém povrchu včetně obličeje. do určitého "zvětšení" to působí normálně, ale i desítek megapixelů při 100% zobrazení se i z miniaturních chloupečků v obličeji stávají chlupy, podobně jako z vousů se stávají dráty. takto to bylo myšleno.
vzpomeň, že v dobách VHS a CRT televizí mívali lidé doma úhlopříčky kolem 55 až 72cm. s fullhd je dnes běžný 1 metr, případně třeba 1,4 metru. s UHD a zlevňováním přijde doba, kdy 2-3m tv bude běžná a ve 4k při této velikosti a určité pozorovací vzdálenosti prostě "chlupky přesáhnou onu mez, kdy se z nich stanou chlupy". a z vousů dráty.
Jojo, celkem mám představu co tím bylo myšleno. Tu poslední větu jsem tam vrazil spíše pro zasmání. Obecně je myslím problém v tom zvětšování, v podstatě to je stejně jako dívat se na sebe takovým tím vypuklým zrcadlem, co se používá na rozebírání stavu ucpaných pórů, tedy nic moc pohled. :-)
Z čehož plyne, že takové (reálné) rozlišení má jen velmi omezené využití, opravdu jen na věci co se tisknou na velké plakáty a "obrazy". I na lesklé módní časopisy je to zbytečně moc. Většina lidí naštěstí nemá tak dobré oči a nenosí u sebe lupu, aby to v 300 nebo 400 DPI tisku mohla studovat pixel/bod na pixel/bod, kde se ty detaily zase pěkně zmenší.
Z technického hlediska to je slintačka, o tom žádná. :-)
Nepsal jsem jen že prostě rozostřit..., myslel jsem i psal - rozostřit jakože menší rozlišopvací schopností - čili resizem na nižší rozlišení např. po ořezu a že je z čeho ořezávat :-)
Alenaopak, když tam ta informace není -např. pro malé rozlišení fotoaparátu, nebo nezaostření objektivu již při focení, nelze ji již takto ztracené informace detailů obrazu zpětně získat!
A rozostřit myslím jen lokálně, lépe však klonováním a pod. retušovat, aniž by se ztratila ostrost kůže - pˇory. Nemyslím takové ty vymydlené ksichty...
Apropo jsou situace a erotická místa ;-), kdy vysoké rozlišení i ideální ostrost zachytí i husí kůži - "husinu" ( http://galerie.digiarena.e15.cz/showphoto.php?photo=171488 ) a i ty chloupky nejsou někdy někde škodu ( http://galerie.digiarena.e15.cz/showphoto.php?photo=180235 ) a je to naopak realisticky!!! vzrušující, ale né pod nosem samozřejmě :-))
Už to nemůžu najít :-( - kdysi jsem viděl ve vysokém rozlišení černobílou fotky - detail velmi jemných krajek dámských kalhotek na zadečku s hrubou husinou a jemnými chloupky, vše realisticky ostré jak břitva!, až mi taky stouply - chlupy na rukou (tam to taky ;-) ) , totiž ta fotka prsu: "Chladno" je totiž vystavena jen v malém rozlišení ani samotné pořírení není technicky až tak realistické :-(
Taková krajka, např.: http://en.esbirky.cz/media/image?id=8714857 , je velmí náročná textura na vykreslení pixelíky, mnohem náročnější než tráva nebo listy a jehlice stromů v dáli, tak aby neinterferovala jemná mřížka - matice pixelů XxY, s mřížkou jemných krajek, neb ty jsou příliš jemné apravidelné! na rozdíl od chaosu listí kde posun (zachycení pixelem náhodou o jeden pixel vedle - je to prostě digitální svět není zapsáno nic mezi!) není okem tak rušivý.
Náročnější je pak jen pravidelná jemná mřížka jako síťka na muchy či proti klouzání vroubkovaný povrch objektů jako rukojeť a pod.
OT: nelíbí se mi příliš potetované tělo žen, natož trend poslední doby - barevně a velké plochy... Potetovaná zádo jsou pro mě přímo antierotická :-( (Pak se totiž při "tom" soustředím na obrázky, které mě jen rozptylují, a né na "to"...)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.