Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
věřili
Dnes kupovat napalovacku bez DVD-RAM, LabelFlash/LightScribe ... no neviem. Plextor sa mohol viac pochlapit (nehovoriac este o muskach ktore ma) za tu cenu. Inak, ako obvykle, dobra recenzia...
castecne mas pravdu. Minimalne cteni DVD-RAM tam za takovou cenu dat mohli, obzvlast kdyz to jak chipset, tak hlava zarucene podporuje. Nebo mohli udelat subvariantu s podporou DVD-RAM a i kdyby stala treba o 10USD vic, svoje zakazniky by si nasla, pri cene plextoru by to tolik rozdil nebyl.
Dalsi se mi nelibi snizeni bufferu na 2MB. Je to Premium vypalovacka pro premium zakazniky za premium cenu, tak proc blbci setri na takovy pitomosti ? 2MB buffer mela moje prvni 6x CD-R yamaha 6416S (kde tomu navic pomahalo SCSI), osmicky uz mely 4MB a spousta lepsich mechanik 8MB nebo 16MB. S burnproofem sice vylozena nutnost upadla, ale stejne proc na premium vypalovacku nedaji aspon 32MB levny a dostatecne pomaly pameti, kdyz kazda srackova lowend grafika muze mit 256MB ? Ten dolar navic by nebyl tolik znat a vypadku zapisu by bylo min.
A jinak planujete recenzi PX-760 ? Pokud jo, budete merit zase vsechno znova, kdyz ta vypalovacka snad mimo 18x zapisu vypada uplne stejne, nebo se zamerite jen na porovnani zmen proti 755 ?
A kdyz uz, co SATA ?
Jak funguje ten Silent Mode? Ztisi to mechaniku natrvalo (nejede naplno pri restartu a detekci mechanik, kdyz je v ni dvd) nebo to vzdy nastavuje pri startu woken? Nejede naplno pri vymene media jako drivespeed?
Nemůžu si pomoct, ale v recenzi jsem narazil na dost problémů na to, abych tuhle mechaniku mohl doporučit. To, že rychlost sráží na 12x je docela v rozporu s tím, co rádi píšete, totiž že se může vesele pálit takovou rychlostí, jaká je na médiu napsaná a zpomalovat pro vyšší kvalitu nemá cenu - nechtěl by mně to někdo objasnit?
Jinak za ty prachy je to šunt, proč bych měl něco štelovat v PlexTools, když konkurence (LG, NEC, Sony, LiteOn...) to umí nastavit automaticky? GigaRec - na co, v době DVD? SecureRec - chcípne mi mechanik a sbohem, data? Ne ne, pryč jsou časy, kdy Plextor byl na špičce, dnes už je bohužel na špičce pouze cenově :-(
Přidávám se k dotazu: co SATA? To by byl pro mě důvod... Nebo jinak: mám desku s jedním IDE řadičem a dvě DVD mechaniky. Co s tím, bo pálit na mouše nejde...?
Zivan: Nastavení je uloženo, jak to zadáš, tak to bude. Nejen rychlost čtení, ale třeba i rychlost vysouvání a zasouvání plotny.
Libb: Možná se někdo špatně vyjádřil, možná si to špatně pochopil. Rádi píšeme, že není dobré suplovat schopnosti vypalovaček v rozhodování, jakou rychlost zápisu mají použít. Když chce pálit 16×, nevnucovat ji rychlost 4× s přesvědčením, že bude zápis kvalitnější.
rejdi: No já třeba ani jednu ze jmenovaných technologií nepotřebuju ;)
no tak teda nevim? v tomto testu http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=15879
říkaji
The Good
CD/DVD error correction
Proc testujete tuhle starou verzi, otestujte PX-760!
Od PX-760A si asi zadny zasadni vylepseni nema cenu slibovat - podle strev to vypada identicky s PX-755A...:o(
Teda to je fakt cely Plextor! Prinasi spoustu figlu, ale nektere zasadni funkce skripou. Podle me je to opravdu pro hracicky, ale to hrani si se vsim moznym je dost samoucelne. Nic moc prakticky vyuzitelneho neprinasi, jenom pocit, ze delam neco jineho, co standardni bfu se standardni mechanikou delat nemuze. Proste jenom kvalitne pali a cte.
nedelak: Jak to uděláme ještě nevíme. To poznáme až se začne měřit.
obr: Taky se podívej, jakej je tam tišťák a jakej jsme v mechanice našli my. My měli standardní sériovou vypalovačku, oni nějaký prodrátovaný model. Však to taky měřili koncem loňského roku.
Zkusenosti s plextorem... Par let zpatky, koupeny tusim dve nebo tri vypalovacky plextor, po roce a pul zavada, reklamace, vymena za novou(stejna serie)(tusim ze bud 2 nebo dokonce vsechny 3 byly na reklamaci). Po roce a pul opet stejna zavada, vyhozeni do kose. Pro me je plextor smejd, a nikdo me nepresvedci o opaku. Sice ma skvele funkce, ktere par lidi pouzije, ale vesmes jsou zbytecne. Za tu cenu, cca 3* drazsi nez konkurence, je to podle me nejenom smejd, ale i nekolikrat predrazeny smejd. Plextora bych nekoupil, ani kdyby stal o kilo min nez liteon nebo LG. A pokud jste skalni priznivci, kteri nedaji na svou oblibenou znacku dopustit, tak se prosim probudte! Plextor byla spicka v minulem stoleti! Ted je to firma, ktera IMHO brzo zkrachuje. A na trhu urcite chybet nebude. Mel jsem uz opravdu velmi mnoho vypalovacek, a jeste mnohem vic jsem jich koupil zakaznikum, ale plextor je znacka, od ktere se uz drzim radeji dal. Ted uz jen Liteon, LG nebo mimoradne NEC. Vsechny vydrzi cca 2 - 3 roky, pokud dele, tak je to spise nahoda. Ale popravde, jak dlouho je DVD vypalovacka pouzitelna? 3 roky?
Ja mam PX-716A a reklamoval jsem ji 3x, ted jsem spokojen ale je to zarazejici, vzhledem k tomu ze PX-4824A mam 3 roky bez jedine zavady.
Taky uz by do tech vypalovacek mohli davat vetsi pamet aspon 16-64 MB.
Tenhle Plextor by člověka ke značce asi nenalákal. Když si to srovnám s OEM, která jede i s DVD-RAM, tak by pro mě volba byla jasná. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale když ta mechanika stojí tyto peníze, tak ta absence podpory čtení RAMů je jak naschvál (a asi je naschvál). Úžasné výsledky nemá v čtení poškozených DVD, CD, CD-DA ani chráněných titulů. Skoro by se chtělo říct, že ji rozhodí cokoliv. Přece nemůže mít člověk na každou činnost mechaniku, která ji zvládá dobře. A ani nemusí, když si vezmu posledně testovaný Benq/Teac, tak skutečně stačí jedna mechanika. A to stojí o dost míň, a kdyby u nás byl solidní dovozce Teac, tak určitě bude i retail verze, která u nich tradičně byla s plným Nerem.
No nevím, u 716 jsem si tehdy říkal, to je zajímavý kousek, ale tady bych do toho teď nešel. Mám pocit, že Plextor předvádí tanec v temnotách.
A je pěkné psát, že výpadky zápisu jsou na straně médií, ale opravdu uživatelsky vhodné mechaniky pálily už v některých recenzích i na podtácky (Sony, Benq). A dnes dobře pálí na dobrá média každá druhá mechanika.
Problém Plextoru není v tom, že by byl horší, ale že ho konkurence v kvalitě dotáhla a za nižší cenu.
OBR: Problém je v tom, že CDR-server(s vší úctou)poněkud chybně uvádí pojem "čtení požkozených CD a DVD" místo čtení námi poškozeného CD a DVD. Typů poškození je mnoho a vezmu-li smirkový papír a médium poškrábu, sice ho zničím, vypadá poškozeně, ale úplně jinak než když ho opotřěbují např. v půjčovně. Už vůbec nemluvím o tom, že když nejsem prase či dítě můžu se k diskům chovat pěkně, ale samodestrukci dat ovlivnit nemůžu, a jak mechaniky čtou špatně vypálená či zestárlá média se tu neměří. Takže když budu dělat stejná měření na jinak poškozených discích dostanu totálně jiné výsledky. Přiklad již poněkud obstatarožní: U legendární čtečky PX-40 je disk s vyškrábanými místy ze strany odrazné kovové vrstvy čitelný s chybami. Když se na tentýž disk ze strany čtení ve stejných místech udělají černé tečky je čten bez chyb...
TR: Ano, výsledky s jinak poškozeným médiem budou vždy jiné, to dá rozum. Proto také my používáme stéle jedno a to samé médium, aby bylo co porovnávat. Jaké to médium je, se může každý podívat. Přímo v recenze je odkaz. Ano, tato obě média jsou "poničena" takříkajíc extrémě.
Martin: No nezlob se na mne, ale teslovací DVD které bez problému přečtou 3/4 mechanik nepovažuji za vhodně zvolené. Chtěl jsem jen říct, že mechaniky které u Vás hodnotíte jako ty, které mají problémy se čtením, se za jiných (a myslím tím realitu lépe vystihujících) testovacích podmínek mohou jevit jako kvalitně opavující chyby a naopak. Ze srovnání které jsem si prováděl já PlexTools kontra K-Probe hodnotím PlexTools jako výrazně citlivější nástroj. Příklady: přesto že se test DVD nedokončí pro nečitelnost, dá se toto DVD binárně přesně (samozřejme na stejné mechanice)zkopírovat. Malé změny které se v K-probe vůbec neprojeví např. nalepení (vhodné!) nálepky detekují PlexTools celkem jasně. Rozhodně bych se neodvážil říct že jiné výsledky jsou způsobeny horším čtením mechanik Plextor.
TR: Naše testovací DVD-ROM přečte 3/4 mechanik, jen Plextor ne. Jestli on to nebude ten důvod, proč jsem napsal, že Plextor čte hůř.
Nejak mi nejdou dohromady tyhle dve veci:
------
1) Nová je i optická hlava, kupodivu stejná, jakou najdeme u Sony DW-G120A.
2) Technologie IntelligentTilt opravuje odchylky laserových vln pomocí tekutých krystalů v jednotce optického snímání a trojrozměrného mechanismu ovladače sklonu. Tento systém zajišťuje, že ohnisko laseru je během zápisu umístěno přesně na povrch disku, což umožňuje vysokou kvalitu zápisu na jakákoli média, včetně médií DL.
----------
to znamena ze tuhle technologii ma i mechanika Sony DW-G120? Nebo je to cely blabol? Nebo je to jinak?
dalsi zarazejici veci je tohle:
http://www.cdr.cz/picture_/26109/small
offset: -120bytes
a tohle:
http://www.cdr.cz/picture_/25985/small
offset: +30samples (+120bytes)
kdepak je asi chyba?
dalsi maly sotek radil zde:
http://www.cdr.cz/picture_/26112/small
CD write 21-48x CAV
a zde:
http://www.cdr.cz/picture_/26119/small
CD write 20-48x CAV
tak kolik vlastne? To fakt nejsou schopni za takovouhle cenu udelat neco poradne?
12x cteni DVD+-R osobne nepovazuju za zapor, ale za klad. Jeste je dost mechanik, ktere ctou max. 8x nebo 10x
ZERO_CDR&SPOL: Milí nedotknutelní, končím naší neplodnou diskusi. Ty 3/4 mechanik jsou naprosto stejně dobré, není mezi nimi žádný měřitelný rozdíl... Když už ztrácíte čas tím, že reagujete, zkuste si nejdřív přečíst na co reagujete. Sbohem!
K tomu slavnemu ovcimu testu:
PX-716 ma podle Vasi recenze schopnost kopirovat SD2 - viz vysledky:
Hra Black&White (73:43:40) ochrana Safedisc 2Nastavení CloneCD Čas čtení (min:sec) Fast Error Skip 02:46
Velice rychlé přeskočení vadných sektorů Safedisku 2. Záloha je funkční i bez podpory EFM dekodéru. Hra The Settlers IV. (74:32:11) ochrana Safedisc v.2.30.031Nastavení CloneCD Čas čtení (min:sec) Fast Error Skip 02:10
Rychlé a funkční. Při zápisu není zapotřebí funkce AWS.
Je ale zajimave ze ovcim testem neprojde 716 ani na stupen 1 tzn. 0 ovecek !!!!! Proto se ptam jak moc velkou vypovidaci hodnotu ma ovci test ? Pisu to sem protoze u 716 se jeste ovci test nedelal a docela me zarazeji vysledky 755.
/ ted delam takovou malou recenzi PX-760 a tak srovnavam se sestrickou 716 /
Gorgussien: To ale není náš test!
Ja vim ze to neni Vas test. Jen sem chtel upozornit na jiste nesrovnalosti - to co podavaji vysledky testu a realita je jine. Vzhledem k tomu ze ho zarazujete do recenzi /pokud je tim mysleno Sheep test a ne muj test 716 s sheep testem/ tak by stalo za zvazeni overit jestli jsou ty vysledky nejak smerodatne. Mam za to ze pokud neco pouzivam jako testovaci metodu/sw tak pokud zjistim rozpory tak zkusim najit pricinu. Pokud test stoji za ... tak ho prestanu pouzivat ne ? Samozrejme je to jen muj soukromy nazor. Stejne tak si myslim ze odpoved na upozorneni by mela byt ve smyslu "mrknem na to a dame vedet" nebo aspon "priste to zkusime zjistit" a ne to splachnout vetou "to neni nas test".
Gorgussien: Já na Sheep test docela věřím, krom něj stejně pokaždé zjišťuju zálohování na reálných titulech. Sheep test mi ukáže, co asi tak můžu očekávat a na to se pak zaměřím. Zatím to vždy sedělo, pokud nelze v Sheep testu zálohovat určitou verzi SD, je i kopie hry bez podpory EFM dekodéru nefunkční. Dá se to dohnat nastavením v programu pro zálohování, ale ne pro vyšší verze už to nemusí stačit. Sheep je takový ukazatel, řekne, kterou verzi je možné zálohovat ještě bez podpory EFM dekoderu a o generaci vyšší potom ta vypalovačka obvykle dokáže s jeho podporou. 716 mě mrzí, tenkrát ještě Sheep test nebyl (nebo sem o něm nevěděl).
zero_cdr: mohl by ses prosim vyjadrit k tem mym ctyrem pripominkam?
Anders: Co ti na to mám říct. Rozdíl v detekci startovací rychlosti zápisu CD-R je prkotina, jestli 21×, nebo 20×, je fuk, v reálu je to stejně jinak. Optická hlava je stejná, jaká je použita v Sony DW-G120, Sony o použití technologie IntelligentTilt neinformuje. Jedna věc je železo a druhá technologie, takže to neznamená, že Sony má tuhle technoologii, my víme, že má tuhle hlavu. K offsetu. Kde je asi chyba ti nepovím, Plextools ukazuje čtecí i zapisovací -120, EAC podle referenčího CD-DA +30. V EAC nelze vytvořit testovací CD pro offset, program zatím s PX-755 nepracuje v plném rozsahu. Pokud tu mechaniku vlastníš, ověř si to.
Hmm, to je super. Mechanika za dvojnasobnou cenu nez ostatni a zjisti si to chces sam...
IMHO Plextools kecaj...
Urobil som Sheep Test na moju novu PX755A a vyslo mi 2 ovce?!
Aj tak nerozumiem, naco je to dobre vsak algoritmy su dane a bud to mechanika precita alebo nie? A vsetky sa predsa musia spravat rovnako?!
Naviac som ale skusil vypnut CorrectionCheck na PX755A a potom cita vsetko!? Vracia mi skutocne data z media na rozdiel od inych mechanik napr. GSA4165B ktora poskodi data pretoze sa ich snazi opravit.....
Ono pri tom sheep teste sa preto vracaju rozne data na roznych mechanikach pretoze kazda to vzda v inom bode opravneho algoritmu, jediny PLEXTOR mi vracia skutocne data pretoze iba pri nom sa da vypnut bit0 na CodePage01 co je DisableCorrectionCheck
Moderatori, co na to poviete? Ako je to s tym sheep testom a ako je mozne ze vam vysla Nulova Ovce?
sky59: Právě jsem zopakoval Sheep test. Platí údaje z recenze. Ani sd2old (168kB) nelze s PX-755A přečíst.
zaujimave, ja som to robil vcera a mam tam verziu 1.07 vyrobena bola Januar 2006. precital som dva subory (meno si presne nepamatam ale boli to pre 1 a 2 ovce :-)
mozes vyjadrit nazor na to, ze preco by mala niektora mechanika precitat viac ako ina ked VSETKY pouzivaju rovnaky algoritmus na opravovanie chybnych sektorov? a v tomto pripade maju VZDY vychodie data rovnake pretoze "byty" na mediu su nahrate v plnej parade akurat su pokazene kontrolne kody?
a ak aj nejaka precita 2apol alebo 3 ovce, vrati skutocne data alebo vrati poskodene data po neuspesne dokoncenej oprave?
sky59: Jde o schopnost EFM dekodéru nenechat se zahltit špatnými součty úmyslně pro zahlcení EFM vytvořenými sektory . Někteří výrobci čipsetů (MediaTek) se právě na toto zaměřili, i Plextor se Sanyo čipsety na tom býval dobře. Vysvětlení pro to nemám, nevím proč zrovna PX-755A v Sheep testu v našich měřeních neuspěl. Sheep test je jen pomůcka, i v praktickém ověřování schopností zazálohovat hry se Safedisk Plextor neuspěl. To ale neznamená, že kopie musí být zákonitě nepoužitelná, lze si pomoci softwarovou podporou EFM dekodéru, pak do určité verze SD může být i Plextor 755 úspěšný. To se ale do Sheep testu nezapočítává, v něm se posuzuje, jak je na tom EFM bez softwarové podpory.
vcera som to skusil znova: mam vyrobene Ovce s tymito subormi na jednom CD: bad, sd2old, sd251, sd290, sheep3
cita mi to sd2old a sd251
vcera som upravil program tak, ze pouzivam na citanie READ(10) MMC command, ten cita po 2048bytoch, jednom sektore, podla MMC uz ked tento nenacita, tak to tam "nie je"
este som nevysetril co presne tie Ovce maju, ale mam tusenie, ze sektory su poprehadzovane (?), cize napr. nie su 1,2,3,4,5,6..
ale 1,2,5,6,4.... pretoze mi PX hadzal 03/02/81 pripadne 82 co je
SEEK ERROR cize nenasie hlavicku co je dovod preco nechce kopirovat
bad.dat
Norma ale hovori, ze musia byt ulozene vzostupne, inak hrozi, ze si
pomyli data v user data s hlavickou (ak sa tak take vyskytnu) a nacita totalne hluposti
ak je raz dane ze sektor 2 je medzi 1 a 3 tak aj ked ho najde za 3 tak
predsa musi vyhlasit SEEK error, nie ?!
neviem potom, ako takto chranene CD mozu fungovat na PX? asi musia existovat dalsie MMC commandy na pristupenie na taketo sektory mimo
poradia? zatial som ich neobjavil....
a zatial mam zaver taky, ze sa nejedna o nejake zahlcovanie dekoderov
ale o nestandardne struktury?
sky59: No ano, takto přece ochrany fungují!
zameral som sa na ten "najtazsi" pripad, bad.dat a pochopil som, ze cely SheepTest by sa mal premenovat na ShitTest pretoze nema ziadnu vypovedaciu hodnotu, naviac autor vobec nenapisal vysvetlenie ze co to ma testovat a uz to staci na to, aby sa nepouzival (a to chybajuce vysvetlenie ma skutocne sere)
neviem ako funguje Nero v Mode1 (podla navodu na vyrobu test CD) ale vyrobilo to nasledovne CD:
(precital som to s Alcohol120 ako AudioCD kolko sa dalo, potom sa to zastavilo)
bad.dat sa ulozil na CD od LBA 26, v ID mal prvy datovy sektor
udaj 02 26 01
zastavilo sa to na 10 38 01 a to preto, ze po nom nasledoval ID s
08 61 01 namiesto 10 39 01, mechanika spravne vyhlasila SEEK ERROR
08 61 01 sa uz vyskytol raz normalne po 08 60 01
nechapem, ako by toto mohla nejaka mechanika precitat, vsak potom uz staci UPLNE nahodne rozhadzat sektory po CD a to urcite nikto nenajde kde to je, naviac jeden zo starsich notebookov vobec nenacital to CD, cize take ochrany su nepouzitelne
ak vies, ako to NEro vyrobil zaujimalo by ma to, dnes este skusim normalne napalit bad.dat a stiahnem ho Alcoholom ze ako sa to bude lisit od toho testCD
trosku ma zaraza, ze na takomto fore sa pouziva test o ktorom sa NIC nevie a jeho vysledky nie su interpretovatelne
a este som sa zabudol spytat na tu SOFTWAROVU podporu EFM dekodera (neviem co je to za skratku)
jedno viem urcite: taky procesor este nevyrobili a este dlho nevyrobia aby vedel spracovat signal s laseru pocas citania
sam som pred n-rokmi softwarovo dekodoval (uz s ciastocnou HW podporou!)
signal z 360kB floppy a to procesoru zostavali 3 az 4 prazdne LOOP aby to stihal len odoberat a nieto este dekodovat!!!!!!
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.