Zajimavej fotacek, by me zajimala cena, ale vic jak 6k bych za to nedal. Ten sum bych odhadoval tak nekde uz od 160 ISO :(

To mě by zas zajímala soudkovitost fotky, protože ta musí být strašná.

Sumet to bude uz od 100, obraz bude stat za hovno jak na "wide" tak na "tele" (tam tuplem), z ruky to neudrzi nad 300-400mm ekvivalent stylem "ruce pred sebe" nikdo - ale hlavne ze mame nalepku "24x zoom" - šmankote marja....k cemu to bude dobre?

Udajna cena ma byt kolem 400$ podle http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3921&review=pe...

Každá firma má nějaké produkty, které nekončí na pultech, ale v labu. A o jejich případném vydání rozhoduje aktuální situace na trhu. A je docela dobře možné, že nebýt krize, která snížila prodeje, tak by tohle nikdy nespatřilo světlo světa. Současná ekonomická situace si žádá drsnější marketingový přístup a zaměstnanci Pentaxu taky prostě musej z něčeho žít :-|

Smutné, že dnešní kompakty fotí kvůli těmto "mega" parametrům stejně či hůře než před několika lety. Kde by už mohly kompakty být, nebýt honby za mpx a megazoomy...nenávidím tyhle typy zm*dů z marketingu! (omlouvám se, ale to se fakt jinak říci nedá)

Az bude na pultech, zajdu se na nej podivat. Hodne me to zajima. Nejsem zadny profik, ale zas nevezmu vsecko. Ted mam doma FZ18 a jsem spokojen

Fotograficti onaniste se zase predhaneji v tom, kdo dokaze vice strhat produkt, ktery jeste ani neni na pultech. Nezajima je, ze to ma jinou cilovou skupinu, oni musi zkratka prednest svoji pravdu. Kdykoliv se kdekoliv objevi clanek o nejake novince na poli spotrebni fotograficke techniky, tak prilezou se svoji kupkou hnoje. Je jedno, ze srovnavaji nesrovnatelne, svet se proste musi dozvedet, ze jejich EOS 5D Mark II ma lepsi parametry, nez webkamera v i-Phone a kdyz to nereknou oni, tak bude laicka verejnost dal tapat v mlze.
Kam se na ne hrabou Linuxaci...

@jehovista: a cos tim chtel rict?

Lidem, jako je jehovista, nemá smysl něco vysvětlovat. Zjevně patří do neinformované skupiny spotřebitelů, která se nechá strhnout marketingem, neinformuje se, koupí dvacetimegapixelový kompakt s dvacetinásobným zoomem za patnáct litrů, a pak nedokáže přenést přes srdce, když se někde dočte, jakou blbost udělali...

Kdyby tomu bylo jinak, předložil by nějaké argumenty (jako např. tv) namísto urážení zkušenějších uživatelů. Tohle je bohužel jen výlev zoufalce.

Já žádný EOS 1D ani 5D nepoužívám, mám již morálně zastaralou Sigmu SD14, k tomu používám 40-50 let stará pevná skla přes redukci (shrnuto: zoom žádný, rozlišení 4.7 megapixelu) a podstatné je pro mě, že výstup vypadá k světu, není to žádná patlanina a díky dynamickému rozsahu to (narozdíl od stejně drahých kompaktů s 20x zoomem a 20 megapixely) lze používat i v protisvětle...

http://img1.abload.de/img/sdim4212naeh.jpg
http://img1.abload.de/img/sdim1135b7c.jpg

EVF/UZ v této cenové relaci byly dobrou volbou, když nejlevnější zrcadla se základním seťákem stávaly 25 litrů. Dnes už v EVF/UZ za tuhle cenu nevidím smysl, když za podobnou částku lze sehnat DSLR včetně objektivu... Vyšší výdaj za malý senzor může mít smysl u kompaktu, pokud chce člověk něco kapesního. Ale tohle? Argumenty jako "je menší než zrcadlovka, takže se skoro vejde do kapsy", které s oblibou někteří používají, jsou trochu zcestné - stejně se to do té kapsy nevejde, takže to fotograf musí tahat na krku, nebo v ruce...

Ja stále čakám či vznikne niečo čo by ma donútilo upgradovať zo svojho Finepixu S6500fd... a nič. :-) Ale aj tak dobre.

Tie nové čipy Fujifilmu vyzerajú nádejne, len nech to dajú do nejakého dobrého tela so slušnou optikou, a stačilo by mi aj ďalej tých 6 mega. :-)

A kto chce zrkadlovku, podľa mňa má stále najlepší pomer výkon/cena A200 od Sony (čiže know how Konica Minolta).

no-X: Jiste, cekal jsem, ze budu hned oznacen za svatecniho cvakalistu, co ani nerozumi fyzice. Nechapes ale(stejne jako vsichni ostatni), ze ja nerikam, ze se za stejnou cenu neda koupit nic lepsiho, ale ze je hloupe kritizovat vyrobek pro jinou cilovou skupinu. Normalniho svatecniho "fotografa" vice zajima zoom se stabilizaci a detekce usmevu, nez to, ze ten maly cip bude vic sumet. Bezny cvakalista nepotrebuje mit technicky kvalitni fotky, ale chce si zdokumentovat kde vsude byl a jak se pri tom rodinka bavila.
"Argumenty jako "je menší než zrcadlovka, takže se skoro vejde do kapsy", které s oblibou někteří používají, jsou trochu zcestné"
Co je na tom zcestneho? Kazdeho zajima na fotaku neco jineho, tak proc by tohle nemohlo byt jednim z duvodu ke koupi?(opet priklad "ja vim vsechno nejlip, kdo to nedela stejne jako ja je blbec"). Na trhu je toho spousta a vybere si kazdy, tak nevidim duvod porad protlacovat nejake "pravdy".
P.S. Fotim na (uz historickou) Minoltu A1 a uplne mi to staci.

Trošku ku kvalite fotografií - neviem nájsť ten článok, bol asi od Mira Veselého a písal tam nech fotíme svoju rodinu, deti, blízkych, že na týchto fotkách záleží. Nie veľmi záleží na ich kvalite, ale na spomienkach ktoré s odstupom času oživia.

Aj keď mne osobne o tú kvalitu ide a fotiť ľudí neviem. :-) Asi to príde neskôr s deťmi, ak sa mi niečo také vôbec niekedy stane.

A čo s fotkami bývalých priateliek, zmazať? Možno by to bolo lepšie, na druhú stranu by mi to pripadalo ako trápne gesto... No nič, to už som úplne mimo. :-)

jehovista: Ty se ptáš, co je na tom zcestného? Že se foťák skoro(!) vejde do kapsy je uživateli k ničemu, protože "skoro" znamená, že se do kapsy prostě nacpat nedá - stejně jako zrcadlovka. Ad stabilizace - Sony A200 je stabilizovaná a včetně objektivu stojí pod 8500 s daní. Navíc stabilizace u EVF/UZ už dávno ztratila své kouzlo, protože dnes je už stnadardem i u zrcadlovek - i stabilizace v těle (Sony, Olympus) už dává stejně dobré výsledky, jako stabilizace v optice. Pak je tu ještě jedna věc - když na DSLR použiješ ISO400 bez stabilizace, bude fotka pořád lepší, méně zašuměná a použitelný čas kratší, než na kompaktu na ISO100 se stabilizací. Další výhody?

Kdyby to bylo jen pro cvakálisty, neřeknu ani popel. Jenže bohužel ten, kdo by rád nějaký rozumný kompakt s velkým čipem a málo mpx, má smůlu - právě kvůli této debilní tendenci cpát všude skoro desítky mpx.

tv: Ale tady nemluvíme o kompaktech, ale srovnáváme výhody UZ/EVF oproti DSLR. Proti kompaktům nic nemám, ty své opodstatnění mají - jsou malé, vejdou se do kapsy a např takový Pansonic LX3 má i velice slušné výstupy. Ale pokud se vrátíme k tomuto UZ, pak tam prostě žádná výhoda oproti zrcadlu není. Kvalitní stroje jako bývaly FZ10-20-30 od Panasonicu (nebo Sony F717, F828 nebo R1) už se dnes nedělají a tento segment je skutečně držen při životě pouze marketingem a nikoli kvalitními produkty.

Ziadna vyhoda oproti DSLR?

A co tak napriklad rychle seriove snimanie?
S tymto UZ mozes robit 11fps zabery na 5 MPix! (tych 5MPix sumi menej ako full rozlisenie)
Kolko mozes s lacnymi zrkadlovkami .. 2-3 fps?

Alebo Makro zabery .. so setakom DSLR mozes zaostrit napr. od 40 cm.
A to nespominam video alebo moznosti ktore sa ti otvoria ked oskusas dosah zoomu (ja mam fotak len s 8x zoomom a uz je to o niecom uplne inom)...

Skratka mas viac moznosti .. DSLR ma vyhodu len pri zlych svetelnych podmienkach na kratku vzdialenost.

Preco by mali mat plno sumu .. za jasneho pocasia "no problem" fotit aj na ISO 50 (aj ked pohyb mozno nie). Na staticke zabery netreba viac...
Strata detailov? Potrebujes viac ako tych 5M?

Makro kruzky nepoznam .. uznavam.

70-300 objektiv za 3500? Mozno z bazaru .. a ak, tak bez stabilizacie. So stabilizaciou tak mozno o 10k viac.
(v cenach sa neorientujem)
A vahovo uz budes zase niekde uplne inde.

Telekonvertor? S nim budes mat taku svetelnost ze ti ani ISO 1600 (maximalne na lacnejsich zrkadlovkach) nebude stacit.

Inak to boli veci co ma napadli len tak .. vsetko ma svoje vyhody a nevyhody...

Z mojho hladiska je u DSLR len vyhoda pevnych skiel (relativne lacnych) s vysokou svetelnostou...

Takze ty zkratka tvrdis, ze nikdo nemuze mit takove pozadavky, aby pro nej byl tento ultrazoom "objektivne" nejvhodnejsim resenim?
Vzdyt se poslechni:
"Je mensi" - ale do kapsy se mi stejne nevejde, tak je to k nicemu.
"Ma lepsi makro" - ale muzes dokoupit tohle a tamto a budes na tom lip
"Umi 11 fps na 5 MPx" - ale budou stat za prd
Ja uz si zacinam myslet, ze si delas legraci, protoze vazne to snad myslet ani nemuzes. Fotak je dost komplexni pristroj a zalezi jen na kupujicim, kterym parametrum priklada pri vyberu vetsi vahu. Nebo ty mas snad nejakou objektivni pravdu? (nenamahej se s odpovedi, vim ze ji mas a ze preference ostatnich lidi jsou ve srovnani s tvymi pouhy povl).
P.S. V jakem jezdis aute? Nerad bych si koupil neco, co bude "objektivne" k nicemu.

Najlepšie na tom je, že zrkadlovky sú vlastne veľmi zastaralá technológia a v rámci digitálneho fotenia je jediný dôvod ich existencie perfektný optický hľadáčik...

Teraz sa dá na scénu pozerať "cez čip", kedysi samozrejme cez film to nešlo, tak sa musel obraz zrkadlom odklopiť na cestu do hľadáčika.

Joj, kiežby tak niekto vyrobil fakt kvalitný ultrazoom, stabilizovaný 6 mpx, veľký čip, manuálne ovládanie... dúfal som že S100FS od Fuji bude "to pravé", ale nebolo to úplne ono.

(Btw, Panasonic má výmenné objektívy na nezrkadlovke - G1, tie novinky ešte nemám všetky prečítané. Čiže výmenné objektívy nie sú výhodou iba zrkadloviek, resp. nemusia byť.)

Tým uznávam, že pevné sklá nemajú konkurenciu a zopár ľudí na svete ich naozaj využije, asi tak 10. :-)

Hodně dlouho jsem používal EVF Konica-Minolta A2. Super foťák, "vše v jednom". Nedám na něj dopustit. Je fakt že EVF mají plno výhod, nemusíte toho s sebou tolik nosit a hlavně je to o ceně. Prostě koupíte foťák a dál už toho moc nepotřebujete. Možná polarizák, a nějaké drobnosti. Mají relativně dobré objektivy.A pak jsem si řekl že zkusím zrcadlo. Šel jsem do zmíněné Sony A200 (zůstal jsem minoltě věrný). A zrcadlo mne dostalo.Je fakt že proti A2 má některé funkce hůře dostupné (v menu), ale kvalita fotek je jinde. A dá se použít i vyšší ISO. Nicměně je to dost drahý koníček.Sice dají pořídit levné objektivy,ale za moc nestojí.Tak to chce připlatit.A jeden nestačí... A u zrcadla opravdu nejde jen o ten hledáček. Vzdálenost objektivu od snímače má velký vliv na hloubku ostrosti. Jinak tohle je foceno z ruky na ISO 3200. http://connolly.rajce.idnes.cz/Zkusebni/#nikca.jpg

To Substance242:
Pevná skla využije rozhodně víc lidí než možná 10. Myslím že každý kdo má DSLR o nějakém tom pevném skle začne časem přemýšlet a většina si nějaké pořídí.

Ganec: Mluvíš o 11FPS kontinuálním snímání + ISO50 a argumentuješ statickými předměty? K čemu mi proboha bude dobré mít možnost fotit statický předmět na 11FPS? :o)

Substance242: Já používám pouze pevná skla. A v diskusních fórech a galeriích jsou stovky lidí, kteří jdou stejnou cestou...

jehovista: Když chceš z EVF dostat slušný makro, je třeba si koupit slušnou achromatickou makropředsádku, která stojí v nejlepším případě 1500Kč (Raynox DCR-250). Když chceš slušný makro dostat ze zrcadlovky, jsou nejlevnější cestou mezikroužky za 200, k tomu Industar 50-2 50/3.5 z aukra za dalších 200 a víc není třeba.

Vím o čem mluvím, mám jak EVF, tak zrcadlovku. Byl bych u EVF zůstal, ale kvůli lidem, kteří chtějí padesátinásobný zoom s padesáti megapixely se v posledních letech z produktů tohoto segmentu staly nepoužitelné sra*ky, takže jsem při upgradu upřednostnil zrcadlo.

@cyberx
koukam na tu tvoji nikcu a je to nejake mazle, ta fotka se mi nelibi. Ale faktem je ze na to koukam na lcd monitoru, teda notebooku a ten hodne zkresluje realitu, ale i tak je to teda nic moc. Vic se mi libi ty kachny na vode. Ale je to jen muj pocit

To Jatro:
jo ta fotka rozhodně není dokonalá, je tam jen kvuli hodnotě ISO. Měj jsem DSLR asi 2 dny, a jen tak z legrace jsem si zkusil cvaknout fotku na ISO 3200, bez blesku jen tak z ruky, ten čas je taky dlouhej, a je to se setovým objektivem. Není to rozhodně fotka dokonalá, ale pokud bych to sam neviděl, nevěřím že na takové ISO je fotka použitelná. Konika-minolta šuměla na 400 tak že se to už moc použít nedalo.

Ztraci se tady porad jedno - ze absolutne NEMA jakykoliv  smysl  400+mm ekvivalent u "fotaku pro masy" - skutecne ze ne. A to mam FZ20 panašumixe - konci na 432mm nebo nejak tak. Vyuzil jsem to za ty roky asi...2x?  Kdyby udelai lepsi sklo od  28 do 280, a dali tam chip s polovicnim poctem pixelu, zato o pulku vetsim, byl by to skvely fotak. Tohle co to je je totalne mimo - ciste nesmyslny marketing, uz z principu  nekvalitni  ksunt ktery DOBRE fotit nikdy nebude...

> cyberx:
pri tom zabere ti fotak nastavil clonu F10. S ultrazoomom/kompaktom keby si mal clonu F2.8 a tak by si mohol pouzit mozno 8x(!) nizsie ISO. Teda na ISO 400 mas so sucasnymi fotakmi ten isty vysledok.

> no-X: tie staticke zabery bola reakcia na zasumene fotky pri vyssom ISO.
ISO 50 pri rychlom snimani sa mozno ani nebude dat pouzit (na Fuji F50 mam az od ISO 400, no sum je vtedy na urovni ISO 100)

> David Ježek Potrebujes viac ako tych 5M? .. třeba na výřezy
Ked mas zoom, nepotrebujes velmi vyrezy.

> Substance242: dslr sa stale este oplati - ostrenie je rychlejsie cez "na to urcene specialne senzory" (no az v profi modeloch je citit rozdiel v porovnani s G1), ale to uz ocenia len sportovy reporteri...

> Cyberx> pokud bych to sam neviděl (ISO 3200), nevěřím že na takové ISO je fotka použitelná. Konika-minolta šuměla na 400 tak že se to už moc použít nedalo.

ISO 3200 sa uz da pouzit aj na komapktoch!
Sice v mensom rozliseni no da sa. V tomto threade je ISO 1600 u FujiF50:
http://digiforum.zive.cz/viewtopic.php?f=205&t=1045264&st=0&...
Na 3M vyzera zaber v poriadku, lepsie ako na 12Mpix.
A napriklad nove Canony maju ISO 3200 v 2 MPix, kde sum nebadat...

Niektore nove kompakty maju ISO 3200 aj na full rozliseni (co uz asi nema take farby ako zabery na mensom rozliseni) .. ale ked to ide...
Nikon na jednom modeli ma dokonca moznost ISO 6400 na full rozlisteni!

Chlapce, ty jsi fakt uplne mimo.

To Ganec:
tady šlo právě o to že jsem si ISO 3200 nastavil sám. Jen tak abych viděl jaký hnus z toho vyleze. Je to foceno s plným rozlišením. Ta clona F10, to jsem tak nechal, protože jsem opravdu čekal nepoužitelnou fotku. A podotýkám že jsem nepoužil žádný soft na odšumění. Byla to vážně fotka pro otestování co to umí. O nic jiného nešlo. A v žádném případě UZ nezavrhuji, ikdyž já bych si UZ které bych využil představoval s trochu jinými parametry, než to co se dnes prodává...

tv: Nejde o to, že někomu vadí nebo nevadí, co současným UZ vytýkáme já a David. Jde o to, že za stejnou cenu lze koupit lepší produkt, který tyto nedostatky nemá, takže nemá smysl UZ v tomhle cenovém segmentu kupovat.

Ganec + tv: ad makro - když si fotíš jen tak kytičku, pak na DSLR mezikroužky nepotřebuješ a můžeš použít klidně i AF. Jenže pokud chceš fotit opravdu makro (nebo alespoň detaily), tak je na UZ třeba kvalitní silná předsádka a s tou stejně AF nefunguje a jelikož je jemné ruční ostření na UZ nemožné, musí se ostřit pohybem aparátu. Takle jsem s Panasonicem FZ30 fotil poměrně dlouho, např. toto: http://photoweb.xf.cz/fz30/p1050771gh.jpg - předsádka Raynox DCR-250, 420mm (tzn. téměř maximální možné zvětšení). Bohužel ve vyšším rozlišení je fotka nepoužitelná, protože rozlišení objektivu na konci (ač byl objektiv FZ30/FZ50 možná tím nejlepším, co kdy v segmentu UZ bylo) je prostě slabé. Když udělám se zrcadlovkou fotku, která bude mít zvětšení 3x menší, a pak udělám výřez, bude to pořád kvalitnější.

Příklad: Následující snímek u rybníku jsem fotil 85mm objektivem, který na cropu Sigmy odpovídá asi 150mm. Z fotky jsem udělal výřez 1:1 středobých 50% plochy, což ve výsledku odpovídá ohnisku 300mm. Výsledek vypadá takhle: http://www.abload.de/img/sdim4400cam2m.jpg - ostré + rozlišení je víc než 2,5x vyšší - (a to je prosím výřez ze zrcadlovky s rozlišením 4.7 megapixelů s 25 let starým objektivem - krásně to dokazuje, že 20 megapixelů je u těch UZ jen marketing, když reálné výsledky nedosáhnou kvality ani těch 4.7 mega)

Jinak řečeno, UZ nad 200-350mm (podle modelu) už nepřidávají detaily, protože co získají nazoomováním, to ztratí horšícím se rozlišením optiky. U DSLR i bez zoom objektivu to doženeš výřezama a výsledek bude stále lepší.

Teraz trosku iny pohlad:
Co robi bezny clovek s fotkami co nafoti? Bud pozera na monitore (zvycajne rozlisenie 1208x1024), spravi si papierovu fotku 9x13 (na to stacia 2 MPIx) alebo da fotky do fotoramika (800x600). Nebude skumat pixle v 1:1.
S tymto ultrazoomom teda 98% zaberov bude vyhovujucich.
Koli vyssiemu rozliseniu si moze spravit aj vyrezy (stale budu dostatocne).

Ja osobne casto fotim (bez problemov) s kompaktom bez blesku na ISO 1600 a high speed continuous shooting. A mam tak zabery, ktore zrkadlovkar nikdy nebude mat (bud by vtedy so sebou nemal zrkadlovku lebo by ju so sebou nemohol zobrat alebo by sa bal ze si ju poskodi {rozbije, obleje si ju pivom, ... ;-) })

> no-X: Jinak řečeno, UZ nad 200-350mm (podle modelu) už nepřidávají detaily, protože co získají nazoomováním, to ztratí horšícím se rozlišením optiky.

Nemyslim si. Z recenzii si zvycajne archivujem zabery na min a max zoome a zabery z ultrazoomov nie su az take zle ako tvrdis. A ked ich zmensis napr na 5 MPix ani nerozoznas od zrkadloviek...

ten zaber je fajn .. no keby si zmensil vystup z tohto ultrazoomu, tak isto dosiahnes cosi podobne (a za menej penazi) bez nutnosti editacii
Podla mna je ta Sigma super vec (aj ked ma mensie udavane rozlisenie) .. no na horsie svetelne podmienky sa nehodi.
20MPix zatial este ziaden kompakt/ultrazoom nema .. dufam ze ani nebude mat...

Ganec: Člověk, který si bude kupovat produkt za 10000Kč (což tento UZ, o kterém mluvíme, má být), zřejmě bude ochoten vydat 10 litrů proto, že od produktu bude očekávat určitou kvalitu (stejně jako si málokdo kupuju auto za půl druhýho milionu, aby s ním jezdil jednou tejdně do Kauflandu).

A má před sebou volbu: Buďto si může koupit tento UZ, nebo zrcadlovku včetně objektivu. Vycházím tedy z toho, že jde o produkty v podobné cenové relaci. Pořád tu nepadl rozumný argument, proč by se zákazník měl rozhodnout pro kvalitativně horší ultra-zoom.

Mimochodem, proč by se dotyčný uživatel měl bát s sebou vzít zrcadlovku za 8500 a neměl se bát s sebou vzít UZ za 10000? To jako argument postrádá smysl.

Další argument, který postrádá smyslu je zmenšování na 5 megapixelů. Proč si mám kupovat 12 megapixelový aparát za 10 tisíc, když jsou jeho výstupy použitelné až po zmenšení na 5 megapixelů? Zvlášť když za tu cenu můžu mít zrcadlovku, jejíž výstupy jsou dobré v plném rozlišení, takže mám hafo prostoru pro výřezy.

Pokud člověk chce, najde situaci, kde se po zmenšení na 5MP možná nepozná rozdíl, ale pak je hafo situací, kde bude rozdíl brutální, protože miniaturní čip s miniaturními pixely má tak nízký dynamický rozsah, že fotky v protisvětle jsou buďto z půlky přepálené, nebo z půlky čené. A že je místo modré oblohy bílý nebo šedý flek pozná i dítě na fotce 10x15....

Mně - na rozdíl od pár jiných osob tady v diskusi - nejde o obhajování toho, co jsem si koupil (mám obojí), ale snažím se poradit těm, kteří si chtějí koupit produkt za 10k.

On přece jen duvod proč nebrat zrcadlo je, tedy jsou minimálně 2, proč bych UZ některým lidem doporučil. Tedy těm co chtějí jen nacvakat momentky z dovolené, fotit rodinu a nemají nějaké vyšší ambice. A výstup z UZ bude pro ně naprosto dostačující.
1) Rozsah ohnisek (optimámně 28-280 +-, delší asi nemá moc cenu). Stačí vzít foťák a jít. Není potřeba s sebou tahat další objektiv, čistit snímač když je na něm prach... Jsou sice i objektivy pro zrcadlovky s obrovským rozsahem, ale obrazová kvalita už potom jde dolů, samozřejmě pro UZ to platí obzvláště.
2) Snadnost obsluhy - zapnete a fotíte. Co vyleze bude ve většině případů v pohodě. Půjde to ukázat známím, udělat z toho fotka. U zrcadla jsem byl velice rozčarovanej co mi lezlo za fotky na plnou automatiku. Nejdřív jsem myslel že mám nějakej vadnej foťák. :)) Je to o tom že tady musí člověk trochu přemýšlet, s nastavením si pohrát a pak mu vyleze to co chce (nebo taky ne). A zrcadla taky podstatně méně doostřují než UZ a kompakty, takže fotky nevypadají po stažení až tak dobře a hodně lidí to znechutí. Takže u DSRL to chce na fotce ještě trochu popracovat.

DSLR je super, ale není všelék. Je to pro lidi co si s focením chtějí vyhrát. A jsou ocotni se věnovat i postprocesingu. Nafotit třeba 100 fotek a nechat si 5-10, ale těch co opravdu za něco stojí. Nejde o to že by ty ostatní byly technicky špatné, určitě budou mnohem lepší než stejné z UZ, ale prostě nejsou potřeba...

UZ tak ten je pro lidi co chtějí cvaknout a jít, nezkoumat nějaké clony, časy, expoziční kompenzace, hloubku ostrosti, bokeh... Chtějí nacvakat spoustu fotek. Třeba 50 fotek snímaných po 0,1 vteřině jak Franta pije pivo na ex. Pak si je v rychlosti proběhnout s kámarády na notebooku.Nebo nacvakat ticíce fotek na dovolené. Sice si je už nikdo nikdy neprohlídne, kdo má čas procházet tisíce fotek a vybrat ty lepší? Ale o co jde HDD jsou dnes tak veliké, tak proč je tam nenechat. :) Někomu to vyhovuje a myslím že takových lidí je opravdu hodně a s DSLR by se moc trápili.

Automatika ale není věci DSLR vs. UZ, ale věcí jednotlivých výrobců. Mnozí z nich do zrcadlovek i lepších EVF použivali (a ještě používají) stejné procesory, takže se nedá zobecňovat, že by zrcadlovky měly horší JPEG než kompakty...

Rozhodně DSLR záměrně méně doostřují. Protože doostření fotky by měl být při jejím zpracování až poslední krok. I ostatní "úpravné procesy" jsou u DSLR aplikovány mírněji. Možná ne u všech,ale pak je to asi kontraproduktivní, protože ten kdo chce DSLR tak chce mít co největší kontrolu nad tím co fotí a "vyvolává". Jasně že proto je tam formát raw, ale i jpeg je úpravamy ve foťáku dotčen méně než je tomu u kompaktů.

> no-X: Automatika ale není věci DSLR vs. UZ, ale věcí jednotlivých výrobců. Mnozí z nich do zrcadlovek i lepších EVF používají stejné procesory...

Procesor u DSLR musi robit uplne ine veci. Kedze (ak nereatam liveview ktory je u zrkadla neskutocne pomaly) nesnima cely obraz tak nemoze:
- detekovat tvare a zaostrit na ne (ked fotis ludi)
- vyhodnotit jas celkoveho zaberu (len z ciastkovych senzorov) a nastavit tak uplne optimalne hodnoty expozicie
- zobrazit ako bude zaber vyzerat (len Sony na 2 kroky) vcetne white ballansu
- znazornit prepaly/podpaly
...
je to proste take fotenie na nahodu .. co je u vacsiny ludi problem

Cyberx: Pokud srovnáváme JPEG, pak úroveň doostření na default bude u některých modelů trochu jinde (např. ale u Panasoniců to je v základu imho zhruba stejné), ale není problém si jednou natvrdo nastavit o stupeň vyšší sharpening a je "vyřešeno". Stejně to ale nemá smysl, na výtisku bude ve fotce z DSLR vždycky víc detailů, ať doostřování přidám, nebo nechám na def. I v případě, že fotku budu publikovat elektronicky, ji stejně nejdřív zmenším a míra doostření bude záviset na metodě filtru, případně na doostření, které poté provedu.

Ganec: Procesory jsou stejné, jsou to z valné části DSP, kde je jen minimum funkcí fixních. Argument expozice taky nevidím jako opodstatněný, DSLR má mnohem větší dynamický rozsah, takže i když se o pár EV netrefí, absolutně nic se neděje, protože při zpracování snímku si procesor může EV v rámci rezervy čipu, kterou má, posunout jak uzná za vhodné a do jpegu uloží až zkorigovaný výstup. Zkus se někdy podívat, kolik mají DSLR v RAWu prostoru pro korekci expozice. Já osobně fotím do RAWu, plně manuálně, expozici více-méně odhaduju a nemám problém s tím, že bych se nevešel do dynamického rozsahu čipu. Pokud se fotí do jpegu, může procesor celý tento rozsah využít a před uložením do jpegu jen vybere vhodnou část. Když jsem fotil s UZ, používal jsem jpeg (RAW neměl smysl - rezerva v DR byla nulová) v kombinaci s EV bracketingem, protože automatika, která exponuje na 18% šedou, často danou scénu exponovala nevhodně a výsledek byl buďto nenávratně přepálený, nebo podexponovaný a příliš zašuměný.

Většina těchto zdánlivých výhod EVF/UZ u DSLR není třeba prostě proto, že tam je stejného (nebo často lepšího) výsledku dosaženo jinou cestou. DSLR nepotřebují měřit expozici s přesností na 0.3EV, když mají čip s dynamických rozsahem kolem 12EV. Stejně tak měření expozice v rámci těla nikdy není přesné, protože jde o poměrně jednoduchý algoritmus počítající určitý průměrný jas, takže všechny scény, jejichž průměrný jas neodpovídá oné 18% šedé, jsou s automatikou naexponované blbě (zasněžená louka bude šedá a ne bílá a večerní obloha s měsícem bude šedá místo černé a z měsíce zbude jen vypálené kolečko)

UZ, kompakty i DSLR mají svoji cílovou skupinu, a určitě nemá cenu všem cpát svoji pravdu. Každý má na tuto věc svůj názor a každý od fotky čeká něco jiného. Spousta lidí by byla s DSLR nešťastná. Já vím že bych se k EVF už nevracel, ikdyž KM A2 byl super foťák (ale 28-200 by asi bylo pro některé málo a 8M taky). Světelnost 2,8-3,5 je super a kvalita výstupu opravdu hodně dobrá. A kam se podobné foťáky dostaly po letech vývoje? Kdyby se jen zrychlilo ostření, a ostatní parametry zůstaly, tak o něčem takovém budu uvažovat jako o doplňku k DSLR, ale ty dnešní marketingové hračky, to mi nesedí. Ale je to na každém co preferuje. Já osobně se vždy ptám na co ten foťák kdo chce. A podle toho mu doporučím. Ona většina lidí totiž vůbec nemá ujasněno co k čemu to chtějí.

Když se vrátím k JPEGu nemyslím že DSLR bude doostrovat tolik jako kompakty ikdyž si nastavím max. sharpening.

A hlavně když už se někdo chce focení s DSLR více věnovat, tak to fakt leze do peněz.Protože určitě neskončí se setovým objektivem. A pak už je cena každého slušného objektivu vyšší než cena těla (nebo než cena nového UZ)...

To Ganec:
díval jsem se na ty tvé testovací obrázky na
http://digiforum.zive.cz/viewtopic.php?f=205&t=1045264&st=0&...

Už na to ISO 400 je to absolutní peklo. Na ISO 100 má ta fotka plno detailů,ale na 400, je vidět že to hoooodně odšumuje, spusta detailů zmizí, je to a všechno se rozmaže. Je to dobře vidět na "pilovitém" šiltu čepice, na nášivce na kalhotách.. Tady by jsi poznal co je to větší snímař u DSLR. Hlavně DSLR by to softwarově nezmršila, to by sis potom mohl zmšit sám na PC.

> Cyberc:
Ten "zaber na ISO 400" je robeny v specialnom mode (high speed shooting).
Spajaju sa vtedy 4 bunky dohromady (takze sumia asi ako jedna bunka na zrkadlovke) no bohuzial strasne tym trpia detaily (neda sa efektivne vyuzit interpolacia ako u standardnej bayerovej maske), takze realne roslisenie je este 4x mensie.
Detaily nie su rozmazane odsumovanim!
(V standardnom mode by to malo stale dost detailov...)

No na rozlisenie 1024x768 (ak chces cosi dat na web) je to dostatocne. Detailov je sice menej ako pri full rozliseni, no farby su realne a sum pri zmenseni nebadateny (zaber zmenseny z full rozlisenia by bol omnoho horsi)

Tu je priklad zaberu z kompaktu na ISO 1600 (na tom mode):
http://www.ulozisko.sk/109366/dscf2737_zlate.husle.jpg
(len tak z ruky s 1/15s expoziciou a v takom zlom osvetleni...)

To spajanie buniek sa vola pixel-binning.

Tento Pentax asi vyuziva 2x pixel binning (teda spaja naboje z 2 buniek) a kedze ma snimac 12 MPix, teoreticky by sa tak dal spravit 6M zaber s horsimi detailami (no este s akou-takou moznostou pre interpolaciu). Asi usudili ze pri 5M tie detaily su este v pohode...

Najlepsie vyuziva pixel-binning Fuji F200EXR - jeho snimac je na to specialne vyrobeny:
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1222727986.html
(tu je aj opisane ako sa predtym .. a teda asi aj v tomto Pentaxe .. vyuzival pixel binning)

To Ganec:
A taková fotka je k čemu? Je to jak z špatnýho mobilu. Já rozhodně kompakty ani UZ neodsuzuju, ale tímhle se fakt nechlub a rychle to smaž.

K comu? Na pripomenutie si zaujimavej situacie dostatocne.
A uz som vypisal: fotoramik, prehliadanie v PC, na DVD prehravaci

nemozes ochkat nad jednotlivymi pixelmi, alebo nemozes lupou analyzovat plagat .. ale kto to naozaj robi?

Zase som to odoslal skor ako som dopisal :-(

Este to staci na fotky do albumu, na web, ...

Vdaka pixel-binningu (ktory zrkadlovky nepouzivaju) su uz bunky u kompaktov porovnatelne s tymi u zrkadlovkami. Len maju menej megapixlov. Potrebujes tolko? (argument o vyrezoch u ultrazoomu neobstoji)
Nie je to ako zo zleho kompaktu: tie viditelne nemaju dynamicky rozsah, aj ked u novych modelov uz aj toto dako vyriesili.