Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Ještě jednou k Pmark, aneb skóre všech nových grafik „zdarma“

Já se na to koukám spíš jen jako na nepovedený výpočet.
Když bych vzal v potaz to co jste včera napsal a současnou situaci tak bych ten vzorec volil jinak (vztahoval bych skutečné hodnoty k nějakým teoretickým limitům a samozřejmě přidělil správnou váhu i v závislosti na tom, že u jedněch je výkonu dosahováno minimem a u druhých maximem frekvence) a to následovně:

Prosím neberte to jako něco co je dobře vymyšlené je to jen příklad jak by se to dalo dělat - samozřejmě na čem to může být postavené a jaké mají být poměry jsem jen tak nastřelil ... nejsem JPR....navíc berte v potaz i to, že nejspíše máme spoustu podivných parametrů, ale jsou to opravdu ty, které můžeme pro takový výpočet využít?

Uděláme si několik normativních koeficientů např (v závorce mé označení pro pozdější rovnici):
- výkon v TFLOPS (pTF) - skutečný / teoretický max
- teoreticky možné TDP dle zapojení (mTDP) - teoretický max / skutečný dle konektorového zapojení
- výrobcem udávané TDP (pTDP) - teoretický max / hodnota výrobce
- cena (pP)- teoretické maximum / hodnota od výrobce
- velikost RAM (nRAM) - skutečnost / teoretické maximum
- propustnost pamětí (nBAN) - výrobcem udávané / teoretické maximum

Dále každému koeficientu nastavíme procentuální váhu, podle toho jak je důležitý pro celkový výsledek.
A pak si nastavíme maximální hodnotu celého ukazatele. Např 100.

No a pak už jenom ponásobíme naše normované koeficienty jejich procentuální vahou, posčítáme a nakonec vynásobíme naším Max číslem. Takže to bude vypadat zhruba takhle:

((pTF*%)+(mTDP*%)+(pTDP*%)+(pP*%)+(nRAM*%)+(nBAN*%))*100=náš ukazatel

prosím opravdu to berte hodně s rezervou ... spíš to demonstruju jako lepší postup určení takového ukazatele než zvolila JPR ...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pmark je na "P" asi podle různých českých sprostých slov začínajících na p...

Například spotřebu nelze brát tak jednoduše, pokud grafika bude 3/4 času v 2D, kde rozdíly mezi GTX 750 a GTX Titan nejsou zase tak moc velké, pak by se to také mělo zohlednit, ne?

...

Jinak jsem naprosto a zásadně proti užívání informací přímo převzaných od výrobců. Výrobci, co se technických specifikací týče, už nějakou dobu nejsou (zejména nVidia po kauze GTX 970) důvěryhodní. TDP údaje byly vždy tak trochu nadsazené k lepšímu, ale lhát o rychlosti přenosu, šířce sběrnice a velikosti paměti - to už je fakticky moc.

Tedy aby Pmark (nebo jakýkoliv jiný "mark") měl vypovídací hodnotu, pak je třeba vzít v potaz jen a jedině rálně změřené hodnoty. A nejen proto, že výrobci kecaj. Např. také proto, že když uživatel přetaktuje, podtaktuje či něco na kartě změní, tak aby to bylo vzato do úvahy.
Např. já jednou "šikovně" odebral GF2ti 1/2 ramky (z 64 na 32), takže kdyby tam pro jakýkoliv srovnání "byla" jen proto, že to výrobce u tohoto modelu uvádí, pak je takový "mark" na P....!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

S tím 100% souhlasím - šlo mi spíš o to, jak by takový výpočet měl vypadat za předpokladu, že s ním ti analytici chtějí opravdu pracovat ... to, že jsou do toho jejich výpočtu dost možná použity bludy je věcí druhou ... (a do toho mnou uvedeného příkladu ... )raději bych tam viděl test za 3 her reprezentujících dostatečně všechny strany, nějaký 3D mark, nějaký jednovláknový a vícevláknový test, skutečnou naměřenou spotřebu atd ...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tak to jste vlastne bez prace, ne? ;-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.