Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Proberte se, SLT přístroje s polopropustným zrcátkem a EVF nejsou zrcadlovky. To zrcátko je tam jen kvůli autofokusu.
"Zrcadlovka je fotoaparát, používající k zobrazení scény v hledáčku zrcadlo (na rozdíl od aparátů, které mají pro hledáček zvláštní průzor, eventuálně scénu zobrazují elektronicky)." - pro jednou je to na Wikipedii správně.
Já (laik) bych řekl, že podstatnější je, jestli vidíš obraz, který dopadne na "film" (snímač). Jestli je to díky zrcadlu, hranolu, nebo vidíš elektronický obraz přímo ze snímače, je jedno.
Potom by byl zrcadlovkou každý kompakt. Na rozdíl od skutečných zrcadlovek, kde to kupodivu neplatí - tam obraz, který dopadá na snímač, nevidíš (s výjimkou liveview).
problém u kompaktů je například v tom, že když se koukáš přes hledáček (pokud nějaký má :-D) tak většinou výsledná fotka tomu co jsi viděl neodpovídá ;-) na tohle pokud se nepletu zrcadlovky netrpí... nebo aspoň si na to přítelkyně s Nikonem D70s nestěžuje :-D
Trpí, Nikon D70s má konkrétně pokrytí hledáčku 95%. Ale je fakt, že kompakty mají klidně 80%, pokud hledáček mají, že jo :-). V tomto je paradoxně liveview lepší.
tak jsem zas o něco chytřejší ;-)))
U elektronických hledáčků je problém jinde - zpoždění. Levné kompakty mají pomalé zpracování obrazu z čipu a pomalou odezvu LCD, takže na displeji vidíte to, co se stalo před 0,2 sec.
prave od toho jsou zrcadlovky. pro vizualizaci sceny. vidis co ches videt. to co vidis elektronicky je k nicemu ;-)
Nedávno jsem mámě kupoval její první digitál, tudíž jsem vybíral to nejlevnější na trhu. Vzal jsem asi vůbec nejlevnější foťák Canon PowerShot A495, protože jsem chtěl co nejméně megapixelů na co největším snímači. Nakonec i těch 10Mpix na 1/2,3"čipu je úplná kravina (co bych dal za 6MPix na stejně velkém čipu), ale i nejbližší dražší konkurence na tom byla hůř - více megapixelů na ještě menším čipu. Neznám lepší případ, kdy debilita většiny takhle negativně deformuje trh.
Dopln si vzdelani: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Ony jsou dva názory, které jsou podle mě stejně nepravdivé - zaprvé "víc Mpx je lepší foťák" a zadruhé "kdyby měly dnešní kompakty méně Mpx, určitě by fotily lépe". Pravda je ta, že se to musí opravdu posuzovat individuálně, když si vezmu fotky z nějakého starého 6Mpx kompaktu a porovnám s nějakým dnešním 14Mpx zmenšeným na 6Mpx, dostanu většinou lepší výsledky z toho dnešního. Nové CMOS senzory jsou prostě na stejné ploše citlivější.
Doby, kdy kompakty fotily při "řídkých" a velkých senzorech při ISO400 bez šumu, nikdy nebyly - podívej se na ty staré fotky, ten šum tam je a je ho víc, než když se zmenší 14Mpx fotka ze současného kompaktu na 6Mpx.
Určitě jsou případy, kdy je těch dnešních 16Mpx opravdu kontraproduktivních a nechtěl bych je obecně obhajovat (např. Sony WX-7 vs WX-5) a obecně je opravdu lepší držet se v dolní polovině nabízených rozlišení (tzn. dnes 10 - 12Mpx), ale další snížení už by bylo na úkor detailů, což je IMHO horší, než mít na fotkách šum. (Samozřejmě mluvím primárně o trochu lepších kompaktech - řekněme od 4000Kč nahoru, v lowendu je opravdu jedno, kolik to má Mpx.)
Snížit šum zmenšením rozlišení hotové fotografie jde prostě nastavením menšího rozlišení při focení, nebo v případě RAW kdykoli později při zpracování.
MPx jsou a nejsou podstatne. Dnesni megapixelova valka je krawina. Nikon D3s ma "jen" 12Mpx a podela jakykoliv digital diky sve konstrukci bez mezer mezi jednotlivymi bunkami.
Stare senzory byly slabe bo nemeli jeste mikrozrcatka/nalevky na jednotlivych bunkach.
APS-C senzor s 16Mpx, bude lehce prekonan APS s 10Mpx. Vetsi senzor = mensi sum = lepsi demosaicing.
Kup si super digital za statisice...pak prijde borec se "75Mpx" zrcadlovkou Canon EOS 3 a podela jakykoliv digital ROFL.
Tragedie dnesni dementni fotograficke spolecnosti...honby za vetsim a vic...50 let vyvoje fotografie z ne spatneho az po uplnou tragedii za desetitisice.
Porovnejte si vystup z Canon EOS 5D.2 21Mpx senzor a Canon EOS 3 kinofilm nascanovany na stejnou velikost. Uvidite do jake p*dele sel vyvoj fotografie ROFL.
Canon EOS 3 + Fuji Velvia 50 jasna volba :o) min. 8EV dynamicky rozsah nereprodukovatelny na zadny moderni papir :-D Plna RGB informace na kazdy pixel, zadna slatanina ala Bayerova maska :o)
Kdyby se vyrobci radsi honily za vyvojem zastarale Bayerovy masky jak za poctem Mpx, ktere nejsou podstatne pro vetsinu lidi.
Proc asi profici porad foti na 4x5" 50 let stare fotaky ;-) Za 2000USD nesezenes lepsi "260Mpx" zrcadlovku :-D
Jenomže toto je diskuse o kompaktech. Podívej se, co lezlo z kinofilmových kompaktů (fixed focus, vinětace 5EV) a co leze třeba z toho výše zmíněného PowerShot A495 - to musíš uznat, že jsme prostě jinde.
Co se týká zrcadlovek - určitě můžeme brečet nad nepoužitím kinofilmu, souhlas. Ale pokud se podíváme jenom na digitál, tak zrovna tady se situace se šumem zlepšuje navzdory vyšší pixelové hustotě - ty bývalé nízké hustoty 3Mpx/cm2 jsou prostě z hlediska šumu nesmyslné, klidně můžeme jít na 10 - 15Mpx/cm2 a šum bude stejný. Podívej se na dpreview a srovnej si 21Mpx EOS 5D s nějakou 8Mpx zrcadlovkou.
Navíc se tady všichni tváří, jak je šum alfa a omega digitální fotografie, nic jiného neexistuje. Jistě, každý má právo na svůj názor, pro mě je důležitější spíše detailnost.
sem netusil, ze se nekdy delali kinofilm kompakty :o)
sum se bude vzdy zlepsovat, treba Canon/Nikon pridava svou post-processing magii do vsech fotaku. Kdyz porovnas vystup RAW bez jakychkoliv uprava, zjistis ze vsechny fotaky sou stejne :o)
Pred rokem sem mel Pentax K-7, v RAW byl lepsi jak Canon a NIkon :o) Samozrejme kdyz fotis JPEG, tak Nikon vladne.
Moc ctes magaziny a teoreticky vykon :o) Na zapade rikame temto lidem "wall snappers". Lidi co foti zdi a pak polemizuji pul roku nad "vadama" objektivu fotaku, nedostatecne rozliseni. To nejsou fotografove, ale ekivalent tuneru u fotaku. Takove lidi beres vazne? ROFL
Osobne mam Canon EOS 5D.2, je to spickovy fotak pro krajinare o tom neni pochyb. Akorat uroven senzoru a optiky je nekd ejinde kdyz chces porovnavat s jinyma ;-) To je jak porovnavat Trabant s Ferrari. Canon 5D.2 ma sice 21Mpx senzor, ale Nikon D700 zvlada stejnou kvalitu pr temer polovine pixelu.
Megapixelova valka je zbytecna kdyz lze vse vyresit jinak jak predved Nikon D3s. Hustota pixelu neni zrovna idealni reseni.
Pokud ti jde o detail, zapomen na digitaly ;-) Nezkousel sem jeste Sigma/Foveon, ale cokoliv s Bayerovou maskou je tragedie.
Muj jiz zmineny Canon mam slusny vystup, kdyz zmensis vystup na 1/3 nebo-li mas plnou RGB hodnotu na pixel nebo-li 7Mpx full RGB senzor ;-) Kdyz budes foto-tuner..vzdy neco najdes. Ja radsi fotim, misto polemik nad nedokonalasoti predrazene digitalni technologie ;-) Kdyz me trapi kvalita, pouziju Canon EOS 3 + Fuji Velvia 50 ;-)
Myslím, že mě trochu špatně zařazuješ - já zdi nefotím a fotky zdí porovnávám zřídka. :-) Prostě jsem se jenom chtěl postavit názoru "dyť to má 14 megapixelů, to musí (kvůli tomu) fotit hrozně, kde jsou naše staré 6Mpx kompakty".
O EOSu 5D.2 se bavíme ze stejného důvodu - aby šlo vidět, že to prostě jde dopředu, že nic takového tady předtím nebylo.
bylo to smerovano k megapixelove valce. vic pixelu co se snazi rvat na male senzory je nesmyslne a neprinese nic lepsiho. podle nekterych zvesti potrebujes superobjektivy aby si vubec vyuzili takove rozliseni "paru radku/mm".
Jinymi slovy za super APS-C, nebo mensi format, s 20Mpx + super objektivy vysolis treba 3000£ a ve finale dostanes lepsi vystup z prumerne full frame zrcadlovky s prumernyma objektivama s mensim pocte pixelu s celkovou cenou stejnou nebo mensi :o)
profici vzdy budou fotit kinofilm (vyjma zurnalistu/sport fotografu pro ktere je urcena digitalni technologie) dokud se nezmeni zastarala technologie Bayerovi masky.
Kup si Canon EOS 3+canon 17-40 f4L+70-200 f4L IS+film scanner a mas 63Mpx "DSLR" za 700£ + objektivy ;-) ve finale, vystup je uplne nekde jinde nez jakykoliv super full frame DSLR od jakekoliv firmy za tisice :o) nejvetsi frajerina na EOS 3 je ovladani AF bodu okem. jinymi slovy, na co se divas to se zaostri ;-)
BTW fotografie neni o detailnosti ;-) To je jedna z klasicky pravd starych manzelek :o)
Ansel Adams kdysi prohlasil "There is nothing worst than sharp image of fuzzy idea."
Pokud nema fotka neco do sebe, tak ti milion pixelu/paru radku rozliseni nepomuze ;-)
Podivej se na foto legendarnich umelcu, uvidis ze vetsina neni ani ostra. ale ten obrazek mluvi sam za sebe a nepotrebuje byt ostry ;-)
Prestan jist marketingovy gulas a vic fot. Uvidis jak se zlepsi kvalita tveho vystupu ;-)
Hele, takové rýpnutí - proč máš EOS 5D.2, když detailnost je pravda staré manželky?
canon 5d.2 jsem si koupil protoze ma 7Mpx full RGB senzor ;-) 50x70cm tisk uz je trosku rozdil oproti Pentax K-7 co jsem mel predtim. Navic je to pomocny fotak k Canon EOS 3. Premyslel sem nad Nikonem D700 skrz lepsi sum ve vysokych ISO. Nakonec zvitezil Canon diky svemu 7Mpx full RGB senzoru :o) Canon EOS 5D.2 = Canon EOS 1D - profi funkce a dalsi vymozenosti. Jinymi slovy, zakladni HW je stejny.
DIIT vy mate talent na robenie absolutne neprehladnych, alebo zle citatelnych grafov :-)
Moja reč, na výšku to človek musí skrolovať a aj tak vidí dokopy ho*no
Ještě že tam jsou ty trojúhleníčky v legeně (vysvětlivkách) grafu.
Naprostý souhlas. A to to dokonce dnes nemodeloval Wift :-D
treba bude tohle pouzitelnejsi
http://img821.imageshack.us/i/beznzvulf.png/
jo jeste dodam ze ten popisek jsem opsal tak jak sel, takze jsem si v tom neprehlednym grafu nevsiml ze je to prehozeny a tudiz posunuty od Panasonicu, na misto Olympusu patri Ostatni a nasledne posunout o jedno dozadu. Delal jsem to na rychlo behem par minut a opravovat to uz nebudu protoze jsem to smazal.
Ale jako ukazka prehlednejsiho grafu mozna nekoho bude inspirovat.
Este tak vybrat nejake zivsie farby namiesto default Excel a tabulka ako sa patri, vdaka za namahu! :)
Pokud netrváte na grafu a spokojíte se s tabulkou (BTW ne od Bloomberga, ale od IDC Japan ;-)), doporučuji komentovaný příspěvek "Overall Camera Market" na http://www.bythom.com/index.htm
Moja poznamka patrila vseobecne grafom od panov redaktorov DIIT, nielen k tomuto konkretnemu :-)
Ukazujem vam (serveru diit) prstom na oblast, kde mate priestor sa zlepsit pri tom bliziacom sa velkom "redizajne" alebo co presne to chystate (samozrejme mam na mysli buduce grafy a nie prerobenie stavajucich). Drzim palce ;-)
když už jste vydali článek o podílech výrobců foťáků, byla by zajímavá anketa jakou značku a typ čtenáři preferují ;-))) ale to jen tak jako nápad pro příště ;-)
Nikonisti ted musi brecet kdyz vidi Canon na prvnim miste :o) Sem cekal spis pravy opak, Nikon jako jednoznacna volba profi fotografu novinaru.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.