Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
14/16 nm je konecne dlho ocakavany vietor do plachiet. Ked Polarka10 nahradi pretaktovany R9 390X, nechcem vidiet co bude vediet Polarka11 s nejakymi tymi aprox.cca. 6144 SP oproti 4096 SP vo Fury.....
Pokud ovšem není Polaris 10 z těch dvou ta výkonnější, že...
Furt sa mi to plete. No ale potom z toho 14/16 nm az tak moc nedostali ...
A čo si čakal že z toho dostanú? :D
232 mm2 14nm čip má výkon približne na úrovni 438 mm2 28nm (290x) pretože má približne rovnaký počet tranzistorov. Takže v tomto prípade z toho dostali asi hlavne tú nižšiu spotrebu.
Ak chceš výkonnejšiu grafiku tak si musíš počkať na čipy väčšie ako 300mm2 (výkon Fury alebo 980ti), 440mm2 (295x2), alebo 600mm2, ktorý by mal mať toľko tranzistorov ako 2 Fury.
tobě se toho plete víc :) jasně moc z toho nedostali a možná by měli raději rovnou zavřít krám, což ? Jsi už jak Zenith...
Si akosi nabrúsený v poslednej dobe.
tak to hej, na 2x mensom cipe povedzme OK
Polaris 10 je ta výkonnější verze. Nedávno to tu psali.
No já jsem zvědavý, jak si karta povede v hrách dělaných pro nvidii, Hitman je dělaný pro AMD.
To záleží především na nVidii :)
Tak po tomhle článku jsem v koncích. Chtěl jsem Nano do mini-ITX, ale jestli bude tenhle Polaris stejně dlouhý (krátký) se stejným výkonem, tak je jasnou volbou. Těžko říct, podle mě ale zůstane Nano o něco výkonnější, přeci jen nese hiend čip a hiendy starší generace zůstávají obvykle výkonnější než mainstreamy té nové. Co myslíte?
Pokud máš na čem fungovat, tak prostě 3 měsíce počkej, a vybereš pak. Nano dražší nebude. Taky záleží, jak velkou kartu tvůj mini-ITX case zvládne. Polaris 10 může být teoreticky až o 5 cm delší než Nano.
jak to bude s pameti ? bude mit aspon 6/8 GB+ (HBM2/GDDR5(x)) preci jen Nano ma jen 4GB HBM :) a to bych uz u tak vykone karty videl jako limitujici
Nedostatečnost 4 GB na Radeonech je spíš takový folklór, než aby to mělo reálné opodstatnění. Stačí si najít recenze, kde se srovnává výkon 4GB a 8GB Radeonů. Nenašel jsem jediný test, který by i ve 4k na maximálních detailech dokázal zachytit větší rozdíl ve výkonu než 1-2 FPS, což většinou odpovídá tomu že 8GB modely jsou z výroby přetaktované.
Víc proužků víc adidas... víc GB VRAM víc FPS ve hrách vydaných v blízké budoucnosti.
Pokud karta vyjde v létě, rozhodně HBM2 mít nebude. Tipnul bych to na GDDR5(x) a tedy bude moci přijít i vícero variant co se kapacity paměti týče.
No HBM2 ani GDDR5x mit rozhodne nebude to bude jeste trvat nez se rozjede seriovka. Stejnak je to jedno protoze u tohoto vykonostniho segmentu karet GDDR5 neni brzdou viz. GTX 980Ti an nebo R9 390X.
jen se bojim ze tam narvou jen 4GB VRAM (HBM) u takto vykone karty uz se da ocekavat hrani ve vyssim rozliseni na Ultra nebo multi panel a uz dnes existuji hry ktere si dokazou sahnout nad 4GB ...a u takovych her zatimco maximalni FPS drzi priblizne stejnou uroven tak minimalni FPS jsou nekdy nizsi o 10-30% (k tomu si pricteme ze AMD tlaci 10bit i do desktopu a hned tu mame vyuziti pro 8GB+)
4× 4GB Radeon Fury X v CrossFire vs. 4× 6GB GeForce GTX 980 Ti v SLI vs. 4× 12GB GeForce GTX Titan X v SLI - vše ve 4k rozlišení:
http://diit.cz/sites/default/files/radeon_fury_x_quadfire_4_3840_af.jpg
Kde nebo jak konkrétně se projevuje výhoda více než 4 GB?
Fury X dříve přestane stačit hrubý výkon než kapacita paměti. AMD totiž HBM nevyužívá jako GDDR5, ale jako buffer, do kterého jsou průběžně natahovány jen ty textury, které jsou právě potřeba, nikoli všechny. Takže je vcelku jedno, jestli na jiné kartě s GDDR5 stejná hra obsadí třeba 5 GB. Používá se odlišný memory management.
Někdy o tobě pochybuji, protože drtivá většina lidí nepoužívá ke hraní vícekartový spolupracující režim.
Kdyby ses podival na ten graf, tak zjistis, ze je tam test od 1 do 4 karet paralelne. To co popisuje u HBM no-X je proste jen chytre vyuziti hodne siroke sbernice s virtualnimi kanaly. nVidia to bude skoro jiste delat uplne stejne, protoze to proste dava smysl.
Hmmm věštím ze své křišťálové koule. Polaris 10 bude něco jako Fury (bez X)/Nano s GDDR5 (proto bude delší) se spotřebou kolem 175W protože se takt bude držet kolem 1GHz (narozdíl od Nano která se v praxi pohybuje kolem 850MHz).
14nm Polaris 10 se stejným TDP jako má 28nm Nano ?
klidně pokud bude mít 2,5x větší grafický výkon.
Ale spíš to vypadá na to že v grafickém výkonu bude stejná, ale klesne spotřeba el.energie.
Rozdíl mezi NANO a FURY X je necelých 200MHz rozdílu, ovšem 75W(je to počítané s vodníkem?) ve spotřebě. 175 vs 250W pokud se nepletu (nárůst cca 40% spotřeby vůči cca 25-15% reálného nárůstu frekvence/výkonu). Navíc GDDR5 mají také o dost větší spotřebu než HBM. Já bych s příchodem 14/16nm karet nečekal druhý příchod krista. Všichni víme jak to dopadlo s procesory. Zase takovej vejvar to nebyl...teda Ivy bylo spíš malé fiasko, Haswell byl reparát. Skylake je proti Sandy 32 vs 14nm o kolik rychlejší? A co spotřeba? cca stejná, frekvence mírně pokročily(i když diskutabilně především v OC), IPC cca +10%(max)? A to jsou papírově na nesrovnatelných litografiích.
jak píše Míšek, kdesi jsem četl, že rozdíl ve spotřebě 4GB HBM pamětí a stejným množstvím GDDR 5 jsou až desítky wattů! Proto klidně může platit, že tam kde ušetří Polaris díky svému 14nm jádru, tam mu zase přidají jeho GDDR V paměti, takže výsledná efektivita (výkon/spotřeba) polarisu jako celku (GPU+paměti) může být klidně stejná/horší než u "starého" Nano. Mě spíš udivuje proč nepřichystají 14nm hiend nebo nástupce Nano s velkým jádrem a stále ještě HBM1. Posun výkonu i efektivity by tam byl a pozdější přechod na HBM2 by byl snadný, čip by mohl zůstat, jen by se nahradili paměti za HBM2 a hurá další generace by byla na světě - opět vyšší výkon i efektivita. Každopádně test Nano vs nový Polaris by byl velmi zajímavý z technologického hlediska
Doba jde dál, letos už jsou dostupné ~20nm GDDR5, takže (předpokládám) AMD nebude mít důvod na klíčové produkty dávat žravé ~30nm.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.