Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
mozna se pletu ale AMD uz neuvadi TDP ?
Sám mám FuryX a ten příkon fakt rapidně padá s každýma 50Mhz gpu clock. Při miningu je rozdíl mezi 950 a 1000MHz to dělá asi 45W, mezi 1000 a 1050MHz cca 50W, takže nějakých 12% GPU dělá skoro 40% maximálního odběru. Níž už to tak strmý není. Myslím že s Vegou to bude úplně stejné. Ta Fury Nano byla vážně skvost odladěný na maximální efektivitu.
Jop zvláště pak jediná nereferenční Asus Nano White, která byla o chlup výkonnější a žrala méně. Já na té své jsem naměřil typickou spotřebu celého! PC (bez monitoru) zásuvkovým wattmetrem mezi 147-154W (asi 10 her při 3440x1440). I7 6700T(35W) mini ITX H170 deska, 512 Gb Samsung 950 Pro, 2x8 Gb 2133Mhz paměti, zdroj 500W SFX gold účinnost. Typická spotřeba celého PC tedy menší než TDP uváděné u Nano (175W).
Být na mě, měli by vyrábět jenom Nano. Vše ostatní je hnané daleko za svůj sweetspot. Podobný "zázrak" je i moje 4C8T i7 6700T. Stejná cache, stejně jader i threadů jako model K, který žere více než 2x tolik a nedosahuje ani o 50% vyššího taktu. Honění křemíku za limity jen proto, že je pro ně levnější vyrábět menší jádra, ještě to přetaktují aby to mělo omezenou životnost a odbyt nového elektroodpadu zaručen.
Nano a pomalu taktované mnohojádrové procesory mají naprosto opačnou filozofii - dlouhá životnost, nízká spotřeba. Já se vešel do 9,5 litrů s tím vším i druhým 2,5" diskem a blu-ray vypalovačkou - ticho, výkon, malé rozměry. Dodnes čekám na upgrade. Grafika je jasná, Nano bude opět nejlepší z celé série, zrůdy s vodníkem skončí jako Fury X opět v propadlišti dějin. teď už jen 8C16T 35-45W. Ryzen 1700 je blízko, ale 65W je stále moc, snad vyjde méně taktovaný, vyladěný T model bez kompromisů na jádrech/thredech a cache, v AMD názvosloví se vyskytuje. Anebo snad alespoň 6core cofee lake model T? Kdo si jednou postaví takové PC, tak už není cesty zpět.
Tuším, že jsem někde zahlédl, že R7 1700 "podtaktované" všechny jádra na 3.3 GHz jedou na 45W.
Ono to, že to má 65W v základu neznamená, že si s tím nejde trochu vyhrát a najít ten "sweetspot" daného kusu. To vám AMD, narozdíl od Intelu, umožňuje. :-)
Vím o tom. Problém je nefunkční turbo při takto locknutém Ryzenu. Vzhledem k tomu, že mnohé hry neumí tolik jader ještě využít, tak na tom se svým 4C8T i7 35W budu mnohdy lépe, protože má turbo až 3,6Ghz. Proto bych potřeboval CPU už nastavený z výroby - aby měl funkční turbo, nejlépe agresivní
Hele tak si v powerprofilu Windows proste nastav, ať je maximální frekvence procesoru třeba 70%. Není to úplně přesný a je potřeba s tím trochu polaborovat, ale máš to "hned" a funguje to spolehlivě.
omezit frekvenci a spotřebu můžeš i u intelu.
aky ma zmysel kupovat graficku kartu za 400+ euro a potom jej skrtit vykon? dobry pocit ze som rocne usetril na par piv a krabicku cigariet?
Já nevím, ale napadají mě třeba FPS nad max. zobrazovací frekvencí zobrazovadla.
Navíc, pokud budu mít Freesync (2) monitor, pak mi nižší FPS vadit nebudou.
Nicméně je třeba si asi počkat na reálné zkušennosti - sám Freesync monitor nemám a (zatím) ani kartu, která jej podporuje...
Na omezení max. FPS jsou lepší metody, než škrtit celkový výkon.
ak priskrtis trochu vykon a znizis pritom spotrebu o 1/3, tak to mimo ine aj znamena ze zvysis zivotnost karty, kedze kludne pri rovnakom chladeni mozes dosiahnut aj o 10+ stupnov mansiu maximalnu teplotu. zjednodusene.. zlozitejsie asi takto: https://en.wikipedia.org/wiki/Electromigration
a máš reálné výsledky, jako tahle karta jela na max a vydržela tolik, tahle míň a vydržela déle? Myslím samo reprezentativní vzorek. Fyzicky ty karty vydrží déle než morálně jejich výkon.
To jsi hodně offtopic. Ale odpovím ti, životnost karty mě netrápí, protože 2 až 3 roky co trvá záruka mi nikdy žádná karta doma nevydržela.
Já tím měl na mysli, že max FPS může limitovat několika různými způsoby softwarově, pak karta pojede na půl plynu a bude míň žrát. Netřeba laborovat s biosem atd..
pardon za offtopic. limit fps neobmedzuje vysku napatia a teda aj prudu, ktory ma vplyv na zivotnost. ale samozrejme, chapem ze niekomu je zivotnost ukradnuta.
Fakt? Já to nikdy moc nezkoumal, ale měl jsem za to, že když nastavím limit fps (nebo třeba zapnu vsync) a sníží se mi FPS třeba ze 110 na 60, tak mi karta jede na nižší frekvenci, tedy má automaticky i nižší napětí na jádře.
nespochybnujem to ze mas pravdu.. len chcem povedat ze limitom fps nesetris ten hw. alebo inak. pokial ti nezalezi ani na spotrebe ani na zivotnosti, tak nic z tohto si nevsimas. pokial ti zalezi na spotrebe obmedzis fps. ale ak ti zalezi na zivotnosti, tak nechces dopustit aby sa ti do kremiku dostalo vyssie napatie... to je cele
Na to ti odpovím - je ti 35 let, nefandíš už pubescentnímu "gaming" vzhledu, chceš to mít v obýváku a tvoje žena by klasickou hnusnou bednu v obýváku nesnesla. Industriálně vypadající minimalistické Lian-li z černého hliníku v 9 litrech vypadající jako hi-fi kousek je něco jiného. Jo a na telce si na tom zahraješ na max skoro všechno a nepotřebuješ blbou konzoli
A ještě něco - na takovém hiend ITX neušetříš, zaplatíš hiendovou cenu za výkon nejvyššího mainstreamu/entry hiendu. Socky tohle nestaví
„aky ma zmysel kupovat graficku kartu za 400+ euro a potom jej skrtit vykon? dobry pocit ze som rocne usetril na par piv a krabicku cigariet?“
Paradoxně to někteří vnímají přesně opačně. Nestačil jsem se divit, když jsem v době vydání R9 290 (bez X) četl vyjádření redakce Anandtechu. Původně měla karta nastavené nižší limit spotřeby, AMD se těsně před vydáním rozhodla limit zvýšit, čímž zvýšila výkon z úrovně GTX 770 a GTX 780. No a redakce Anandtechu prohlásila, že s původním BIOSem (tedy nižším výkonem) by kartu pochválila, ale s novým BIOSem ne, protože má vyšší spotřebu a je hlučnější. Že se zlepšil výkon i poměr cena / výkon, že si ten limit spotřeby každý může stáhnout, to vůbec neřešili. Prostě má vyšší spotřebu a hlučnost, takže měla utrum.
To je příklad osob, které hledí víc na spotřebu než výkon, cenu a poměr cena / výkon.
proč si pak kupovat žravou, kartu a ne rovnou úspornou se stejným, ba lepším výkonem, zvlášť když je cena stejná
Tuhle otázku si rádi vyslechnou ti, kteří si na základě podobné rady koupili GeForce GTX 960, která jim dnes ve hrách jako Ashes of the Singularity: Escalation, Call of Duty: Infinite Warfare, Deus Ex: Mankind Divided, Doom, F1 2016, For Honor, Gear of War 4 nebo The Witcher 3 nabízí výkon na úrovni OC modelů low-endového Radeonu RX 460.
O koľko je výkonnejšia vtedajšia konkurencia ku GTX 960 oproti spomínanej OC RX 460?
Pochopitelně, již tenkrát si mohli počkat na RX460.
AMD má ale konkurenci, která je spotřebou úplně na jiné úrovni. Chtějí co nejvyšší výkon, takže se opět snaží takty hnát co nejvýše, jenže pak zveřejní TDP a rázem je to pro ně spíše ostuda, pokud ani ten výkon na konkurenci mít nebudou. Určitě by bylo lepší upravit takty před vydáním a naopak těm co se honí za každým fps dát možnost taktování. Takhle to opět řeší opačně a jsou jen pro smích. Další komická situace byla s RX480, kdy zvedli výkon o cca 5-10% za 30% zvýšení spotřeby a navíc to vydávali za novou řadu karet. AMD se v tom plácá a jejich vedení je tragické.
Jde vidět jak je Vega hnaná výkonem na maximum aby dosáhla na konkurenci, ale díky tomu má nízkou efektivitu.
Oh... to je ale překvapení. :o)
No trošku překvapení to je. AMD musí hnát ten čip do špatné efetivity a provozních podmínek, aby vyššími takty nahnali výkon který jim na konkurenci chybí. Kdyby šlo o pár W, ale tady se bavíme o nejméně čtvrtině spotřeby, kterou ten čip může uspořit, což mimo jiné znamená nižší teplo a požadavky na chlazení a výsledkem toho tlačení do extrému znamená jen pár procent výkonu navíc. Aby to AMD zachránilo, tak dá volbu do driverů kde si můžeš přepnut profil kde to dá do pro čip výhodnějšího stavu, ale obvykle lidé chtějí tu kartu spíše hnát dopředu, ne zpět. Díky tomu šponování jakýkoli OC bude znamenat obrovskou spotřebu... Což konec konců už ukázala VegaFE která si při vodním chlazení a povoleném power limitu sice sáhne na maximální takty, ale za cenu spotřeby přes 400W.
Úplně to stejné je u Polarisu, takže tu jen opakuješ obecně známý fakt.
Njn, blbý je, že teď za polarisku, kterou bych si i poladil rozhodně 10 000,+ nedám...
polaris nabízí tyhle power profily?
Každý průměrně inteligentní jedinec si ten profil mohl vytvořit v afterburneru během 2 minut.
Konečně jsem prozřel :)
Vyjímečně s tebou souhlasím . Podívej se na předchozí souboj Fiji Nano vs 980. 980ka na Nano neměla výkonem a ni náhodou a protože spotřebou nebyla daleko, tak ani efektivitou. Potom co šla cena Nano na 12 tisíc, tak to byl pro gf 980 totální pohřeb. Doufám, že se to zopakuje soubojem Vega Nano vs 1070. Vega vodní stvůry mě nezajímají, dál už to jsou jen zmetky hnané za svůj sweetspot. Nvidia je na tom lépe, ale já považuji za přehnané i OC edice 1080/1080Ti, ty karty jsou podle mě špatné. Pokud nelze vyrobit takto výkonná malá karta s malým chladičem a jednoduchou napájecí kaskádou, tak mi to říká jediné - že je na takové výkony v téhle generaci příliš brzy. Ale je to má filozofie, vzhledem k tomu co se prodává, tak chápu že někteří u čerpadel vodního chlazení chrochtají blahem
Neházel bych tu české ceny, jsme malý dvorek na to aby naše ceny byly pro někoho relevantní, navíc, dolar mění svou hodnotu. Při současném kurzu je 1070 za 9,5k, Vega56 vychází na 10.8k a 13.5k za Vegu64. Nano má být postavené na Vega64. Spotřebou se v nejlepším případě srovná s 1070, ale pochybuji že si udrží její rychlost. Cenově jít dolů taky moc nemůe kvůli HMB2
No jenže AMD s tím "herním" výkonem, který se tu každý ohání přináší oproti konkurenci hromady funkcionalit použitelných v profesionálním světě - takže se dá pochopit nějakej ten watt navíc oproti konkurenci. Prostě když chci jenom hrát tak si pořídím zelené, ale když chci ušetřit za profi výpočetní kartu, tak jdu a koupím u červených.
Opet je to s otaznikem. Teda ono je to s malinkym otaznikem, ale uvedomme si, ze zadna Vega realne neexistuje, ze ji v obchode jeste nikdo nevidel a buh vi kdy uvidi.
Teprve az vyjdou testy a RX Vega bude jasne ohodnocena body vykonu a nakonec i prodejni!!! cenou, pak teprve je mozne delat zavery.
Zatim tedy nabidnu tu nejpesimistictejsi uvahu:
RX Vega 64 bude vykonem mirne pod GTX1080 a cenou malinko vys. V takovem pripade ubrat nejakych 30% energie a dostat jeste o 15% nizsi vykon, to bych musel byt totalne padlej na hlavu a mit IQ tykve, abych do neceho takoveho sel.
Optimistictejsi predpoved je take mozna, ale specifikovat nebudu, abych to nezakrik a abyste mohli davat minusy. :-)
Tak tohle jsou primárně články o nějakých zajímavých technologiích co Vega bude umět.
Pokud jde o finální produkt, tak prostě stačí počkat do 14.8.
Na PCT fore uz jeden typek funkciu otestoval a podrobnejsie opisal, viz. http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?p=9318059#p9318059
On testoval Chill, nikoli Power Save Mode.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.